F1 Kulukatto kaudelle 2010

[WebSlave]

Formula 1 ei turhaan ole autourheilun kuniinkuusluokka. Jos ei rahat riitä niin voi sitten mennä ajelemaan sinne muihin luokkiin. Muutenkin Formula 1:n vertaaminen muihin formulaluokkiin on vähän niin ja näin...

No senhän takia näitä kuluja karsitaan, kun pelätään, että tallit lähtevät muihin luokkiin ja F1 kuihtuu olemattomiin. Ja sitten ei ole enää kellään hauskaa.

Jos F1:ä ei pidä verrata muihin luokkiin, niin sitten tuo kuninkuusluokka-nimityskin on turha, koska sehän on nimenomaan vertailu.

 

[Nikos]

FOTA:n puheenjohtajan mietteitä:

"- Toivon vastuullista ilmapiiriä. Sellaista, jonka me tallit olemme panneet liikkeelle esittämällä kustannusten karsimista 50 prosenttia (nykytasoon nähden), di Montezemolo sanoi.

- Me tarvitsemme tyynen rauhallisen ilmapiirin, jossa vältetään jatkuvia muutoksia, jotka luovat epävarmuutta ja tekevät päätöksenteon vaikeaksi tällä alalla työskenteleville, di Montezemolo kuvasi äkkimuutosten luomaa tuskaa."

http://www.iltalehti.fi/formulat/200903209276706_fo.shtml

Helppo yhtyä herran mietteisiin.

 

[mn97]

Niin F1- toiminta on tappiollista kautta linjan. Vai väittääkö joku vakavalla naamalla, että Toyotan myynti lisääntyy yli 300 miljoonan pelkästään F1:n ansiosta?

Voi olla, että F1:n ansiosta saadaan pari autoa enemmän myytyä, mutta ne ei ihan riitä kattamaan niitä 300 miljonaan kuluja mitä F1:t nielevät.

Miksi tätä hommaa kuitenkin tehdään? Ei se siltä näytä, että se olisi kauhean kannattavaa businesta. Enemminkin kysymyksessä lienee urheilulliset motiivit eli siitä, että kuka on kuka.

Kulukatolla pyritään juuri siihen, että rahaa ei viskota holtittomasti sinne tänne voittamisen kiimassa. Ei varmaan autotehtaatkaan hirveän montaa miljoonaa viitsi johonkin hurvitteluun laittaa. Mitä halvemalla hommasta päästään sen parempi, sillä kuitenkin näkyvyydessä ja maineesta ei tapahdu muutoksia.

Kulukatto olisi kaikkien kannalta kannattavampi vaihtoehto.

Mitä tulee huipputekniikkaan, KERS on aivan loistava juttu. Jos se menee läpi massatuotantoon, F1 piiri voi alkaa kutsua itseään maailman suurimpana ympäristöjärjestönä.

 

[WebSlave]

Niin F1- toiminta on tappiollista kautta linjan. Vai väittääkö joku vakavalla naamalla, että Toyotan myynti lisääntyy yli 300 miljoonan pelkästään F1:n ansiosta?

Voi olla, että F1:n ansiosta saadaan pari autoa enemmän myytyä, mutta ne ei ihan riitä kattamaan niitä 300 miljonaan kuluja mitä F1:t nielevät.

Toyotalla ei mene noin paljon omasta pussista, koska niillä on sponsoreitakin.

McLaren on ollut vuosikaudet ainut tiimi joka tuottaa voittoa.

Mitä tulee huipputekniikkaan, KERS on aivan loistava juttu. Jos se menee läpi massatuotantoon, F1 piiri voi alkaa kutsua itseään maailman suurimpana ympäristöjärjestönä.

Tosin F1:n KERS ei ole mitään huipputekniikkaa. Siviiliautoissa on jo nyt kehittyneempiä systeemejä eikä F1:n konsepti edes ole järkevä siviilipuolella.

 

[2Lman]

Jos kolme tallia ostaisi moottorin vaikkapa Cossulta, ensimmäisenä vuotena 10M jokainen, arvelen sen tai jonkun muun valmistajan hommaan 30 miljoonalla lähtevän. Seuraavina vuosina kehitykseen ei tarvitsisi laittaa niin paljon rahaa, kenties 7 seuraavana ja viisi seuraavina.

Talli olisi hieno paikka "nälkäisille", mutta edullisille insinööreille ja kuljettajille näyttää kykynsä. Jokunen kehäraakkikin varmaan mukaan lähtisi ihan kilpailemisen ilosta tai näyttääkseen entisille talleille pitkää nenää. Moottorikehityksestä jäisi rahaa seuraavina vuosina jakoon bonuksina tulosten mukaan.

Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka kiihtyvä ja suoranopea kulukattoauto ja mutka- sekä jarrutusnopea klassikko kilpailisivat. Todennäköisesti suurempi huipputeho ei kovasti jäisikään, vaikkei sitä pystyttäisi kehittämään aivan huipuksi, sillä huonompikin aurodynamiika liikkuu teholla mukavasti ja pitoa saa jarrutuksiin ja mutkiin siipeä lisäämällä.

Kannatan :thumbup:

 

[2Lman]

Jos renkaat olisivat samat kaikille, niiden kestävyys tulisi olemaan ratkaisevassa asemassa. Merkittävästi suuremmalla moottoriteholla joutuisi vaihtamaan renkaita useammin ja huonommasta pidosta johtuva luistelu kuluttaisi gummit myös.

 

[Mickey]

 

[Shämito]

Kävi mielessä semmoinen tosi hurja idea, että jos toi kulukatto menee noin "alas", niin eiköhän tässä olisi erittäin hyvä tilaisuus jollekkin suomalaiselle perustaa oma F1-Talli?

 

[aleksiF1]

Kävi mielessä semmoinen tosi hurja idea, että jos toi kulukatto menee noin "alas", niin eiköhän tässä olisi erittäin hyvä tilaisuus jollekkin suomalaiselle perustaa oma F1-Talli?

Kyllä niinkin, mutta ei mahda tämän laman aikaan ainakaan sellaista suomalaista löytyä joka sen tallin haluaisi perustaa:thumbfh:. Ja eiköhän tuo kulukatto tuosta tule vielä nousemaan vielä kymmeniä miljoonia, on se talleiltakin sellaisen tyrmäyksen saanut.

 

[JVR]

Kyllä niinkin, mutta ei mahda tämän laman aikaan ainakaan sellaista suomalaista löytyä joka sen tallin haluaisi perustaa:thumbfh:. Ja eiköhän tuo kulukatto tuosta tule vielä nousemaan vielä kymmeniä miljoonia, on se talleiltakin sellaisen tyrmäyksen saanut.

Nooh Räikkönen sitten ajouran jälkeen pistää tallin pystyyn... :wink:

 

[mn97]

Toyotalla ei mene noin paljon omasta pussista, koska niillä on sponsoreitakin.

McLaren on ollut vuosikaudet ainut tiimi joka tuottaa voittoa.

Mikään talli ei sinällään tuota voittoa. Mclarenkin on täysin riippuvainen mersun ja muiden sponssien tuesta. Pelkillä urheilullisin keinoin saavutetuilla tuloilla kuten vaikkapa tv-tuloilla ei kustanneta edes huippukuskien palkkoja.

Tosin F1:n KERS ei ole mitään huipputekniikkaa. Siviiliautoissa on jo nyt kehittyneempiä systeemejä eikä F1:n konsepti edes ole järkevä siviilipuolella.

Miksi kuitenkin yksi KERS:n akku maksaa 70 000€ eli enemmän kuin 1 tavallinen Toyota Corolla? Oletko nyt ihan varma, että puhut samasta tekniikasta?


Kulukatossa ei ole ensisijaisesti kysymys huipputekniikasta vaan siitä, että onko siinä mitään järkeä, että talli käyttää jotain kahta tuulitunnelia, testauttaa erillisiä (testi)autojaan ja tiimejään ympäri ämpäri maailmaa tuhlaten tätä huippu designea, joka tosiaan maksaa hunajaa. Eikö se yksi tuulitunneli riittäisi? Siinähän ne jyvät erottuisivat akanoista, kun pitäisi rajoittuneella resursseilla kyhätä huippuauto kasaan. Hölmöt suunnittelijat tarvitsevat kahta tuulitunnelia ymmärtääkseen sen, että pyörä on ympyrä.

 

[CARTer]

Nooh Räikkönen sitten ajouran jälkeen pistää tallin pystyyn... :wink:

Räikkösellähän on jo oma talli...

 

[|EdU|]

Räikkösellähän on jo oma talli...

Nojuu muttei fykkösissä. :tongue: Ja tuskinpa Kimi mitään omaa tallia tähän sarjaan haluaisikaan perustaa.

 

[talakem]

Nojuu muttei fykkösissä. :tongue: Ja tuskinpa Kimi mitään omaa tallia tähän sarjaan haluaisikaan perustaa.

Eipä varmaan mutta Robertsonit sitä hoitavat.

Yritystoiminnasta ei koskaan tiedä kuinka menestyksellistä se loppujenlopuksi on. Saati kuka onnistuu ennustamaan tulevaisuuden. Juuri tällähetkellä ei kovin moni.

 

[WebSlave]

Miksi kuitenkin yksi KERS:n akku maksaa 70 000€ eli enemmän kuin 1 tavallinen Toyota Corolla? Oletko nyt ihan varma, että puhut samasta tekniikasta?

Puhuinko minä samasta tekniikasta? Minähän nimenomaan sanoin, että siviilipuolen tekniikka ei ole samanlaista, vaan kehittyneempää. KERS on kineettisen energian talteenottoa, ja siihen käy useampi tekniikka.

Minähän en asiasta mitään ymmärrä, joten uskon niitä, joiden luulisi ymmärtävän.

Toyotan Marmorini:
"The adoption of energy recovery leaves me rather perplexed because the system chosen by the FIA is really primitive"

"(They are) extremely simplified compared to the system we have on the Toyota Prius road car, or even on the Toyota Supra HV-R that won the 24 Hours of Tokachi.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/65226

"If there is some know-how in a company it has to be an advantage but we do not expect this to provide us with much tangible benefit compared to the other teams as KERS is not directly comparable to what is done on a normal road car.Formula One is a unique environment where weight reduction is vitally important. The way Toyota develops a road car is different and the aim is for efficiency in terms of fuel consumption.

The ideal version in a road car is more sophisticated than KERS in Formula One because it not only means you can downsize your engine, but also takes into account other conditions, it recovers energy from the front and the rear and there is no limitation on the time it is deployed.

KERS development will inevitably increase our understanding of hybrid systems but, at this stage, we do not expect it to provide any major breakthroughs for road car development.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/69502

Toyotan Yamashita:

"Honestly speaking KERS in F1 is very different from current production cars. From the beginning, I was against this idea for KERS, just on cost grounds. There are development costs, and learning costs, so even if Toyota are not the first team to utilise KERS in F1, I am sure we will not be blamed. We are confident that KERS and the hybrid system are very different, and I am proud of the production car first.”

"Some people have mentioned that through the development of F1 KERS, in the future production cars will have the same type of KERS. But I don't believe that."
http://www.autoevolution.com/news/toyota-consider-abandoning-kers-for-good-3436.html

 

[Torres]

Jos sama pelleily jatkuu, niin autonvalmistajat vetävät ennemmin tai myöhemmin GPWC-kortin esiin.

Kumpikohan sitä sitten olisi autourheilun kuninkuusluokka. Sarja, jossa kisaavat isoimmat ja arvostetuimmat autonvalmistajat 200 miljoonan budjeteilla vai FIAn virallinen sarja, jossa yksitystallit kisaavat 30 miljoonan budjeteilla.

Tämä nyt ehkä vähän kaukaa haettua taas, mutta siinä vaiheessa kun 30 miljoonan tiimit ajavat voitoista sääntöetujensa turvin, autonvalmistajat alkavat vetää hernettä nenään ihan tosissaan. Mäkillä, Ferrarilla, Bemarilla ja Tojolla mm. on täysi mahdottomuus painaa budjetit lähellekään tuota 30 miltsiä.

Sellainen tuli myös mieleen, että eikös esim. Ferrarilla ole pitkä soppari mm. Marlboron kanssa. Eli Ferrari kerää todennäköisesti jo tehdyistä sponsorisopimuksistaan enemmäs, kuin tuon 30 miljoonaa kaudessa. Mihinkäs ne sponsoreilta tulevat rahat pitäisi työntää, jos tiimi haluaa mennä alle budjettiakaton? "Joo, meillä on 50 miljoonan sponsorisopimukset, mutta emme voi kaikkea edes käyttää.":thumbup:

 

[Ratahans]

Alkaa tosiaan vaikuttamaan siltä , että molemmat herrat taitavat olla ns. eläkeiässä. Tosi uskottavan kuulonen perustelu FIAN ykkösmieheltä "minä luulin että kaikki olivat samaa mieltä"

 

[Nikos]

Jos talous lähtee piristymään tämän vuoden viimeisessä neljänneksessä - se tuskin kummemin vaikuttaa 2010 vuoden uudistuksiin. Sitten jos 2010/11 on yhtä nousujuhlaa ja tiimit köröttelee 30 milj. vuosibudjetilla aletaan jo seuraavaksi kaudeksi miettimään kulukaton nostoa yms... F1-sirkus pitkälti menee yleisen taloustilanteen mukaan ja lopulta päädytään taas niihin samoihin lukemiin. Turha tulla väittämään ettei menisi, on se tässä kuninkuusluokassa ennenkin nähty.

Tämä lama runtelee kovasti autoteollisuutta ja ymmärrän kyllä miksi näitä asioita nyt pohditaan, mutta se sitten taas menee samanlaiseksi soutamiseksi kuin viime vuosien sääntöpelleilytkin.

 

[JPP]

Minkähän takia luen tuon ketjun otsikon noin joka toisella kerralla, että "...melukatto...". Siinäpä oliskin sääntöuudistus kun laitettaisiin vaikka 85 desibelin yläraja F1-auton pakoäänille !

 

[Black Leopard]

Minkähän takia luen tuon ketjun otsikon noin joka toisella kerralla, että "...melukatto...". Siinäpä oliskin sääntöuudistus kun laitettaisiin vaikka 85 desibelin yläraja F1-auton pakoäänille !

Sähköhybridit?