F1:n tulevaisuus

[Hurmurisija]

Hesarin (4.3.2004) Siri Markulan mukaan FIA huolestui lajin tulevaisuudesta, kun katsojaluvut hiipuivat ja tallien talous horjui. Sääntöjä muokattiin ankaralla kädellä, mutta Markulan mukaan tämä ei vielä riitä lajin elinvoimaisuuden turvaamiseksi, vaan katsojat olisi otettava huomioon entistäkin paremmin. Markula vertaa F1-sirkusta avaruusalukseen, joka laskeutuu parin viikon välein uuteen asemapaikkaan pyöriäkseen oman napansa ympärillä.

Markula nostaa esiin Nascar-sarjan suuren suosion ja hyvän taloudellisen tilanteen ja vertaa sitä F1:iin. Ron Dennis on Markulan mukaan päivitellyt, miten kisoiltaan niin tylsä sarja voi niin paksusti, katsojia ja sponsoreita riittää. Markulan mukaan yksi Nascarin menestyksen salaisuus on tavallisuus. Tekniikaltaan kivikautisten koppiautojen ohjaamoissa istuu tavallisen näköisiä perheenisiä ja autojen kyljissä mainostetaan aamiaismuroja, suklaata ja potenssilääkettä.

Markulan mukaan F1:ssä ei ole syytä tavoitella Nascarin rahvaanomaisuutta, mutta ylimielisyydestä olisi päästävä eroon. Hän epäilee, että jos tallien oman arvon liioittelu ei laske ja jos ajajat eivät jalkaudu lähemmäs yleisöä, saattaa laji kohdata ylitsepääsemättömiä vaikeuksia.

Hannu Hänninen taas kirjoittaa lajin siirtymisestä ainakin osin tupakkalakien seurauksena Euroopan ulkopuolelle. FIA itsehän on päättänyt päästä eroon tupakkarahoituksesta vuoden 2006 loppuun mennessä, mutta EU:n päätös kielsi tupakan mainostamisen unionin alueella jo vuotta aikaisemmin. Isoista talleista vain Williams on korvannut tupakkasponsorit muilla, kun taas mm. Ferrari, McLaren ja Renault ovat tiukasti kiinni tupakkasponsoreissaan. Bernie Ecclestonen mukaan jopa kaikista rikkain Ferrari olisi vaikeuksissa, jos se menettäisi Philip Morrisin 150 miljoonaksi dollariksi arvioidun tuen. "Jos menetämme tupakka-sponsorit, niin formula 1 kuihtuu. Harva edes tajuaa, kuinka kova isku se olisi lajille", on Ecclestone kertonut Frankfurter Allgemeine Zeitungin haastattelussa. Uutistoimisto Reutersille hän taas on todennut F1:n siirtymisen Euroopan ulkopuolelle olevan peruuttamatonta. "Kymmenen vuoden päästä Eurooppa on kolmannen maailman talous. Se ei pysty millään kilpailemaan Kiinan, Intian ja Korean kanssa", Ecclestone sanoi.

 

[jaska]

Hannu Hänninen taas kirjoittaa lajin siirtymisestä ainakin osin tupakkalakien seurauksena Euroopan ulkopuolelle. FIA itsehän on päättänyt päästä eroon tupakkarahoituksesta vuoden 2006 loppuun mennessä, mutta EU:n päätös kielsi tupakan mainostamisen unionin alueella jo vuotta aikaisemmin. Isoista talleista vain Williams on korvannut tupakkasponsorit muilla, kun taas mm. Ferrari, McLaren ja Renault ovat tiukasti kiinni tupakkasponsoreissaan. Bernie Ecclestonen mukaan jopa kaikista rikkain Ferrari olisi vaikeuksissa, jos se menettäisi Philip Morrisin 150 miljoonaksi dollariksi arvioidun tuen. "Jos menetämme tupakka-sponsorit, niin formula 1 kuihtuu. Harva edes tajuaa, kuinka kova isku se olisi lajille", on Ecclestone kertonut Frankfurter Allgemeine Zeitungin haastattelussa. Uutistoimisto Reutersille hän taas on todennut F1:n siirtymisen Euroopan ulkopuolelle olevan peruuttamatonta. "Kymmenen vuoden päästä Eurooppa on kolmannen maailman talous. Se ei pysty millään kilpailemaan Kiinan, Intian ja Korean kanssa", Ecclestone sanoi.

Eikös tuo mennyt jopa niin, että FIA oli valmis kieltämään tupakkasponssit, samalla kuin EU 2006, mutta kun EU "sooloili" niin FIA suuttu, eikä kiellä sponsseja ollenkaan....
Ett silleen!!!!!!!!!1

 

[Mikke76]

Tulevaisuus? Ei ole mitään tulevaisuutta :nope:

 

[pmv]

No tämä ongelma on varsin monisyinen. Vertailu NASCAR:n NextelCupiin on ihan hyvä. Varsinkin taloudellisella puolella NASCAR-tiimit pärjäävät oikeinkin mainiosti. Sen kummemmin ottamatta kantaa erilaisiin asenteellisiin näkemyksiin, on todettavat että NASCAR:ssa a)rahan jako on onnistunut merkittävästi f1:tä paremmin ja b)rahan käyttö NASCAR:n tiimeissä on huomattavasti rajallisempaa. Tästä kun laskee 1+1 niin tajuaa että NASCAR:ssa kilpaileminen on tallille kuin tallille hyvää bisnestä. Se toiminta tuottaa voittoa.

Se on helppo tajuta, että NASCAR-tiimin pyörittäminen vie huomattavasti vähemmän rahaa kuin f1-tiimin. Sitten tulee se vaikeampi osuus: Miksi sitten NASCAR:ssa tulopuoli voi olla suurempaa kuin f1:ssä? Onhan se vain (isoa)kansallisen tason urheilua verrattuna globaaliin f1-sirkukseen. Syy piilee siinä, että a)tiimit saavat heille kuuluvan osan siitä potista mikä tulee tv-oikeuksien kautta ja b) Sponsorit maksavat näkyvyydestä todellisen hyödyn mukaan.

On nimittäin laskettu, että f1:ssä mainostamisen arvo on todellisuudessa paljon suurempaa kuin mitä siitä nyt maksetaan. Vielä kun rahan käytön kulttuuri on f1-tiimeissä järjettömällä pohjalla, on ymmärrettävää että taloudellista voittoa ei synny kovin paljoa kovin monelle. F1:n pitäisi muuttua halvemmaksi ja tallien pitäisi saada heille kuuluva osuus tv-tuloista ja mainostuloista. Sehän se niiden bisnes on: Myydä mainostilaa.

Olen Markulan kanssa siitä eri mieltä että f1:n ei pitäisi juurikaan muuttua vähemmän ylimieliseksi. Vaikka inhimmillisesti ajatellen tuollainen oman arvon nostaminen on aivan kamalaa ja tuomittavaa, niin se samalla kiehtoo jollain tavalla suurta yleisöä. Tavallaan Markula tuossa itsekkin osoittaa olevansa jossain määrin f1-piireihin kuuluva snobisti, kun sanoo että:"F1:ssä ei ole syytä tavoitella Nascarin rahvaanomaisuutta, mutta ylimielisyydestä olisi päästävä eroon". F1-piireihin kuuluva ei millään voi myöntää että jossain muussa sarjassa, varsinkaan NASCAR:ssa, olisi mitään inhimillisesti katsottuna arvokasta. Se, että Ron Dennis pitää NASCAR-kisoja tylsinä, on toinen osoitus samasta asiasta. Ne eivät ole tylsiä, eikä kisan kulku ole missään tapauksessa helppo seurata. F1-piirit jaksavat korostaa sitä, että f1-kisan seuraaminen on intellektuellia hommaa. Jos on kiinnostunut NASCAR:sta tms. lajeista(ralli mukaan lukien!), niin tällainen henkilö ei voi olla kovin älykäs. Tämä on tietysti ovelaa startegiaa: Kuka nyt haluaisi olla tyhmä?

 

[Mera]

"Jos menetämme tupakka-sponsorit, niin formula 1 kuihtuu. Harva edes tajuaa, kuinka kova isku se olisi lajille", on Ecclestone kertonut Frankfurter Allgemeine Zeitungin haastattelussa. Uutistoimisto Reutersille hän taas on todennut F1:n siirtymisen Euroopan ulkopuolelle olevan peruuttamatonta. "Kymmenen vuoden päästä Eurooppa on kolmannen maailman talous. Se ei pysty millään kilpailemaan Kiinan, Intian ja Korean kanssa", Ecclestone sanoi.

Synkkä tulevaisuudenvisio. Eipähän tiedä vaikka noin kävisikin.

 

[Hencca-]

Turha NASCAR-sarjaa on vertailla! Olisiko se hienoa jos F1 olisi lähes samanlainen kuin nascar. Ilman F1:siä tuskin olisi noin kehittyneitä sarjavalmisteisia auto, kuin nyt on. Minusta jokaisen sarjan täytyykin olla erillaisia.

 

[pmv]

USA:n autoteollisuuden kannalta on ollut lähes katastrofaalista että NASCAR aikoinaan 60-70 lukujen taitteessa päätti kieltää kaikki teknisesti edistykselliset ratkaisut. Mutta tässä ei sinänsä siitä ollut kyse.

F1:n ja autoteollisuuden kannalta jokin järkevä kompromissi pitäisi löytää kustannustehokkuuden ja teknisen kehityksen välillä.

 

[Observer]

Olen Ronin kanssa kyllä samaa mieltä että NASCAR on ihan he-le-ve-tin tylsää rinkulan ajoa mutta toisaalta tykkäähän jenkit ammattipainistakin että siinä mielessä.

 

[vasili]

itse en usko tähän rahvas vs. snobi-älykkö asetelmaan, nascar on jenkeissä suositumpaa vain siksi että sillä on perinteitä ja siihen liitetään sankareita, joihin samaistua. ykkösten tulevaisuutta ei siis pelasta kisojen vieminen euroopan ulkopuolelle(mikä on hyvä asia), "tuleminen lähemmäs kansaa", kustannusten leikkaus kiinnostavuuden kustannuksella tai tupakkasponsorien säilyminen,vaan se että sarjasta tehdään/tulee kiinnostava. tähän asiaan voidaan vaikuttaa säännöillä, 10-8-6 pistelaskujärjestelmä tuhosi yhden perinteen eli pistää tilastot uusiksi ja vähetää voittojen määrää, mielestäni tilastot ovat suuri osa viehätystä on hauska seurata kuka nousee kenen edelle voitto tilastossa....jnejne ja tuskin kukaan haluaa mestaria joka ei voita kisoja(laskee mestaruuden arvostusta). uusi pistelasku järjestelmä vähentaa myös ns. älykkö katsojien älykkyyttä, miten vitussa joku voi pitää tasaisuudesta joka luodaan täysin keinotekoisesti esim. viime vuoden mestaruus ratkesi ennen viimeista kisaa. jos f1 tulevaisuus on vain kiinnostavuuden (lue=tasaisuuden) varassa, pistetään pistelaskujärjestelmä uusiks ja annetaan 10parhaalle 10p ja lopuille 9 niin eiköhän siinä tasaisuutta riitä. tämä on hullua myös siksi että kun autoja oli yli 30 ja kisoihin pääsi 26 pisteitä sai vähemmän kuin nyt kun autoja on säälittävät 20, nythän aina yli puolet maaliin tullesta saa pisteitä. se on vaan niin että joskus kaudet on tasaisia joskus ei.

yhden moottorin sääntö taas luo mielikuvan puolitehoisista riisikupeista jolla kisataan kuka pääsee pisimmälle ennen ku moottiri hajoo. aika-ajo moottoriin tai rakettibensaa minäkään en palaisi tässä kustannus säästöt ovat huomattavat verrattuna yhden moottorin sääntöön, koska aika-ajo moottori oli eri moottori kuin kisa moottori, ei vain kisa moottori "ylitehoisena".

ajaminen kisabensoilla aika-ajoissa pilaa myös yhden tilaston eli paalupaikat. nykyäänhän paalulle ajaa ketä vain tyhjälla tankilla.
lisäksi kisan seuraamista haittaa se että ei tiedä ketä on ollut oikeasti nopein aika-ajoissa. yhden kierroksen aika-ajo ei ole välttämättä huono,mutta ei niin hyväkään, odotan innolla kun mestaruus ratkeaa moottorin hajoamiseen aika-ajoissa. minusta paras ratkaisu olisi että kisoissa olisi eri systeemejä yhden kierroksen,kahden yhden kierroksen yhteen laskettu, tunnin sessio 12kierrosta, 2xtunnin sessio 12kierrosta, tunnin sessio 12 kierrosta yhteen laskettu. tällä saataisiin vaihtelevuutta.

vaihtelevuutta tarvitsisivat myös radat, eli herman tilke voitaisiin ampua ja ruveta tekemään kiinnostavia ratoja. pitempiä ja enemmän erikoisuuksia( kallistukset, 360asteen mutkat...jne). kausi voisi olla esim. seuraavanlainen n.10peruskilpailua 300km...jne, 2-3 moottorirataa(like vanha hockenheim).2-3 mini kisaa 220-250km, 2-3 maraton kisaa 340-400km ja vaikka pari yö-gptä (näissä tunnelma olisa varmasti ainutlaatuinen)

tekniikasta sen verran et joko takaisin kauteen 93 tai luiston estot ja muut helvettiin, ei mitään kompromissejä.

lähtövalot on saatava entisenlaisiksi.

kielletään kari melartia kirjoittamasta ykkösistä.

on saatava jenkki kuski tai pari

kisoja enemmän ympäri maailmaa

tässä lista uudistuksista jotka mielestäni turvaisivat ykkösten tulevaisuuden kiinnostavana ja kovatasoisimpana moottoriurheilu lajina.

 

[AMS82]

Nascar on kyllä ihan todistetusti kerännyt yleisöä "rahvaan" joukosta. Presidentinvaaleissa tämän porukan on arveltu jopa nuosevan ratkaisevaan asemaan. Puhutaan siitä, että vaalitaktiikoissa Nascarin hyödyntämistä ollaan alettu jo vakavasti harkita.

Tästä ei kuitenkaan ole kovin helppoa suoraan johtaa mitään ratkaisuja F1:ten tulevaisuuden turvaamiseksi. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei F1 joudu väistymään, jos vain autonvalmistajien joukkopako sarjasta estetään leikkaamalla kustannuksia ja tallien riittävä määrä varmistetana kehittämällä tulonjakoa erityisesti tv-tulojen osalta. Mainostulojen osalta ei mitään taita olla tehtävissä, ei ole mahdollista pakottaa mainostajia nostamaan omia panostuksiaan lajissa merkittävästi. Kustannusten onkin pakko olla kokonaisuudessaan ainakin sen verran alhaisemmat, ettei riippuvuutta es. tupakkayhtiöistä enää esiinny.

USA:ssa en usko F1:llä olevan mitään mahdollisuuksia lisätä kannatustaan merkittävästi, ellei sitten jollain aikataululla lisätä USA:ssa ajettavien GP:den määrää ja saada lajille kunnolla tv-näkyvyyttä. Jenkkien omat autosarjat ovat sen verran paljon joustavampia liikkeissään, ettei F1 pysty niitä haastamaan konseptiaan kehittämälläkään. Amerikkalainen F1 talli saattaisi auttaa, mutta nykyisessä tilanteessa ei tuollaista tallia ole tulossa.

Euroopassa F1:ä ei olla pystytty haastamaan monistakin eri syistä. Iso kysymys on se, mitä tapahtuu siinä vaiheessa kun Euroopassa ajetaan huomattavasti nykyistä vähemmän kilpailuja. Nykyisellään F1 kyllä vetoaa eurooppalaisiin ja kun eurooppalaisten panos lajissa muutenkin on korkea voisi ajatella aseman säilyvän. Enkä oikein usko, että katsojalukujen laskeminen sinällään tuhoaisi F1:set, vaan tuho tulee jo ennen katsojalukujen laskemista sitä kautta, että es. kustannukset räjähtävät käsiin.

Mitään ihmeellisiä uudistuksia en näe tarpeelliseksi toteuttaa. Puheet tylsistä radoista tai kilpailuista eivät korreloi katsojalukujen kehittymisen kanssa, eikä ole olemassa todisteita siitä, että erikoiskilpailut olisivat erityisen suosittuja (ts. että ne rikkoisivat nykyisentyyppisten GP:den katsojalukuennätykset). F1:lle on olennaisen tärkeää se, että kilpailut ovat sellaisia, että ne voidaan televisioida tärkeillä markkina-alueilla suorina lähetyksinä. Yli kaksi tuntia kestävä erikoiskilpailu ei välttämättä enää mahtuisi tv-kanavien ohjelmistoon kokonaisuudessaan.

 

[JT]

Hesarin jutussa oli todellakin virhe tupakkamainonnan osalta. Ei FIA ole valitettavasti missään vaiheessa tosissaan pyrkinyt irti tupakasta, eikä mitään kieltoa ole tulossa vuonna 2006, vaikka imagon kannalta olisi parempi löytää tukijoita muualta.

Itse uskon, että kisojen siirtäminen Euroopan ulkopuolelle saattaa pikku hiljaa koitua lajin kohtaloksi, kun perinteet ja kannatuspohja kuitenkin ovat Euroopassa ja Etelä-Amerikassa. Malesiassakin katsojamäärät ovat pudonneet vuosi vuodelta. Jos kisat viedään pois Euroopasta 20 samanlaiselle Hermann Tilken suunnittelemalle tylsälle radalle, niin varmaan eurooppalaiset katsojat siirtyvät pikku hiljaa muiden lajien pariin.

 

[Hakkis]

Tulisi koko maailmanlaajuinen tupakkamainontakielto, niin Formulat loppuisi varmaan siihen pisteeseen...naurettavaa.
Uudet kisat kaukomaissa tuskin parantaa lipputuloja. Jos ennen on voinut reissata Saksasta, Ranskaan, sieltä Englantiin ja Belgiaan, niin tulevaisuudessa jos haluaa paikanpäälle katsomaan, joutuu ensin menemään Thaimaaseen sieltä Saudi-Arabiaan, josta Uuteen-Seelantiin, josta Peruun. Kalliiksi tulee.
Laji pitää pitää kiinnostavana, jotta tv-katsojilla olisi jotain seurattavaa, tätä menoa viikonloput menee pilalle jo vapaissa harjoituksissa, kun Räikkösen moottorin joutuu vaihtamaan ja aika-ajojen kierros menee pieleen.
Eipä f1:sille löydy koskaan tasaista kokonaisuutta, että ensi vuonna mitään ei tarvitsisi vaihtaa.
Eri juttu on esim. Shakissa (Vähän vaikea verrata).
Liikaa muutoksia, liian huonoja semmoisia.

 

[Hurmurisija]

Briatore kehottaa tallipäälliköitä istumaan saman pöydän ääreen neuvottelemaan, kuinka kustannuksia pystyttäisiin säästämään vuodesta 2006 eteenpäin. Briatore ennustaa, että jollekin tallille käy vielä huonosti, ellei kustannuksia leikata.

- Meidän täytyy leikata kustannuksia dramaattiseesti. Viiden prosentin leikkaukset eivät riitä. Meidän täytyy vähentää kustannuksia 50 prosentilla. Se on täysin mahdollista toteuttaa ilman, että show kärsii. Vuonna 1994 käytimme rahaa puolet vähemmän kuin nyt ja meillä oli silti erittäin hyviä kisoja, Briatore sanoo.

MTV3

 

[pmv]

Siis ongelma on lähes täydellisesti se, että kulut ovat nousseet vuosien varrella aivan huimaaviksi. Tähän on vaikea keksiä mitään erityistä lääketta, sillä kolme kärkitiimiä kyllä käyttävät aina niin paljon rahaa kuin tiimiin keretään pumppaamaan.

Kuluja on tosiaankin karsittava uskomattoman raskaalla kädellä. Yksi konkreettinen helpotus olisi se, että FIA päättäisi ottaa rengasmonopolin käyttöön. Sopimus voitaisiin tehdä yhden rengasvalmistajan kanssa kerrallaan pariksi vuodeksi. Näin ylettömän kallis rengastestaaminen jäisi pois.

Toinen juttu olisi tuo viime kaudella ollut testaussääntö johon jotkut tiimit lähtivät mukaan. Se tuotti ilmeisesti melko paljon säästöjä, mutta ei juuri heikentänyt suorituskykyä. Lisäksi näkyvyys oli testaamisessakin parempaa. Se pitäisi säätää pakolliseksi kaikille.

Sitten pitäisi siirtyä kilpa-autojen tiettyjen komponenttien standadisoimiseen. Vanteet, jarrut tms. osat voisivat olla kaikille samat. Näissäkin voitaisiin käyttää hovitoimittajia.

 

[Sam]

Hovitoimittajat voivat joillain osilla toimia, mutta sitten käydään taas kinaamaan tiettyjen tallien suosimisesta, tyyliin Bridgestone & Ferrari.

Tärkeimpänä uudistuksena pitäisin tv-tulojen huomattavasti suurempaa jakoa talleille.

 

[Hurmurisija]

Viisaammat päättäkööt mitä pitäisi tehdä, kunhan vain kärjessä alkaisi näkyä taistelua. Jos esimerkiksi BAR nousisi tällä kaudella mukaan kärkitaisteluihin, niin olisihan se värikäs lisä ykkösiin.

 

[Stig Helmer]

Bernie vielä vanhoilla päivilläänkin harrastaa vain järkevää bisnes-ajattelua siirtäessään kisoja Aasiaan. Eurooppa ei tulevaisuudessa ole taloudellisesti mitenkään merkittävä alue.

 

[Mikke76]

Olen Ronin kanssa kyllä samaa mieltä että NASCAR on ihan he-le-ve-tin tylsää rinkulan ajoa mutta toisaalta tykkäähän jenkit ammattipainistakin että siinä mielessä.

Samaa mieltä. Samaan kategoriaan voidaan laittaa baseball eli "kuka lyö pisimmälle" -kilpailu. Minä voisin mennä 3 pesän vahdiksi 5milj dollarin vuosipalkalla. Ehkä joudun kerran pelinaikana ottamaan pallon kiinni.

Edelleen: Ei ole mitään tulevaisuutta, koska kuluja ei pystytä asiallisesti karsimaan.

Kyllähän tämä on mennyt pisaralla pisimmälle kisaksi ja mestaruus voi ratketa harjoitusajojen konerikkoon. :thumbdown

 

[pmv]

Tuo f1-kisako sitten oli edes jollain lailla mielenkiintoinen ja jännittävä tapahtuma sitten?

Voisi joku mennä nyt kysymään siltä Dennisiltä, että oliko"jännitys" ja "mielenkiinto" päällimmäiset tuntemukset melbournen kisan aikana?

 

[Observer]

Williams ja McLaren halusivat rajoittaa testaamista huomattavasti mutta Ferrari kaatoi sen ehdotuksen ja nyt sitten testataan niin paljon kuin keretään ja rahaa palaa.