F1, nykyisin muovia?

[Felix]

- Kilpailujen taso
- Kalenterin jatkuva kasvattaminen
- Jatkuvat sääntömuutokset
- Loputon politikointi

Ettet vaan ole kopsannut näitä Vauhdin Maailman lukijapalstalta vuodelta -83

 

[Eddie Rickenbacker]

Suomessa innostusta laimentava seikka on MTV3:n viime kaudeksi lanseeraama MAX-pakettihärpäke. On mielestäni pikkasen v-mäistä että tällä tavoin suomalainen perinnelaji laitetaan yht äkkiä maksulliseksi. Törkeää tuollainen, vähän kuin joku MM-kisat jalkapallossa laitettaisiin maksullisiksi.

Ensi kaudeksi on tiedossa hienoakin hienompi taistelu mestaruudesta, kun kalenteriin tulee kaksi uutta kisaa. Erityisesti iltakisa vaikuttaa messevältä näin etukäteen, formuloista enemmän Le Mansin kaltainen tapahtuma?:alppu:

 

[CARTer]

F1 on kylläkin suuntautunut myös Euroopan ulkopuolelle koko historiansa ajan.

Äläpä nyt ihan hassuja puhu. 50-luvun Euroopan mestaruussarja oli kaukana kansainvälisestä maailmanmestaruussarjasta. Indianapoliskin oli pakko sisällyttää siihen nimellisesti mukaan, vaikka Indyssä oli aina käytössä erilaiset säännöt ja paikallinen yleisö ei ollut edes tietoinen mistään MM-sarjasta. Argentiinan – ja Marokkon - Grand Prix’ta lukuun ottamatta koko sarja ajettiin 60-luvun alkuun asti Euroopassa, vaikka sarjan ulkopuolisia kilpailuja ympäri maailmaa, kuten Australiassa, ajettiinkin.

Esimerkkivuosi 1982 on siitäkin mielenkiintoinen, että USA:lla oli kunnia järjestää vaatimattomat kolme kilpailua.

Ja tämän jälkeen F1:n suosio lähtikin sellaiseen syöksykierteeseen, ettei se ole siitä pystynyt palaamaan. Unkarin valtion tukeman Grand Prix’n tilalla Long Beach, entisen San Marinon GP:n tilalla länsirannikon kilpailu – vaikka F1:n henkinen koti Yhdysvalloissa Watkins Glen - ja Indianapolis niin sarjalla saattaisi olla jalansija maassa, jossa moottoriurheilun perinteet ovat yhtä pitkät kuin Euroopassa.

Ensi kaudeksi on tiedossa hienoakin hienompi taistelu mestaruudesta, kun kalenteriin tulee kaksi uutta kisaa. Erityisesti iltakisa vaikuttaa messevältä näin etukäteen, formuloista enemmän Le Mansin kaltainen tapahtuma?

F1 tarvitsisi ehdottomasti ainakin yhden kestävyyskilpailun ollakseen askeleen lähempänä kuninkuusluokan arvoa. Nyt on lähes naurettavaa, että yhdestä iltakilpailusta F1-mainosmedia tekee näin suuren uutisen, vaikka formuloilla on jo illalla ajettu pariinkin otteeseen. Kestävyyskilpailuissa se on vieläkin vanhempi juttu. Vaan eipä paljon tänä iltana starttaavasta Daytonan 24 tunnin ajostakaan ole puhetta ollut, nyt kun JJ Lehto ei siellä mukana ole.

Itse tulen jatkossa suhtautumaan ykkösiin samalla tavalla kuin tähänkin asti. Seuraan mielenkiinnolla mitä kilparadalla tapahtuu ja pidän silmällä myös kabinettipeliä, mutta millään suurella intohimolla en siihen edelleenkään suhtaudu. Muut sarjat tarjoavat yhtä paljon ja jopa enemmän viihdettä, joten en koe jääväni mistään paitsi.

 

[Bobakki]

F1 tarvitsisi ehdottomasti ainakin yhden kestävyyskilpailun ollakseen askeleen lähempänä kuninkuusluokan arvoa.

Minoon kovasti eri mieltä. F1 kaipaa ihan viimeiseksi sitä, että sitä lähdetään muuttamaan joksikin, mitä se ei ole käytännössä koskaan ollut ja mikä ei siihen kuulu. Ennemmin näkisin sen, että parhaat kuljettajat saataisiin konstilla tai toisella mukaan myös kestävyyskilpailuihin ja muutenkin laajentamaan repertuaariaan.

 

[CARTer]

Minoon kovasti eri mieltä. F1 kaipaa ihan viimeiseksi sitä, että sitä lähdetään muuttamaan joksikin, mitä se ei ole käytännössä koskaan ollut ja mikä ei siihen kuulu. Ennemmin näkisin sen, että parhaat kuljettajat saataisiin konstilla tai toisella mukaan myös kestävyyskilpailuihin ja muutenkin laajentamaan repertuaariaan.

Minä taas maksaisin siitä, että näkisin "maailman parhaat kuljettajat" ja nopeimmat autot erilaisissa olosuhteissa. Luodaan sitä varten sitten vaikka uusi sarja, jos F1-luokkaa ei voida muuttaa lähemmäs täydellistä haastetta, jonka auton ratissa voi kohdata. Minusta lajin kuninkuusluokaksi pitäisi nimenomaan valita juuri tällainen sarja, eikä sellainen, joka ei käytännössä ole koskaan ollut sellainen.

Tietenkin MM-arvon muuttaminen niin, että se sisältäisi vain maailman suurimmat autokilpailut kuten Le Mans 24, Monacon GP ja ralli, Sebring 12h, Bathurst 1000 ja Indy 500 olisi yksi tapa saada kuljettajat mukaan näihin kilpailuihin ja taistelemaan todella maailman parhaimman kuljettajan tittelistä.

 

[kommunisti]

eihän tuollanen 24 tunnin ajo kerro mitään kuskin tadoista, vaan siitä kuka pysyy parhaiten hereillä. mielestäni tuollainen ei kuulu formula ykkösiin ollenkaan

 

[WebSlave]

F1 tarvitsisi ehdottomasti ainakin yhden kestävyyskilpailun ollakseen askeleen lähempänä kuninkuusluokan arvoa.

Se ei olisi kovin mielekästä, koska vaatisi yhtä kisaa varten oman erikoisautonsa.

 

[arzipuppy]

Tämän topicin aloittajalla olivat omat, hyvät pointtinsa, mutta täytyy silti tunnustaa, että yllätyin hiukan, sillä ajankohta tämän kaltaiselle purkaukselle on hieman outo:
Viime vuoden ehdoton mestariehdokas oli tulokaskauttaan ajava lahjakkuus. Omat karkeat virheet palauttivat kuitenkin lajin hallinnan Suomeen toiselle, tietenkin omasta mielestäni, sarjan parhaalle kuljettajalle. Hyvänä vastuksena tulivat myös Bemarit ja rääväsuu-Alonso, joka ajoi jo sisäisissä kriiseissä painivan McLarenin suurempaan kriisiin.

Joten kaudesta 2007 voi vain sanoa, että ratatapahtumia, ja sen ulkopuolisia tapahtumia hallitsivat pitkälti tunteet. Saimme ironisen sotataistelun McLarenin vakoilujupakan myötä. Me saimme käsittämätöntä viihdettä viimeisessä kilpailussa. Me saimme itseasiassa erittäin hyvää viihdettä, tai ne saivat, joilla täällä kotona oli Mtv3 MAX. Ykköset ovat olleet nousujohteessa sen jälkeen, kun tasaisuus ykköstallien välillä on taattua.

Oi nuo kaksituhattaluvun alkupuolen kilpailut, kun näimme velikultien Barrichellon ja Schumacherin ajavan samaan aikaan maaliviivan yli! Joka aiheutti semmoista kutinaa Ykkösten päättäjien alakerroissa, että sääntömuutoksia alettiin rukkaamaan hälyyttävin keinoin.

Mä olen siis sitä mieltä, että Ykkösillä menee aika hyvin, niin kauan, kuin meillä on vähintään kaksi tasavertaista tallia ja ratoja, joilla voi ohittaa. Siksi ei ole oikeastaan niin väliä, kuinka kaukana ne turvavallit ovat, sillä turvavallien horisontaalinen sijainti antaa näille nykypäivän David Coulthardeille uskallusta koittaa kanttikiven paikkaa.

Mitä tulee ulkomaanratoihin... tiettyä rahanahneutta Bernien suunnalta. En tiedä, mitä hän ajattelee. Meillä on puolityhjä, kuuma ja tylsä Malesia. En oikeastaan siedä Bahrainiakaan, toki jotkut voivat pitää sitä eksoottisena hiekkalaatikkona, mutta minä en. Nojoo, nojaa.
Kunhan radat suunnitellaan hankaliksi mutta ohituskelpoisiksi, niin sinne vaan.
Minä rakastan nousta aamuyöstä katselemaan kilpailuja. Ensimmäinen gp on AINA aloitettava aamuyön gp:llä.

Jestas, etten taida löytää tästäkään postauksesta ainuttakaan järkevää kohtaa, vain löpinää. Mielestäni Ykköset eivät ole muovia. Ehkä ylikansainvälistyneet.
Mikä toisaalta tarjoaa meille vain paremmat puitteet rakastamani lajin seuraamiseen.

 

[CARTer]

Se ei olisi kovin mielekästä, koska vaatisi yhtä kisaa varten oman erikoisautonsa.

Miksi? Singaporessa ei enää tarvita valojakaan autoihin. Muutama kilpailu, jotka olisivat pitempiä kuin kaksi tuntia toisivat ykkösiin oman lisämausteensa ja paljon kaivattua haastetta kuljettajille. Aivan kuten The Ring oli, tai katuratana ”kuninkuusluokan” kalenterissa pitkään harvinaisena ollut Monaco.

Sellainen auto, jolla ei pystyttäisi ajamaan edes yhtä vuorokautta, oli syy mikä tahansa, ei todellakaan olisi ostamisen arvoinen. Vielä vähemmän näkisin sellaisen sarjan, joka käyttää sellaista autoa, olevan maailmanmestaruussarjan tai kuninkuusluokan arvonimen arvoinen. Ehkä Bobakki on oikeassa, eikä ole mitään järkeä yrittää muuttaa tätä luokkaa paremmaksi vaan vihdoinkin perustaa aito kuninkuusluokka moottoriurheilun sisällä. Mikä estää? FIA tietenkin. Olisivat hoitaneet asian ensimmäisellä kerralla kunnolla niin ei tarvitsisi räksyttää siitä lähes 60-vuotta myöhemmin.

Aiheestakin vielä. Mark Hughesin kolumni viime viikon Autosportissa sivusi hyvin tätä aihetta. Hän oli nähnyt painajaisissaan, kuinka länsimaiset valtiot eivät enää järjestäneet F1-kisoja, koska he eivät halunneet sijoittaa veronmaksajien rahoja tällaiseen urheilumuotoon. Kilpailut ajettiin kaikki Aasiassa, jossa rahaa riitti, mutta kiinnostus muutaman vuoden jälkeen lopahti. FIA omisti kaikki tallit ja sarja oli yksityyppiformula, koska autonvalmistajat eivät halunneet panostaa vanhanaikaiseen tekniikkaan, joka oli kaikenlisäksi vielä jäädytetty. Kuljettajat olivat FIA:n työntekijöitä ja kilpailut käsikirjoitettuja, jotta yleisön mielenkiinto säilyisi. Katsomo olisi täynnä siviiliasuisia sotilaita ja poliiseja, koska tapahtuma olisi loistava terrori-iskun kohde. Lehdistöllä ei olisi pääsyä kilpailuihin ja FIA:n palkkalistoilla olevat toimittajat kirjoittaisivat kaikki artikkelit, jotta totuus vaan ei tulisi esiin.
Erittäin lukemisen arvoinen kolumni mielestäni ja kuvaa hyvin sitä suuntaa, johon F1 on menossa. Täytyy vain toivoa, että kun tuo painajainen lopulta toteutuu, perustavat autonvalmistajat sarjan, jossa FIA:lla ei ole minkään kolmanneen maailman oikeutta sanoa yhtään mitään.

 

[Black Leopard]

Äläpä nyt ihan hassuja puhu. 50-luvun Euroopan mestaruussarja oli kaukana kansainvälisestä maailmanmestaruussarjasta. Indianapoliskin oli pakko sisällyttää siihen nimellisesti mukaan, vaikka Indyssä oli aina käytössä erilaiset säännöt ja paikallinen yleisö ei ollut edes tietoinen mistään MM-sarjasta. Argentiinan – ja Marokkon - Grand Prix’ta lukuun ottamatta koko sarja ajettiin 60-luvun alkuun asti Euroopassa, vaikka sarjan ulkopuolisia kilpailuja ympäri maailmaa, kuten Australiassa, ajettiinkin.

Samoilla perusteilla voidaan alkaa epäämään MM-arvoa hiihdolta, jääkiekolta jne.

EDIT: Ja jos aloitamme täysin 100% fundamentalistisen tulkinnan asian tiimoilta, niin mitä muuta jää jalkapallon lisäksi?

 

[WebSlave]

Miksi?

Koska nykyisiä F1-autoja ei ole suunniteltu kestämään yli kahden tunnin kisoja, ne eivät myöskään kovin paljon yli sen kestä.

Sellainen auto, jolla ei pystyttäisi ajamaan edes yhtä vuorokautta, oli syy mikä tahansa, ei todellakaan olisi ostamisen arvoinen. Vielä vähemmän näkisin sellaisen sarjan, joka käyttää sellaista autoa, olevan maailmanmestaruussarjan tai kuninkuusluokan arvonimen arvoinen.

Jokainen voi tietysti vapaasti asettaa omat kriteerinsä. Sinun täytynee etsiä kuninkuusluokkaasi ALMSin ja LMES:n tienoilta.

Mikä estää? FIA tietenkin. Olisivat hoitaneet asian ensimmäisellä kerralla kunnolla niin ei tarvitsisi räksyttää siitä lähes 60-vuotta myöhemmin.

Kestävyysajot ovat eri urheilulaji ja 90-luvun alkuun niillä olikin oma MM-arvo.

 

[Matxi]

Sanoisin että aallonpohjia on ollut ainakin kaudet 1992, 2002 ja 2004 jolloin kisan voittajasta oli jo melkeinpä tiedossa ennen kisaviikonloppuakin jo.

 

[kouvotsvoni]

Koska nykyisiä F1-autoja ei ole suunniteltu kestämään yli kahden tunnin kisoja, ne eivät myöskään kovin paljon yli sen kestä.

Runko taitaa kestää ilman kolhaisuja muutaman viikonlopun ja moottorinhan pitää jo kestää 2 kisaviikonloppua.

 

[Lancer]

Runko taitaa kestää ilman kolhaisuja muutaman viikonlopun ja moottorinhan pitää jo kestää 2 kisaviikonloppua.

Unohtamatta vaihdelaatikoita joiden pitää myöskin kestää muutama kisa putkeen tulevalla kaudella.

 

[WebSlave]

Runko taitaa kestää ilman kolhaisuja muutaman viikonlopun ja moottorinhan pitää jo kestää 2 kisaviikonloppua.

Pyörähdysten, yhteenajojen ja moottoririkkojen lisäksi viime kauden kolmessa viimeisessä kisassa keskeytyssyinä olivat jarrut, hydrauliikka, vaihteisto, elektroniikka, kaasu, rengasrikko, "tekninen" ja ripustus. Eli aika moni osa autossa ei välttämättä kestä edes sitä kahta tuntia. Pitemmässä kisassa jonkin osan pettämistodennäköisyys vain lisääntyy.

 

[Bobakki]

Koska nykyisiä F1-autoja ei ole suunniteltu kestämään yli kahden tunnin kisoja, ne eivät myöskään kovin paljon yli sen kestä.

Eihän tässä nyt siitä voi kyse olla, kyllähän ne saataisiin kestämään tuokin rääkki.

Sitä vaan en mitenkään voi ymmärtää, miksi yhden luokan pitäisi olla kaikkea. Jo se, että yhtä ja samaa kalustoa käytettäisiin F1-tyyppisiin puolentoista tunnin repäisyihin ja kestävyyskisoihin on typerä ajatus ja vie molemmilta pohjaa pois samoin kuin unohtaa tyystin kuljettajan sopeutumisen kalustoonsa merkityksen. Usean erilaisen kilpailumuodon kompromissiksi suunniteltua autoa ei voi mitenkään pitää maailman nopeimpana. Ennemmin näkisin useamman vahvan luokan omine vahvuuksineen ja erikoisuuksineen.

 

[Felix]

Minä taas maksaisin siitä, että näkisin "maailman parhaat kuljettajat" ja nopeimmat autot erilaisissa olosuhteissa. Luodaan sitä varten sitten vaikka uusi sarja, jos F1-luokkaa ei voida muuttaa lähemmäs täydellistä haastetta, jonka auton ratissa voi kohdata. Minusta lajin kuninkuusluokaksi pitäisi nimenomaan valita juuri tällainen sarja, eikä sellainen, joka ei käytännössä ole koskaan ollut sellainen.

Tietenkin MM-arvon muuttaminen niin, että se sisältäisi vain maailman suurimmat autokilpailut kuten Le Mans 24, Monacon GP ja ralli, Sebring 12h, Bathurst 1000 ja Indy 500 olisi yksi tapa saada kuljettajat mukaan näihin kilpailuihin ja taistelemaan todella maailman parhaimman kuljettajan tittelistä.

Nyt menee kyllä puurot ja vellit sekaisin. Pidetään formulat, rallit, kestävyys- ja kiihdytysajot, moottoripyörät ja traktorinvedot ihan omina sarjoinaan omilla mm-arvoillaan. Jokaisessa lajissa on maailman paras, yleiskilpailun voisi voittaa kuljettaja joka ei ole missään paras, paremminkin puhuisin tuolloin maailmancupista kuin maailman mestaruudesta. Yleisurheilussa katsot ilmeisesti vai kymmenottelua, tosin siiitäkin puuttuu maraton joten eipä sekään ole "minkään" arvoinen :thumbup: .

 

[WebSlave]

Eihän tässä nyt siitä voi kyse olla, kyllähän ne saataisiin kestämään tuokin rääkki.

Toki, mutta vaatimusten erilaisuudesta johtuen tallit luultavasti valmistaisivat kestävyyskisaan eri auton. Tosin eihän CARTerin ideaalitodellisuudessa tarvitse välittää realiteeteista kuten kustannukset.

 

[CARTer]

Pidetään formulat, rallit, kestävyys- ja kiihdytysajot, moottotipyörät ja traktorinvedot ihan omina sarjoinaan omilla mm-arvoillaan.

Ongelmahan on juuri siinä, että edelleen ainoa järkevä syy sille, miksi F1 edustaa formuloita omalla MM-arvollaan on se, että FIA nimitti sen sellaiseksi. Alussa CSI:n luonnos kuljettajien MM-sarjasta oli sellainen, ettei MM-osakilpailua tarvinnut ajaa F1-autoilla. Siksi Indianapolis oli vuoden 1950 MM-kalenterissa, aivan samalla tavalla kuin se oli ollut 1925 ensimmäisessä versiossa ja myöhemmin MM:stä ajettiin F2-autollakin.

Sitä vaan en mitenkään voi ymmärtää, miksi yhden luokan pitäisi olla kaikkea.

Olen ehkä hieman jyrkkä asiassani, mutta minusta vain on aina tuntunut siltä, että ratkaistaessa kuljettajien maailmanmestaruutta, tulisi kuljettajan todella olla paras. Tästä syystä hänet tarvitsisi laittaa mitä erilaisimpiin tilanteisiin, joita auton ratissa voi kohdata. Verrattuna Indianapolisin 500-mailin ajoon tai 24:n tunnin selviytymiskilpailuun F1 on todella melko muovinen, turhan kliininen. F1 saisi toki elää sarjana muiden joukossa, mutta jalustalle sitä, tai sen mestaruutta en ole asettanut, koska se ei ole läpi historiansa eronnut serkuistaan millään tavalla. Paitsi, että isäpappa on yrittänyt tappaa kaikki lähisukulaiset sen ympäriltä ja se ei ainakaan ole parantanut näkemystäni.

Toki, mutta vaatimusten erilaisuudesta johtuen tallit luultavasti valmistaisivat kestävyyskisaan eri auton. Tosin eihän CARTerin ideaalitodellisuudessa tarvitse välittää realiteeteista kuten kustannukset.

ALMS ajoi Long Beachissä alle kahden tunnin kilpailun samoilla autoilla kuin Sebringin 12 tunnin ajon pari viikkoa aiemmin. CART käytti aikanaan samoja autoja ovaaleilla ja moottoriradoilla. Ralliautoilla voidaan ajaa ratakilpailu.
Säännöt pitäisivät autot samanlaisina kilpailutyypistä ja radasta riippumatta.
Voin vakuuttaa ettei tämä idea maksaisi yhtään sen enempää kuin mitä Toyota nykyään kaataa menestyksettömään F1-autoon, mutta autonvalmistajan kannalta se olisi vain järkevämpi formula, jonka kehityksestä hyötyisivät tavalliset autoilijat kuten sinä ja minä. Lisäksi vihdoinkin saisimme vastauksen kysymykseen: kuka on maailman paras kuljettaja? Le Mansissa paahtava rallimestari Loeb, Amerikan lyhytradojen Tony Stewart tai Jeff Gordon vai Monacon kaduilla kaahaava Räikkönen?

 

[Bobakki]

Olen ehkä hieman jyrkkä asiassani, mutta minusta vain on aina tuntunut siltä, että ratkaistaessa kuljettajien maailmanmestaruutta, tulisi kuljettajan todella olla paras. Tästä syystä hänet tarvitsisi laittaa mitä erilaisimpiin tilanteisiin, joita auton ratissa voi kohdata.

Sikäli olemme samoilla linjoilla, että F1 testaa turhan kapeaa osaa kuljettajan taidoista. En silti usko, että olisi järkevää luoda mieletöntä sekamelskaa, jossa yhteen sarjaan lyödään koko roska. Joskus vanhoina hyvinä aikoina parhaat kuljettajat ajoivat niin F1-kisoja kuin Le Mansia, Mille Migliaa jne ja talvella eteläisen pallonpuoliskon kisasarjoja. MM-tittelin arvostus oli paljon nykyistä pienempi ja sen ulkopuolisilla suurkisoilla taas merkittävä asema. Miksei ennemmin näin?