Loistava kirjoitus!Originally posted by Misa1:
Tällä hetkellä Sumi&Ferrari ovat yksi parhaista!! Eihän sitä tosiasiaa voi mitenkään kieltää!!
Itseasiassa ainut Häkkisen arvoinen vastustaja on Sumi, häikälemätön kuljettaja joka omilla ajotaidoillaan/tavoillaan ja Ferrarin taktiikoilla(Brawn) pystyy päihittämään nopeammankin kuljettajan!
Ja suoraan sanottuna Sumi tuo väriä ykkösiin, toki sitä tuo myös muut kuljettajat muut yksijohtohahmoista on Iso-Paha-Sumi!
Toki jos jossittelisi niin kaikki voisi olla ihan toisinpäin kaikilta osin, jos Senna eläisi, Häkällä ei olisi ollut epäonnea eikä 95 onnettomuutta, Villeneuve ei olisi mennyt BARille, Sumilla ei olisi ollut 99 onnettomuutta, JJ:llä ei olisi ollut 94 onnettomuutta, Salo olisi mennyt Ferrarille(jos se nyt oli sinne ikinä pääsemässäkään), Prost ei olisi lopettanut, kellään ei olisi ollut epäonnea, jne.
Täytyy hyväksyä tosiasiat mutta saa asioista kuitenkin olla erimieltä ja niistä juuri syntyy värikkäitä ja mielenkiintoisia keskusteluja!
Mitenkä tosiasioista sitten voi olla erimieltä koska tosiasioidenhan pitäisi olla kaikille samat?
Tämä ei sinänsä pidä paikkaansa koska kaikki ihmiset ovat erilaisia jonka takia ihmisten mielestä tosiasiat ovat erinäkökanteilta katsottuna erinäköisiä!
Esim. Villeneuve, lähes kaikki pitivät häntä loistavana kuljettajana silloin kun hän tuli ykkösiin hän taisteli heti Hilliä vastaan ja voitti heti seuraavana vuonna mm:män! Toiset pitivät tätä vain auton loistavuutena, toiset taas Villeneuven loistavuutena! Tosiasia on minun näkökantista se, että kumpikin ovat oikein. Auton pitää olla hyvä että sillä voi voittaa maailmanmestaruuden, sen pitää olla vähintään toiseksi paras auto koko sarjasta keskimääräisesti katsottuna, sekä nopeudelta että luotettavuudeltaan. Mutta myös kuljettajan täytyy olla tallinsa/autonsa arvoinen voittaakseen mestaruuden!
Tällä hetkellä monet pitävät Villeneuvea säkä miehenä joka ei tule enää menestymään, aika pitkälti johtuu autosta suhde on kuitenkin nykypäivän ratoja ajatellen noin 70 -30 auton hyväksi! Sitten on joitakin jotka ruokkivat itseään pitämällä Villeneuvea edelleen loistavana jonkin asian takia mitä muut eivät nää, tämä henkilö on, yllätys yllätys, Jacques joka näkee Villeneuven potenttiaalin ja kyvyt siinä missä joku muu näkee Sumin kyvyt!
Joillekin tällä paskalla mitä minä kirjoitan ei ole mitään merkitystä, joidenkin mielestä asia on vain niin että "Sumi on paras, kato tilastoja"! Toisen mielestä Irvine on paras kun se on niin kova naistenmies ja raikulipoika! Jonkun mielestä Häkkinen on niin ruma että se ei voi olla hyvä! Ja toinen sanoo että Fisico on paras kun se on niin komee! Kaikki erilaisia näkökantoja, oikeita sellaisia vaikka eivät sinänsä kerro mitään kuka on paras tai nopein!
Tietenkin tilastot kertovat sen kuka on menestynyt parhaiten se on sekä hyvän kuljettajan että hyvän managerin että yhteensattumien summa, siihen tarvitaan sekä taitoa että tuuria!
Esim. kenenkä mielestä Suomi oli loppuottelussa parempi kuin Tsekki?? Voittaja oli Tsekki, siitä ei voi olla toista mieltä mutta Sumi laukoi ja pyöritti sekä hallitsi enemmän! Kun se ei riitä vaan pitää käyttää tilaisuus hyväksi Tsekki on kasvanut niin loistavaksi ja ollut pitkään jo semmoinen, heillä on sekä tuuria että taitoa! Suomi on ollut huipulla oikeastaan vasta 90 luvun ajan ja kerran voittanut mestaruuden, ns. itseluottamus ei ole lähelläkään samaa tasoa kuin Tsekillä!
Onneksi kuitenkin Ruotsi on lyöty ja niin sanotusta Ruosti kammosta on päästy eroon!!
[ 17-05-2001: Message edited by: Misa1 ]
Olen aikalailla samaa mieltä.. Tosin onhan täällä muitakin "JV-faneja", minä olen vain ainoa aktiivisesti kirjoitteleva... Häkkisen rumuudesta, sen mielikuvan aiheutti varmaan ne viime kauden järkyt aurinkolasit?
