Ferrari rakentaa uutta kilpuria

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
Joo, Sennan suoritus Riossa taisi olla todella mieleenpainuva. Ayrtonilla taisi olla hermot tiukalla, toki kalusto taisi olla 2-5 sekuntia kilpailijoita nopeampaa kierroksella. Diskaus johtui siitä, että Ayrton vaihtoi vara-autoon liian myöhään.
 

JJ7

Well-known member
Liittynyt
16.10.2003
Viestit
287
Sennahan oli nopeasti noussut kaikkien takaa kakkoseksi, ennen mustaa lippua..
 

belated

Well-known member
Liittynyt
25.1.2002
Viestit
1843
Sijainti
Αθήνα
On se harmi kun vain renkailla on merkitystä Formula ykkösissä..

Ferrari palkkas uuden (ex rellu&jordan) siipi-insinöörin. Taitaa mennä muodot uusiksi, eli "vanhalla" autolla alotetaan ja uusi mukaan myöhemmin.
 

Karpow

Korpikylän korskea orhi
Liittynyt
26.3.2001
Viestit
3316
Sijainti
Kauhajoki
FO110K:
oskari:
FO110K
Tallien hallinta-sykleistä:
Olen eri mieltä. Yleensä hallinnan päättymiseen on SYY. Esim. aktiivijousituksen kielto 93/94 tiputti williamssia, moottoritoimittaja vaihtui samalla tallilla 97/98, samoin kuin 87/88, henkilökunta vaihtui Benettonilla 95/96, etc. Nää on kyllä aika uusia, mutta saman tapaista löytyy vanhemmillekin, yleensä.
tietty tiputti, mut 94/95/96 asiantuntijat yleisesti ottaen pitivät Williamsia parhaana autona... mm. Hillin mokat/kädettömyys ja MSc:n parempi ajaminen esti Williamsia saamasta mestaruuksia 94/95... 96 ja 97 ne sitten tulikin...
(itse uskon että jos esmes häkä olis mennyt Williamsille -93, niin 94-95 olis ollut huom. tiukempaa kamppailua, koska Williamsin autolla noina vuosina pärjäsi suht hyvin myös keltanokka DC ja Hill jota moni tallikaveri veti päihin... muistelkaapa -94 alkuvuotta kun Brasiliassa Senna paino Hillistä kisan puolivaiheilla kierroksella ohi, ja silti loppukaudesta Damon oli MM taistelussa mukana... kertonee auton kehityksestä/suorituskyvystä jo)
1995 taas Hill teki mokia aivan julmetusti... osa kisoista meni hyvin, osassa ihan lapsellisia ajovirheitä (toisin kuin MSc:llä) mä ainakin lasken 92->97 vuodet kyllä williamsin vuosiksi (tallina), poikkeuksena ehkä v. 1995...
Williams tosin voitti merkkimestaruuden kaudella 1994. Kyllä Damon ajaa osasi. Mm. Suzukassa 1994 pesi kaatosateessa Schumacher hienosti ja niin mestaruus ratkesi vasta viimeisessä kisassa.

Kausi 1995 oli kyllä surullinen Damonille. Auto petti liian usein ja kun ei pettänyt, Damon syyllistyi ajovirheisiin. Schumacher sai loistavasti Damonin hermoromahduksen partaalle ja kun Michael ilmestyi peippailemaan kisassa eteen, Damon sai yksikertaisesti raivokohtauksen ja näkemään punaista vaikkei Schumi vielä silloin punaista autoa ajanutkaan. wink Niin hän sitten yritti monesti vaikka ajaa yli Schumista päästäkseen ohi... Romuahan siitä yleensä silloin tuli. Damonilla ei yksin kertaisesti kestänyt pinna. :D

Muuta mikä parasta, olivat ne hurjia taisteluja... Herran jestas sentään! Vain Senna ja Prost pistivät paremmaksi. Onneksi Hill ajoi sentään neljä upeaa ja murskaavan ylivoimaista voittoa. Jäi sentään jotain hyvääkin Damonille muisteltavaa kaudesta. wink

Damonin puolustukseksi on vielä sanottava, että Williamsin varikkotiimi oli aivan USKOMATTOMAN surkea Benettoniin verrattuna tuolla kaudella. Pitstopit kestivät aivan liian monta kertaa luvattoman kauan ja silloin Schumi yleensä porhalti ohi. Benetton voitti Williamsin 100-0 myös kisastrategioissa.

<small>[ 08-11-2003, 21:57: Message edited by: Karpow ]</small>
 

JJ7

Well-known member
Liittynyt
16.10.2003
Viestit
287
Karpow:
Mutta olivat ne hurjia taisteluja... Herran jestas sentään. Vain Senna ja Prost pistivät paremmaksi. Onneksi Hill ajoi sentään neljä upeaa ja murskaavan ylivoimaista voittoa. Jäi sentään jotain hyvääkin Damonille muisteltavaa kaudesta. wink
"Hurjat taistelut" ovat huomattavasti mielenkiintoisempia kun pääosassa olevat kuljettajat ovat keskenään samalla tasolla.. Itse en arvosta Villeneuveakaan niin korkealle kuin yleisesti tehdään..
 

oskari

Well-known member
Liittynyt
22.9.2000
Viestit
277
FO110K
Asiantuntijat ovat väärässä Williamsin auton suhteen kausilla 94-95. Se oli vanhanaikainen (ei tartte kuin kattoo) ja se oli menettänyt kaiken sen, mikä siinä oli aikaisemmin ollut hyvää (aktiivijousitus + muut elektroniset härpättimet). Auto kyllä kehittyi hyvin kauden aikana (molemmilla kausilla) ja siitä varmasti saatiin irti kaikki, mikä mahdollista. En niinkään väitä, etteikö Williams olisi ollut hyvä, mutta ei se ylivoimainen ollut, about yhtä vanhanaikainen kuin MP4-17 verrattuna Ferrarin F2002 ja F2003-GA autoihin. Ja edelleen, varsinainen pointtihan mulla oli se, että hallinnan loppumiseen on SYY, joka siis Williamsille oli Aktiivijousituksen kielto - ihan varma, että 94 mestaruus ei olisi sumille mennyt, jos sitä ei olisi kielletty.

Karpow
En niinkään pitäisi Williamsin varikko tiimiä mitenkään huonona kaudella -94. Homman nimihän oli se, että Benetton oli poistanut suodattimen tankkauslaitteistosta (muistat varmaan tästä johtuneen Verstappenin tulipalon, jäivät kiinni mutteivät saaneet rangaistusta) siitä johtuen bensaa meni tankkiin nopeammin kuin muilla. Helppohan siinä on sitten tehdä nopeita stoppeja. Lisäksi Benettonin V8 kulutti vähemmän, mikä edelleen lyhensi varikolla kulutettavaa aikaa ja lisäsi joustavuutta taktisiin vaihtoehtoihin.
 

BATTERY

Member
Liittynyt
17.10.2003
Viestit
21
eek!

Vastaus lainaten Bernietä miksi Ferrari on niin ylivoimainen ja hyvä!!

Ecclestone ei myönnä, että Ferraria kohdeltaisiin suopeammin kuin muita talleja, vaikka moni muu tätä mieltä onkin.

– Ferrari on palkannut parhaat ihmiset ja parhaan kuskin, on luonnollista että he menestyvät. Väitteet suosimisesta ovat toimittajien keksintöä. Vähäinen tieto on vaarallista!
 

FO110K

Banned
Liittynyt
3.1.2001
Viestit
15345
Oskari tiedän kyllä miksi williamsin 94 autoa pidät "vanhanaikaisena", mutta perusteleppa miten tuo pätee vuoteen 95? "Ei tarvi kuin katsoa" niin näkee että sille kaudelle Williams rakensi täyden uuden auton (jonka "evoluutioilla" voitettiinkin sitten 96/97 mestaruudet)
Mielestäni Benettonin vahvuus 94 oli nimenomaan Fordin V8:n ominaisuudet ja parempi kuski... 95 taas omasta mielestäni Benetton oli selkeästi ainakin alkukauden Williamsia jäljessä, olihan heille tullut uusi moottorintoimittaja jnejnejne... mutta kerro ihmeessä mullekin millä tavalla nuo olivat "vanhoja" niinkuin 17D vs F2003?
(benettonissa ei ollut mitään teknisesti mullistavaa verrattuna muihin kausilla 94/95, heillä sattui vaan olemaan hyvä paketti kasassa, tai ainakin parempi kuin Hill/Williams paketti)
omasta mielestäni silti Williamsilla olisi viety molemmat mestaruudet paremmalla kuljettajalla...
 

Juhis

Well-known member
Liittynyt
11.6.2001
Viestit
2341
Sijainti
Joutseno
oskari:
FO110K
Asiantuntijat ovat väärässä Williamsin auton suhteen kausilla 94-95.
Aika outoa mun mielestä että kotisohvalta formulaa seuraava tietää paremmin mikä auto on paras milloinkin kuin lajia paikanpäältä seuraavat asiantuntijat.
 

oskari

Well-known member
Liittynyt
22.9.2000
Viestit
277
FO110K
Jep, myönnetään, että Williamsin uusi auto tuli kaudelle -95, toisin kuin muistin. Eli 95 Williams ei enää ollut vanhanaikainen. 94 vanhanaikaisuuden taas myönsit itsekkin ymmärtäväsi, ja juuri 94 oli se vuosi, kun Williams putosi huipulta.

F2003 ja MP4-17 ovat esimerkkejä autoista, joista toinen on vanhanaikainen, ja toinen ei. Silti autojen suorituskyvyn ero ei kuitenkaan ollut mitenkään suunnaton, samoin kuin Williamsin ja Benettonin ero oli 94 kohtuu pieni.

F2002 oli jo näyttänyt millainen on uudenaikainen F1 auto. F2003 ei ollut mullistava, se oli vain nykyaikainen. MP4-17D oli vanhanaikainen jo syntyessään. Esim. Williamsin FW25 oli nykyaikainen, samoin muutama muu 2003 auto, mutta Mac oli edelleen perinteinen, vaikka jo 2002 oli nähty, millainen on tulevaisuus. Samoin Williamsillakin oli jo ennen kautta 94 nähty, kuinka keulat vain kohoavat muilla talleilla, mutta mitään ei tehty kehityksen mukana pysymiseksi vielä vuodeksi 94.

Tosiaan Williams olisi voittanut 94 mestaruuden, jos vain olisi Senna pysynyt hengissä, mutta sehän vain todistaa, että putoamiseen on yleensä SYY, tässä tapauksessa siis aktiivijuosituksen kielto yhdistettynä 1. kuskin kuolemiseen. (Tämä siis olikin se varsinainen asia, mikä mulla aikanaan oli: tippumiseen on SYY.)

Mistä onkin hyvä jatkaa kauteen 95 - Benetton voitti, sillä huipulta tippumiseen tarvitaan syy, ja moottorin vaihtaminen tehokkaampaan ei ole riittävän hyvä syy, varsinkin kun Williamsilla oli vastaavasti kokonaan uusi autokonsepti, jonka kanssa varmasti oli totuttelua kanssa.

En mä väitä, ettei Benetton olisi tehnyt työtään hyvin, enkä että Williams olisi ollut huono auto, mutta olen varma, että 94/95 mestaruudet olisi vienyt huonompikin kuski Williamsilla, jos aktiivijousitus olisi säilynyt. Tällöin voi perustellusti väitää, että sääntömuutokset johtivat Williamsin etumatkan menetykseen-->putoamiseen huipulta oli syy.

Ei sitä voida nytkään kalenterista katsoa että on Ferrarin aika tippua. Voihan Ferrari tippua, mutta voinkin sitten vuoden päästä väittää, että se johtui moottorisäännön muuttamisesta, eikä syklin pituudesta.
 

Calvin

Well-known member
Liittynyt
5.12.2002
Viestit
3560
oskari:
Matxi
Renkaiden testikiellosta:
Misukalla on lupa käyttää omaa testirataansa VAIN sadekelin kumien testaukseen. Jos kuivankelin kumeja on siellä testattu, on rikottu FIA:n lupaa.

FO110K
Tallien hallinta-sykleistä:
Olen eri mieltä. Yleensä hallinnan päättymiseen on SYY. Esim. aktiivijousituksen kielto 93/94 tiputti williamssia, moottoritoimittaja vaihtui samalla tallilla 97/98, samoin kuin 87/88, henkilökunta vaihtui Benettonilla 95/96, etc. Nää on kyllä aika uusia, mutta saman tapaista löytyy vanhemmillekin, yleensä.
Tällä kertaa dominanssin lopun syy on inhimillinen: Schumacher ei enää pärjää ilman ylivoimaista autoa. 2003 vielä nipin napin selvästi parhaalla autolla, ei enää ensi vuonna kun auto tuskin on enää paras, ei ainakaan riittävällä marginaalilla. Ja Rubensin kyvythän tunnetaan, hänestä ei ole Ferrarin pelastajaksi kun Kimi ja Juan saavat autot jotka ovat Ferrarin veroisia. Summelin olisi kannattanut lopettaa kauteen 2002, kaikki sen jälkeen syövät miehen mainetta, sillä vielä 2002 häntä voitiin pitää parhaana, mutta ei enää.
 

Calvin

Well-known member
Liittynyt
5.12.2002
Viestit
3560
JJ7:
Karpow:
belated:
On se harmi kun vain renkailla on merkitystä Formula ykkösissä..
Näin on. Ainakin kaikkien Ferrari-fanien mielestä. :D
Kumma kyllä näin tuntuu olevan myös Kimi-fanien mielestä sateen sattuessa.. :rolleyes:
Johtuu siitä että sateella KAIKKI Bridgestone autot olivat KAIKKIA Michelin autoja nopeampia (no joo, ehkä ei aina Minardit sentään), mutta kuivalla esim. Ferrari oli huonoimmillaankin vain 3. nopein (Unkarissa) ja useimmiten joko 2. nopein tai nopein. Lisäksi on syytä huomioida että Bridgestone voitti valmistajien mestaruuden, mutta myös toinen Bridgestone talli, BAR, oli keskikastin ykkönen. Sattumaa?
 

JJ7

Well-known member
Liittynyt
16.10.2003
Viestit
287
Calvin:
Lisäksi on syytä huomioida että Bridgestone voitti valmistajien mestaruuden, mutta myös toinen Bridgestone talli, BAR, oli keskikastin ykkönen. Sattumaa?
Noh, ei kai Formula Ykkösissä mikään ole sattumaa..? Mutta veikkaanpa (vaikka tämä onkin täysin turhaa spekulointia), että nuo sijoitukset 1 ja 5 olisivat päätyneet samoille tiimeille, vaikka Ferrarilla ja BAR:lla olisi ollut käytössään Michelinit..

Kuten varmasti kaikki huomasivat, muutamien viikonloppujen aikana Ferrari kärsi huomattavan paljon Bridgestonen renkaista.. Monaco, Ranska, Unkari.. Oikeastaan lähes aina kuivalla kelillä renkaat heikensivät Ferrarin kilpailukykyä enemmän tai vähemmän. Monacossa Schumacher paikkasi tilannetta mahtavalla ajolla, suoritus oli ehdottomasti yksi kauden parhaista.. Myös Magny-Coursilla Schumi ajoi podiumille joskin Williamsit Michelineineen menivät omia menojaan. Näissä kahdessa kisassa Bridgestonet eivät olleet Michelinin veroisia.. Kysykää vaikka Rubensilta..

Ja kuten Fernando Alonso sanoi VM:n Espanjan GP-raportissa: "Yksi suurimmista syistä Renaultin kilpailukykyisyyteen olivat Michelinin renkaat".

Tiedän, nyt alat mainostaa sitä, kuinka Ferrari hyötyi sadekelistä.. Kerrataanpas vähän: milloin näin todella tapahtui.. Indyssä..? Entäs muulloin..? Kanadan 1. aika-ajoissa.. Oho.. Nehän ratkaisivatkin maailmanmestaruuden..
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Calvin:
oskari:
Matxi
Renkaiden testikiellosta:
Misukalla on lupa käyttää omaa testirataansa VAIN sadekelin kumien testaukseen. Jos kuivankelin kumeja on siellä testattu, on rikottu FIA:n lupaa.

FO110K
Tallien hallinta-sykleistä:
Olen eri mieltä. Yleensä hallinnan päättymiseen on SYY. Esim. aktiivijousituksen kielto 93/94 tiputti williamssia, moottoritoimittaja vaihtui samalla tallilla 97/98, samoin kuin 87/88, henkilökunta vaihtui Benettonilla 95/96, etc. Nää on kyllä aika uusia, mutta saman tapaista löytyy vanhemmillekin, yleensä.
Tällä kertaa dominanssin lopun syy on inhimillinen: Schumacher ei enää pärjää ilman ylivoimaista autoa. 2003 vielä nipin napin selvästi parhaalla autolla, ei enää ensi vuonna kun auto tuskin on enää paras, ei ainakaan riittävällä marginaalilla. Ja Rubensin kyvythän tunnetaan, hänestä ei ole Ferrarin pelastajaksi kun Kimi ja Juan saavat autot jotka ovat Ferrarin veroisia. Summelin olisi kannattanut lopettaa kauteen 2002, kaikki sen jälkeen syövät miehen mainetta, sillä vielä 2002 häntä voitiin pitää parhaana, mutta ei enää.
Kyllä ensi kaudenkin mestarilla on nopea auto allaan. F1-mestaruudet on lähes poikkeuksetta voitettu sarjan nopeimmailla autolla.

Näin myös Kimin mahdolliset tulevat mestaruudet tullaan voittamaan. Se ei toki niiden arvoa himmennä, mestari on aina kruununsa ansainnut.

wink
 

Observer

Well-known member
Liittynyt
23.10.2000
Viestit
14546
Ilmari:
Kyllä ensi kaudenkin mestarilla on nopea auto allaan. F1-mestaruudet on lähes poikkeuksetta voitettu sarjan nopeimmailla autolla.

Näin myös Kimin mahdolliset tulevat mestaruudet tullaan voittamaan. Se ei toki niiden arvoa himmennä, mestari on aina kruununsa ansainnut.

wink
Sehän se olisikin ollut kamalaa kun tuo Kimi melkein jo voitti mestaruuden tämän kauden kolmanneksi parhaalla autolla kaikkien aikojen ylivoimaisesti parasta ja rehdeintä kuljettajaa vastaan. Voin jo ennustaa miten ylivoimaiseksi McLaren ensi kaudella todetaan jos Kimi sattuisi mestaruuden voittamaan.. :rolleyes:
 

Ilmari

Banned
Liittynyt
6.8.2003
Viestit
1939
Observer:
Ilmari:
Kyllä ensi kaudenkin mestarilla on nopea auto allaan. F1-mestaruudet on lähes poikkeuksetta voitettu sarjan nopeimmailla autolla.

Näin myös Kimin mahdolliset tulevat mestaruudet tullaan voittamaan. Se ei toki niiden arvoa himmennä, mestari on aina kruununsa ansainnut.

wink
Sehän se olisikin ollut kamalaa kun tuo Kimi melkein jo voitti mestaruuden tämän kauden kolmanneksi parhaalla autolla kaikkien aikojen ylivoimaisesti parasta ja rehdeintä kuljettajaa vastaan. Voin jo ennustaa miten ylivoimaiseksi McLaren ensi kaudella todetaan jos Kimi sattuisi mestaruuden voittamaan.. :rolleyes:
Mutta ajatteleppa mikä valtava pettymys se on kaikille ääripatriooteille jos Kimillä onkin täysin ylivoimainen auto. Menee koko seuraava kausi siihen kun yrittää perustella itselleen ja kaikille jotka viitsivät kuunnella, kuinka epäluotettava ja hidas mäkki on, vaikka ei itsekkään usko koko juttuun.

Kimi ajoi loistavan kauden. Toivotaan että hän voittaa ensi vuonna mestaruuden. Jos mestaruuden kuitenkin voittaakin joku muu, ei sorruta lapselliseen jossitteluun, vaan annetaan mestarille se mikä mestarille kuuluu. wink
 
Ylös