Ferrari. Rakkaudesta autourheiluun.

[Finn75]

Williamsin mielestä Ferrarin ykköskuskikäytäntöön on taloudelliset syyt. Williams ei usko italialaistallin koskaan antavan kuljettajiensa taistella toisiaan vastaan.
- Ferrari ei tule koskaan toimimaan niin, koska heidän johtajistollaan on niin hyvät voittobonukset, Williams tietää.

Frank Williams

Lähde: Mtv3.fi

Sillälailla. Oon jo pitkään toitottanut että Ferrari on kaupallisempi talli kuin mikään muu. Olen myös aina saanut myrskyisen vastareaktion aikaiseksi. Busineksen tekemisen ymmärtää mutta että oman edun tavoittelua kieroilun takana... ...ska haisee kun sitä tonkiin.

Williams myös kehuu kautta 88 jolloin Mc dominoi sarjaa... Joten omaa kruunua ei Sir Frank ole kiilloittamassa.

Koko juttu:

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml?217080

 

[Ilmari]

Voittobonukset ovat täysin yleinen tapa tuon kokoluokan bisnesjohtajilla. Denniksellä ja Frankillä on tallin suurina omistajina jo niin paljon rahaa ettei paskalle taivu.

Eräiden muidenkin tallien kannattaisi ehkä harkita uutta viriiliä johtoa, joka sitoutettaisiin toimintaan tulospalkkioilla. Tulokset ovat nimittäin puhuneet tulosjohtamisen puolesta jo jonkun aikaa :thumbup:

Joka tätä vastustaa, ei ymmärrä bisnesjohtamisesta höykäsen pöläystä :wink:

 

[Observer]

Ilmari on sitä mieltä että paskankos väliä kisaamisella kunhan johtajilla on hyvät bonukset?

 

[McMike]

Frank Williams on formulapiireissä arvostettu ja kunnioitettu päällikkö. Luotan siihen, että jos hän jotain sanoo, niin se myös paikkansa pitää.

Tuo Ferrarin asetelma näkyy kyllä päällepäinkin aika selkeästi ja se on omiaan heikentämään tallin uskottavuutta ja statusta, koska talli ei anna molemmille kuskeille tasavertaisia mahdollisuuksia voittotaistelussa.

Barrichello on selvästi omaksunut kakkoskuskin asemansa ja sen näkee myös miehen ilmeistä ja eleistä kisan jälkeen; hän on vain varjo suuren Schumin rinnalla ja kasvoista paistaa periksiantaneen ja jo etukäteen lyödyn miehen leima. Harmi, sillä myös Barrichello on taitava kuljettaja ja jos olisi saanut tasavertaisena taistella Ferrarilla Schumia vastaan alun alkaenkin, niin olisi miehen tilillä ainakin yksi mestaruus, ellei enemmänkin. Mitähän olisi J.J.Lehto vastaavassa tilanteessa toiminut, jos olisi Schumin kanssa Ferrarilla ajanut, ei varmaan olisi selkeäksi kakkoseksi suostunut vaan tallista olisi lähtenyt joko Schumi tai Lehto.

Joka tapauksessa tuo Williamsin lausunto ilmentää Ferrarin kovan ja armottoman tallin sisäisen hierarkian ja on häpeätahra muuten niin hienolle ja legendaariselle tallille kuin Ferrarikin on, tai ainakin voisi olla ilman tuollaista "kaikki vain ja ainoastaan yhden puolesta" -ajattelutapaa.

Toki Ferrari tarvitsee talliinsa toisenkin lahjakkaan kuljettajan, se on selvää, sillä muuten ei merkkimestaruudesta voitaisi taistella ja hallita sarjaa niin ylivoimaisesti kuin nyt on. Mutta se selkeä asettelu ykkösen ja kakkosen välillä, se on väärin. Pitäisi antaa tasavertaiset mahdollisuudet molemmille taistela voitoista ja mestaruudesta. Kyllä se merkkimestaruus sieltä kuitenkin tulisi.

 

[Valde]

Williamshan ei varsinaisesti sano muuta kuin, että Ferrari ei anna kuljettajien taistella voitosta vapaasti. Frank ei sano - ei ainakaan se tule suoraan ilmi - että autot olisivat epätasaisia. Kuskien ei vain anneta ottaa yhteen radalla.

McMiken kommenttiin voi yhtyä, mutta vain sillä erotuksella, että Schumin olisi pitänyt olla loukkaantuneena sei kausi, jolloin Rubens olisi mestaruuden ajanut. Kuten mm. Keke Rosberg on viime aikoina toistanut, niin Rubensin ja Schumin välinen tasoero on samaa luokkaa kuin hyvän formulakuskin ja aikakauden parhaan.

 

[pmv]

Onneksi Williamsilla oli rehti meininki kausilla 1980, 1981, 1982, 1992 ja 1993.

 

[Ilmari]

Ilmari on sitä mieltä että paskankos väliä kisaamisella kunhan johtajilla on hyvät bonukset?

Vähän sama, kun toteaisi että paskaakos Nokialla kännyköiden valmistuksesta tai myynnistä, kun vaan Ollillalla on hyvät bonukset.

Idea on juuri siinä että bonukset tulevat kisaamisen ja siinä menestymisen kautta. Jos nyt rupeat jankuttamaan Schumin ja Barrin välisestä kisaamisesta, puhutaan aivan eri asiasta. Siitä asiasta saat taas kerran inttää jonkun muun kuin minun kanssa. Minä puhun nyt tulosjohtamisesta F1-tallissa ylipäätään.

Ferrari ei takuulla ole ainoa talli, jossa tallin johdolla on menestymiseen sidottuja tulospalkkioita. Näin on varmasti kaikkien niiden tallien johtohenkilöillä joissa johto ei omista suurta määrää tallin osakkeista. Jos Toyota voittaa seuraavat viisi mestaruutta, kuittaa tallin johto taatusti enemmän rahaa kuin nykyisellä menolla :thumbup:

 

[Schumifani]

Mitähän olisi J.J.Lehto vastaavassa tilanteessa toiminut, jos olisi Schumin kanssa Ferrarilla ajanut, ei varmaan olisi selkeäksi kakkoseksi suostunut vaan tallista olisi lähtenyt joko Schumi tai Lehto.

Jaa, kumpikohan sieltä olisi sitten lähtenyt...

Muistakaa se fakta, ettei ketään pakoteta Ferrarille.

 

[Observer]

Idea on juuri siinä että bonukset tulevat kisaamisen ja siinä menestymisen kautta. Jos nyt rupeat jankuttamaan Schumin ja Barrin välisestä kisaamisesta, puhutaan aivan eri asiasta. Siitä asiasta saat taas kerran inttää jonkun muun kuin minun kanssa. Minä puhun nyt tulosjohtamisesta F1-tallissa ylipäätään.

No hyvä. Williamsin alkuperäinen kommentti vain koski nimenomaan Ferrari-kuskien välistä kisaamista ei Ferrari vs. muut "taistelua".

 

[Ilmari]

No hyvä. Williamsin alkuperäinen kommentti vain koski nimenomaan Ferrari-kuskien välistä kisaamista ei Ferrari vs. muut "taistelua".

Williams näki syyksi nimenomaan Ferrarin johtajien voittobonukset. Bonukset liittyvät täysin erottamattomasti Ferrari vs. muut "taisteluun".

Otin kantaa tähän asiaan ja yritin valottaa ettei Ferrari ole ainoa talli jossa asiat ovat näin :thumbup:

 

[Finn75]

Voittobonukset ovat täysin yleinen tapa tuon kokoluokan bisnesjohtajilla. Denniksellä ja Frankillä on tallin suurina omistajina jo niin paljon rahaa ettei paskalle taivu.

Eräiden muidenkin tallien kannattaisi ehkä harkita uutta viriiliä johtoa, joka sitoutettaisiin toimintaan tulospalkkioilla. Tulokset ovat nimittäin puhuneet tulosjohtamisen puolesta jo jonkun aikaa :thumbup:

Joka tätä vastustaa, ei ymmärrä bisnesjohtamisesta höykäsen pöläystä :wink:

Samaa mieltä, mutta mutta... Esim sonerassa se johti väärinkäytöksiin kun johto juoksee pelkkien bonuksien perässä. That is my point. Ei tää mitenkään vakavaa ole. Ferrarin toiminta, jos uskomme Sir Frankiä se nyt vaan tarkoittaa että muutamalla miljardilla ihmisellä on joka toinen sunnuntai tylsää. En tiedä mitään muuta lajia jossa yksilön etu voisi mennä viihdearvon edelle...

 

[Ilmari]

Samaa mieltä, mutta mutta... Esim sonerassa se johti väärinkäytöksiin kun johto juoksee pelkkien bonuksien perässä. That is my point. Ei tää mitenkään vakavaa ole. Ferrarin toiminta, jos uskomme Sir Frankiä se nyt vaan tarkoittaa että muutamalla miljardilla ihmisellä on joka toinen sunnuntai tylsää. En tiedä mitään muuta lajia jossa yksilön etu voisi mennä viihdearvon edelle...

No millä ihmeen kaavalla tulosjohtaminen voi olla suoraan verrannollinen lajin viihdearvoon?

Jos homma tästä olisi kiinni niin silloinhan muut tallit saataisiin Ferrarin kanssa samalle viivalle ottamalla siellä samanlaisia johtamismalleja käyttöön. Eikö?

 

[Finn75]

Sama se mulle miten Ferrari käyttäytyy, ajan itse kilpaa ja hauskaa radalla on. Kaiholla muistelen niitä aikoja jolloin oli hauskaa myös sohvalla. Viime kausi oli mukava valopilkku, mutta 01, 02, 04 on ollu F1 kausia from hell. Foorumilla lanseerattu ****hyppy on ainut minkä muistaa. Ai niin muistan myös käsittämättömän fanaattisia kommentteja täältä foorumilta. Ihmisiä jotka pitävät Ferraria jotenkin jumalallisena ja puhtosena.

Totuus on se, että pitäs haastaa jätkät oikeuteen.
Miettikääpä miten paljon paremmin ihmiset tekis töitä, miten paljon vähemmän känniääliöt hakkaisi vaimojaan, jne jos heillä olisi muuten niin tylsässä elämässä kerran kahteenviikkoon mielekästä meininkiä. Ja kertokaa se sitten parilla miljardilla..

 

[Finn75]

No millä ihmeen kaavalla tulosjohtaminen voi olla suoraan verrannollinen lajin viihdearvoon?

Jos homma tästä olisi kiinni niin silloinhan muut tallit saataisiin Ferrarin kanssa samalle viivalle ottamalla siellä samanlaisia johtamismalleja käyttöön. Eikö?

Ferrari on tehokas. Kaikki mitä ne tällä hetkellä tekee on oikein tallin johtamista kun tarkastellaan. Ei sitä käy kiistäminen. Mutta kun on niin pirun tylsää olla F1 fani tällä hetkellä. Palkkais vaikka MH:n tai KR:n sinne ja löis samanlaisen auton alle niin mestaruus tulee tallille salittiin mutta katsojat on haltioissaan. Ei siinä etteikö RB:kin voisi olla kova vastus kun annetas kaverille mahdollisuus...

 

[312T4]

Ferrari on tehokas. Kaikki mitä ne tällä hetkellä tekee on oikein tallin johtamista kun tarkastellaan. Ei sitä käy kiistäminen. Mutta kun on niin pirun tylsää olla F1 fani tällä hetkellä. Palkkais vaikka MH:n tai KR:n sinne ja löis samanlaisen auton alle niin mestaruus tulee tallille salittiin mutta katsojat on haltioissaan. Ei siinä etteikö RB:kin voisi olla kova vastus kun annetas kaverille mahdollisuus...

Tylsää se oli silloin joskus 1980-luvullakin! Mclaren vaan voitti, tai Williams sitten välillä:nope: Aika vaan tahtoo kullata nuo muistot!

1980-luvun alkupuolella oli vielä säpinää ja hyviä kisoja! Semmoiset muistot mulle on jäänyt noista vuosista. Tietenkin joillekkin se Sennan ja Prostin kisailu oli jännää, mutta silti Mclaren voitti aina tuohon aikaan!

Entä 1992-1993! HOH HOIJAAA...

 

[DFiaA]

1992 tai 1993?

Ei mitään verrattuna 2000-2004. Vuodesta toiseen sama talli ja sama kuski kärjessä kun ei edes kuskien anneta kisailla :dunno: :thumbdown

 

[Observer]

No millä ihmeen kaavalla tulosjohtaminen voi olla suoraan verrannollinen lajin viihdearvoon?

Annetaan omien kuskien kisata keskenään vaikka siinä voi silloin käydä kuten Häkälle ja DC:lle Itävallassa. Schumin ja Barrichellon pelleily varsinkin kaudella 2002 teki todella pahasti hallaa lajille kun Ferrari pyrki vain kyynisesti maksimoimaan tulokset.

 

[Ilmari]

Annetaan omien kuskien kisata keskenään vaikka siinä voi silloin käydä kuten Häkälle ja DC:lle Itävallassa. Schumin ja Barrichellon pelleily varsinkin kaudella 2002 teki todella pahasti hallaa lajille kun Ferrari pyrki vain kyynisesti maksimoimaan tulokset.

Yritin jo aikaisemmin vihjaista että tätä tolkutusta voit jatkaa jonkun muun kanssa.

Se mitä minä en ymmärrä Williamssin ajatuksenjuoksussa on tuo tulospalkkio. Olisiko McLarenin johto saanut kauden 1998 jälkeen potkut, tai palkan-alennuksen jos heillä olisi ollut tuolloin tällainen Frankin mollaama tallin tulokseen sidottu palkkiojärjestelmä???

Minä otin alkujaankin kantaa vain tuohon bonusjärjestelmään jota Frankin lisäksi kritisoi topiikin aloittaja ja muutama muu kirjoittaja. Lisäksi totesin ettei Ferrari ole ainoa talli joka toimii näin.

 

[312T4]

1992 tai 1993?

Ei mitään verrattuna 2000-2004. Vuodesta toiseen sama talli ja sama kuski kärjessä kun ei edes kuskien anneta kisailla :dunno: :thumbdown

1992:nope: :nope: :nope:

Mansell ja Eglannin lippu - aina:nope:

Kisojakin oli vähemmän; oli vaan 16?

Eikö Patresekin voittanut jonkun?

 

[FO110K]

1992:nope: :nope: :nope:

Mansell ja Eglannin lippu - aina:nope:

Kisojakin oli vähemmän; oli vaan 16?

Eikö Patresekin voittanut jonkun?

Senna voitti Monacossa ja Patrese sitten tais voittaa yhden tai kaksi kisaa...
tuo -88 on siitä kyllä harvinainen kausi, että Senna ja Prost kyllä ajoivat toisiaan vastaan sen sijaan että olisisvat kiltisti ajaneet van ns ykkösen perässä... mieluummin tällaista dominointi kautta katsoisi Ferrarinkin menoa jos siellä sais molemmat ajaa täysillä...