Ferrarivastaisuutta ilmassa?

[Nasu]

JOC:
Ihme pässinpäitä. Oletko Nasu ajautunut Nalle Puhin satumaailmasta liian vaativaan paikkaan?

Sieltä voisi löytyä sinullekkin totuutta enemmän kuin schummeli on ikinä päästänyt suustaan! Ei kuule ole kysymys siitä keltainen lippu jutskasta vaan siitä miten miihkali väitti ettei säikähtänyt keltaisilla lipulla ohitusta, ja että se ei mitenkään olisi liittynyt tähän seuraavien mutkien hidasteluun. Ja että olisi kylmän viileästi tiennyt että oli panisista ohi ennen keltaisia lippuja(voi olla että ilman keltaisia lippuja, ei schumi olisi päässyt panisista ohi). Reaktio oli niin kova että päästikö se schumi 2 kilpailijaa ohi, kun justiinsa hän itse olisi tehnyt 'kylmäverisen' ohituksen panisista?!

 

[Jacques]

Nasu:

JOC:
Ihme pässinpäitä. Oletko Nasu ajautunut Nalle Puhin satumaailmasta liian vaativaan paikkaan?

Sieltä voisi löytyä sinullekkin totuutta enemmän kuin schummeli on ikinä päästänyt suustaan! Ei kuule ole kysymys siitä keltainen lippu jutskasta vaan siitä miten miihkali väitti ettei säikähtänyt keltaisilla lipulla ohitusta, ja että se ei mitenkään olisi liittynyt tähän seuraavien mutkien hidasteluun. Ja että olisi kylmän viileästi tiennyt että oli panisista ohi ennen keltaisia lippuja(voi olla että ilman keltaisia lippuja, ei schumi olisi päässyt panisista ohi). Reaktio oli niin kova että päästikö se schumi 2 kilpailijaa ohi, kun justiinsa hän itse olisi tehnyt 'kylmäverisen' ohituksen panisista?!

*ottaa rautalankaa esiin*
Koitapa nyt miettiä nasu.
Sä väität täällä ihan pokkana että Schumacher ois muka hidastellu parin kolmen kierroksen ajan, sen takia että pelästyin keltaisia lippuja.
Mikä saatanan kilpa-ajaja se muka sellainen on? Schumi tietää säännöt tasan tarkkaan ja jos hän olisi siinä niitä rikkonut niin kyllä hän tietää ettei sitä virhettä voi enää seuraavalla kierroksella korvata.

Ja vaikka hän olisikin todella yrittänyt paikata sen myöhemmillä kierroksilla, niin ainahan on riski ettei FIA huomioi niitä hidasteluja ja rangaistus tulisi aivan joka tapauksessa (näinhän siinä oltaisiin menetelty jos leuka ois jotain väärää tehnyt!). Ja riski siitä että menettäisi sitten tuplasti aikaa olisi ollut aivan liian suuri.

Onko se nyt niin vaikea uskoa että Bridgestonen kuivan kelin renkaat toimivat märällä radalla huonommin kuin Michelinin? Täällä on eri hahmot laittanut hyviä esimerkkejä (esim. Brasilia), mutta sinä se vaan jaksat uskoa Tuomiseen ja Pulkkiseen.

 

[Jacques]

Nasu:
ja että se ei mitenkään olisi liittynyt tähän seuraavien mutkien hidasteluun. Ja että olisi kylmän viileästi tiennyt että oli panisista ohi ennen keltaisia lippuja(voi olla että ilman keltaisia lippuja, ei schumi olisi päässyt panisista ohi).

Täsmennetään vielä.
Schumista mentiin ohi pääsuoralla ainakin parilla eri kierroksella, eikä seuraavissa mutkissa!
Lisäksi Schumi olis kyllä ihan joka tapauksessa vetäissyt Panisista ohitse siinä missä lähes kaikki muutkin. Panis oli aika helppo ohitettava (pettymys kyllä suoraan sanoen).

 

[HÖYNÄ]

Indyn kisa on ajettu, palkinnot jaettu. Pulinat pois, niinkuin Virolais-vainaa tapasi sanoa!
Vaikka Kimi ei Jaappanista saisi pisteen pistettä, niin mielestäni hän on ajanut UPEAN kauden. Monia formulavuosia vielä edessä. Kiitokset Kimille ynnä kaikille muillekkin kuskeille.

"Jumala saa rahaa niin paljon kuin haluaa."
Archie Bunker

 

[jkjanne]

Jacques:
JÄRKI KÄTEEN! Se että Schumi muka hidasti tahallaan, oli Tuomisen ja Pulkkisen järjenriemuvoitto, mikä EI millään tavalla VOI PITÄÄ PAIKKAANSA!
Jos oletetaankin että Schumi ois luullut saavansa rangaistuksen, niin minkä helvetin takia se vielä hidastelis ja siten aiheuttais suuren riskin menettää vielä enemmän rangaistuksen jälkeen? Ei mitään järkeä. Koittakaa jo ryhdistäytyä. Ymmärrän että teitä vituttaa, muakin vituttaa, mutta fakta on se että Schumi teki aivan fantastisen ja upean ajosuorituksen ja ansaitsi voittonsa. Sitä on aivan turha alkaa vesittää noilla naurettavilla väitteillä.

Hermot kireällä? wink

Ykkösissä on ollut ennenkin tulkinnanvaraisia tilanteita. Ei se olisi ollut mikään ihme jos ohitus keltaisten lippujen aikaan olisi ilmestynyt Fia:n ratkottavaksi. Kannattaa kaiken järjen käytön mukana muistaa, että kertooko sääntökirja mitään täysin varmaa missä vaiheessa ohitus katsotaan alkaneeksi ja päättyneeksi? Ei taida. Taisi olla Schumillakin pelkästään metreistä kiinni oliko ohitus tulkinnanvarainen vai ei. Mikähän olisi sopinut puolustuspuheeksi?

Mitä tulee Schumin voittoon, hieno voittohan se oli sen jälkeen kun keltaisen lipun arvoitus ratkesi.

Ja jos vielä heitän kiusaksi yhden veikkauksen Se häviö mitä pienellä hidastelulla menettää on pientä kaikkien pisteiden menettämiseen verrattuna. Ilman faktoja asia jää kuitenkin selvittämättä, tälläistä vain tuli mieleen, oli se miten vainoharhaista tai ei.

<small>[ 30-09-2003, 16:42: Message edited by: jkjanne ]</small>

 

[Jacques]

Observer:

Jacques:
Ymmärrän että teitä vituttaa, muakin vituttaa, mutta fakta on se että Schumi teki aivan fantastisen ja upean ajosuorituksen ja ansaitsi voittonsa. Sitä on aivan turha alkaa vesittää noilla naurettavilla väitteillä.

Herätys.. Jos alla on 3s nopeammat renkaat kuin vastustajalla jopa Micheal Schmuckerin kaltainen uransa ehtoopuolella oleva tähti voi pärjätä nuorille nälkäisille leijonille. Todellinen kuva Sumin ajosuorituksesta saatiin sen pienen tihkun aikana siinä ovaaliosuuden kaarteessa ennen varsinaisen sateen alkua. Mieshän oli ihan hädissään jopa muihin Bridgestone-miehiin verrattuna olosuhteissa joissa ennenvanhaan niin kovasti on kehutuksi tullut. Ihmettelen kyllä suuresti jos Schumacher jatkaa 2006-vuoteen asti ajamista.

Ja kohta väität 6 maailmanmestaruutta on tullut pelkästään 3s parempien renkaiden ansiosta.

Täällä eräillä hahmoilla ois kyllä syytä keventää lasiensa sinisävyistä tummennusta. wink

 

[Jacques]

jkjanne:

Jacques:
JÄRKI KÄTEEN! Se että Schumi muka hidasti tahallaan, oli Tuomisen ja Pulkkisen järjenriemuvoitto, mikä EI millään tavalla VOI PITÄÄ PAIKKAANSA!
Jos oletetaankin että Schumi ois luullut saavansa rangaistuksen, niin minkä helvetin takia se vielä hidastelis ja siten aiheuttais suuren riskin menettää vielä enemmän rangaistuksen jälkeen? Ei mitään järkeä. Koittakaa jo ryhdistäytyä. Ymmärrän että teitä vituttaa, muakin vituttaa, mutta fakta on se että Schumi teki aivan fantastisen ja upean ajosuorituksen ja ansaitsi voittonsa. Sitä on aivan turha alkaa vesittää noilla naurettavilla väitteillä.

Hermot kireällä? wink

Ykkösissä on ollut ennenkin tulkinnanvaraisia tilanteita. Ei se olisi ollut mikään ihme jos ohitus keltaisten lippujen aikaan olisi ilmestynyt Fia:n ratkottavaksi. Kannattaa kaiken järjen käytön mukana muistaa, että kertooko sääntökirja mitään täysin varmaa missä vaiheessa ohitus katsotaan alkaneeksi ja päättyneeksi? Ei taida. Taisi olla Schumillakin pelkästään metreistä kiinni oliko ohitus tulkinnanvarainen vai ei. Mikähän olisi sopinut puolustuspuheeksi?

Mitä tulee Schumin voittoon, hieno voittohan se oli sen jälkeen kun keltaisen lipun arvoitus ratkesi.

No onhan se mahollista että tuomaristo sitä asiaa tutkis.. Mutta että Schumi päästäisi useammalla kieroksella tahallaan kilpailijoita ohitseen, niin se on jopa naurettavampi väite kuin se että Lancialla päästäis Formula ykkösen vauhtiin. Ja se että täällä hahmot ihan sadalla uskovat moiseen väitteeseen alkaa kyllä pikkuhiljaa keittämään. wink

No kukin uskoo mihin tahtoo..

 

[Ria]

jkjanne:

Ja jos vielä heitän kiusaksi yhden veikkauksen Se häviö mitä pienellä hidastelulla menettää on pientä kaikkien pisteiden menettämiseen verrattuna. Ilman faktoja asia jää kuitenkin selvittämättä, tälläistä vain tuli mieleen, oli se miten vainoharhaista tai ei.

Onhan se pienempi häviö mikä hidastelusta tulee verrattuna kaikkien pisteiden menettämiseen, siksi varmaan Schumi ajelikin niin varovaisesti silloin sateella kuivan kelin renkailla, ettei vaan aja ulos. Siinä kun menee kaikki pisteet. Sen sijaan yksi drive through tai edes top&go tuskin olisi Schumilta kaikkia pisteitä vienyt. Ei välttämättä edes voittoa.

 

[Nasu]

Jacques:

Nasu:
ja että se ei mitenkään olisi liittynyt tähän seuraavien mutkien hidasteluun. Ja että olisi kylmän viileästi tiennyt että oli panisista ohi ennen keltaisia lippuja(voi olla että ilman keltaisia lippuja, ei schumi olisi päässyt panisista ohi).

Täsmennetään vielä.
Schumista mentiin ohi pääsuoralla ainakin parilla eri kierroksella, eikä seuraavissa mutkissa!
Lisäksi Schumi olis kyllä ihan joka tapauksessa vetäissyt Panisista ohitse siinä missä lähes kaikki muutkin. Panis oli aika helppo ohitettava (pettymys kyllä suoraan sanoen).

Kyllä DC vetäisi schummelista ohi heti seuraavissa mutkissa! Kyllä se vaan on niin että 'säde toleranssi'(360 astetta kertaa 5 millimetriä toleranssia tekee aika paljon, ja voidaanhan niitä asteita vielä jakaa?) poju/tallilla ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Muuten, silloin kun tämä siipi toleranssi farssi oli meneillään niin ferrari fanit puolustivat tuomiota 'oikeaksi' sen takia että 'jäähän sitten jännitystä suzukaan, ja että ratkaisu tapahtuisi ajamalla'(muuten olisi Häkkinen voittanut mestaruuden jo toiseksi viimeisessä kisassa)! Eli siis: Kyllä temput ja 'jigit' siedetään, mutta selvästä asiasta valehtelua ei!!! yuck

 

[Jacques]

Nasu:

Jacques:

Nasu:
ja että se ei mitenkään olisi liittynyt tähän seuraavien mutkien hidasteluun. Ja että olisi kylmän viileästi tiennyt että oli panisista ohi ennen keltaisia lippuja(voi olla että ilman keltaisia lippuja, ei schumi olisi päässyt panisista ohi).

Täsmennetään vielä.
Schumista mentiin ohi pääsuoralla ainakin parilla eri kierroksella, eikä seuraavissa mutkissa!
Lisäksi Schumi olis kyllä ihan joka tapauksessa vetäissyt Panisista ohitse siinä missä lähes kaikki muutkin. Panis oli aika helppo ohitettava (pettymys kyllä suoraan sanoen).

Kyllä DC vetäisi schummelista ohi heti seuraavissa mutkissa! Kyllä se vaan on niin että 'säde toleranssi'(360 astetta kertaa 5 millimetriä toleranssia tekee aika paljon, ja voidaanhan niitä asteita vielä jakaa?) poju/tallilla ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Muuten, silloin kun tämä siipi toleranssi farssi oli meneillään niin ferrari fanit puolustivat tuomiota 'oikeaksi' sen takia että 'jäähän sitten jännitystä suzukaan, ja että ratkaisu tapahtuisi ajamalla'(muuten olisi Häkkinen voittanut mestaruuden jo toiseksi viimeisessä kisassa)! Eli siis: Kyllä temput ja 'jigit' siedetään, mutta selvästä asiasta valehtelua ei!!! yuck

No saattoi DC mennäkin ohi seuraavissa mutkissa, mutta pointtini oli se että kuljettajia meni Schumista ohi myös myöhemmilläkin kierroksilla!

Siipitoleranssijuttu taas ei liity tähän asiaan millään tavalla ei millään. Siinähän sentään oli aihetta epäillä jotakin vippaskonsteja. Tässä tapauksessa asia on selvä: Ferrari/Schumi ei tehnyt mitään väärää ja Schumin hidastelu johtui märällä heikommista kuivankelin renkaista. On se kumma että pitää olla kova pää.

<small>[ 30-09-2003, 18:32: Message edited by: Jacques ]</small>

 

[Valde]

On se kyllä kumma homma, että joidenkin kaaliin ei mahdu se tosiasia, että kuivankelin Bridget eivät toimi tihkusateessa. Tämä ilmeisesti nähtiin eka kerran jo viime vuonna SILVERSTONESSA. Sen jälkeen vielä selvemmin BRASILIASSA. Kaikkein selvimmin se näkyi ITÄVALLASSA, jossa Schumin ja Barrichellon kierrosajat välittömästi tippuivat sateen alkaessa n. 3 sekuntia huonommiksi kuin Kimillä ja Montylla. On todella hassua, että maikkarin selostajat eivät tajunneet tätä. Vielä on sanottava, että, jos Schumi olisi halunnut hyvittää asian, niin eihän hän toki olisi päästänyt ohitsensa monia muita kuljettaji niin kuin nyt teki.

Observer kommentti ei taaskaan yllättänyt: Macin puolesta Schumia vastaan niin kuin aina jotenkin sattumalta vain tahtoo käydä. Tosin en minäkään nyt mihinkään schumi-hurmokseen vaipuisi, koska renkaat antoivat selvän edun. Ei liene kuitenkaan perusteita sanoa, että tuo etu olisi ollut 3 sekuntia. Muutenkin Schumi olisi ollut kuivalla kova luu, koska hänen kierrosaikansa radan ollessa kuivana, olivat erittäin vertailukelpoisia. Rubens ei pysynyt alkukisassa perässä.

 

[Ma]

Täällä nyt liioitellaan aika paljon tuosta Bridgestonen saderenkaasta. Todellisuudessa sen ero Michelini vastaavaan lienee 2,5-1,5s luokkaa oloista riippuen, ei missään tapauksessa kolmea luokkaa. Hyviä esimerkkejä saatiin kisan aikana: Schumi otti Kimiä sateella kiinni n. 2s/kierros ja kun oletettavaa on, että Ferrarilla on käytössä parempi auto, on tuo ero ehkä vieläkin pienempi. Lisäksi Kimi ajoi 0,5s nopeampia aikoja kun kärjessä ajelleet Button ja frentzen, ja yleensä BAR:in ja Sauberin ero Mäkkiin kuivalla on 1,5-2,5s. Eli ei se Bridge nyt aivan mahdottomasti nopeampi ole, mutta kovasti Misukoilla on talvella työtä, toivottavasti saadaan molemmat rengasedut ranskalaistehtaan puolelle.

Ferrari puolestaan väitti Michelini kuivien renkaiden olevan KOLME (3) sekuntia nopeampi kostealla radalla, kuin Misukoiden. Kyllä liioitellaan puoleen jos toiseen. Schumi hävisi pienen tihkustaeen aikana Kimille about 5 sekuntia ja sitä kesti lähelle viisi kierrota. Näin uskoakseni Bridgen kuivarengas on kostealla reilun sekunnin hitaampi. Jos samalla kelillä olisi ajettu märänkelin pyörillä, Schumi olisi tod. näköisesti ollut nopein.

Muuten Valde, tän vuoden Brasiliaa et voi vetää tohon skaalaan mukaan, sillä siellä ajettiin ihan eri olosuhteissa. Misukat oli aluksi nopeampia, koska niillä oli täyssaderenkaat ja Bridge otti johdon kisan edettyä ja radan kuivuttua (mm. Barrichellon ylivoima, ja Fisicon ohitus Kimistä) enemmän välikelin pyörillä. Siitä johtui todennäköisesti myös Bridgestone-tallien kato, 4 kuskia ulos omasta virheestä. Koko kilpailu ajettiin kuitenkin siis SADEKUMEILLA, mutta muuten I agree-tohon sun juttuun.

<small>[ 30-09-2003, 19:02: Message edited by: Ma ]</small>

 

[Observer]

Ma:
Muuten Valde, tän vuoden Brasiliaa et voi vetää tohon skaalaan mukaan, sillä siellä ajettiin ihan eri olosuhteissa. Misukat oli aluksi nopeampia, koska niillä oli täyssaderenkaat ja Bridge otti johdon kisan edettyä ja radan kuivuttua (mm. Barrichellon ylivoima, ja Fisicon ohitus Kimistä) enemmän välikelin pyörillä.

Ja koska Bridgestone toi märällä radalla ajoon kelvottomat renkaat Brasiliaan niin sen jälkeen sadekumisääntöjä muutettiinkin jaappanilaisille sopivaksi ja sallittiin kaksi eri seosta ettei tarvitse lähes radan kuivumiseen asti ajella turva-auton perässä.

 

[Observer]

Valde, tuo ero oli ehkä sieltä yläpäästä haettu mutta välikelin renkailla Kimin kierrosajat olivat säännöllisesti 2-3s kierroksella Sumin vastaavia hitaampia kun livetimingistä noita aikoja seurasin. Miten voit sanoa Rubensin vauhdista mitään kun mies ajoi vain muutaman kierroksen ennen yhteenottoa Montoyan kanssa ja Barrichellolla oli ongelmia (yllätys :/) vaihteistonsa kanssa joka tiputti vauhtia.

 

[Zanthic]

Ei voi olla todellista että porukka ei näe metsää puilta. Miksi ihmiset on niin idiootteja että jos Tomi Tuominen sanoo sitä ja tätä niin asiat tosiaan ovat sillein ja tälleen. Mitä lampaita! eek!

Itseänikin harmitti että mestaruudesta jännääminen lopahti kun sadekeli petasi Schumille voiton mutta kuivan kelin sattuessa asiat olisivat voineet olla myös toisin.

Eipä tästä oikeastaan jaksa avautua enempää. Ei innosta lukea lapsellisia kommentteja jossa ollaan sokeita muiden mielipiteille. Tosiasia vaan sattuu olemaan niin että vaikka Kimi ajoi hyvän kisan niin ei hänellä ollut mahdollisuuksia voittoon ja Schumi ei tehnyt mitään väärää.

 

[mustakaari]

"Hiukan" rönsyilevää... tarkoitukseni oli herättää keskustelua aiheesta "ferrarivastaisuutta ilmassa". Ei niinkään kisan kiemuroista, jotka on todella koluttu jo monessa muussakin topicissa. Tosin sana on vapaa...

Tuosta MTV3:n lainaamasta jutusta voi siis päätellä että tämä punaisin silmin katsominen ei ole vain suomalainen ilmiö. Esimerkkinä (ottamatta kantaa nyt mihinkään ohitustilanteeseen) siis tuo Montoyan kilpailutilanteessa saama tuomio, joka olisi siis voinut olla hyvinkin toinenkin, mutta yllättäen Ferrarin ollessa kyseessä ei ollut. Tuo tilanne ratkaisi käytännössä maailmanmestaruuden yhden kandidaatin osalta.

 

[Nasu]

mustakaari:
"Hiukan" rönsyilevää... tarkoitukseni oli herättää keskustelua aiheesta "ferrarivastaisuutta ilmassa". Ei niinkään kisan kiemuroista, jotka on todella koluttu jo monessa muussakin topicissa. Tosin sana on vapaa...

Tuosta MTV3:n lainaamasta jutusta voi siis päätellä että tämä punaisin silmin katsominen ei ole vain suomalainen ilmiö. Esimerkkinä (ottamatta kantaa nyt mihinkään ohitustilanteeseen) siis tuo Montoyan kilpailutilanteessa saama tuomio, joka olisi siis voinut olla hyvinkin toinenkin, mutta yllättäen Ferrarin ollessa kyseessä ei ollut. Tuo tilanne ratkaisi käytännössä maailmanmestaruuden yhden kandidaatin osalta.

Joo, isompi metakka pitäisi pitää JPM:n puolesta, hänhän oli schumin/ferrarin päävastustaja, joka näin hienosti 'lakaistiin' pelistä pois!!!

 

[Mity]

Mikä oli syy näytää keltaista lippua? Mikä vaara siellä muka oli? Jos sillä tarkoitettiin, että "Varo Schumi, hidas Toyota edessä, valmistaudu ohittamaan" tai sitten joku mäkläärenfani oli päässyt tunkeutumaan aidan taakse ja heilutteli huviksensa jordanilta pöllittyä lippua. Olisi edes tajunnut pölliä ferrarilipun, niin schumi olisi luullut, että kisa keskeytettiin.

Tuominenkin voisi keksiä näin hyviä selityksiä... wink

 

[Jacques]

Mity:
Mikä oli syy näytää keltaista lippua? Mikä vaara siellä muka oli? Jos sillä tarkoitettiin, että "Varo Schumi, hidas Toyota edessä, valmistaudu ohittamaan" tai sitten joku mäkläärenfani oli päässyt tunkeutumaan aidan taakse ja heilutteli huviksensa jordanilta pöllittyä lippua. Olisi edes tajunnut pölliä ferrarilipun, niin schumi olisi luullut, että kisa keskeytettiin.

Tuominenkin voisi keksiä näin hyviä selityksiä... wink

Sä taidat olla Tomi Tuomisen kakkosnick? wink

jooh.. niitä lippuja vissiin heilutettiin sen takia kun Rubensin romu oli sielä radan varressa.

 

[Valde]

Observer:

Rubens jäi parilla puhtaalla kierroksella kuitenkin n. 2 sekuntia Schumista.