skvi
Well-known member
- Liittynyt
- 25.3.2012
- Viestit
- 2056
Olisiko vaarana ollut joutua keskelle ruuhkaa?
Formula 1 - 2015 - Bahrainin GP - Kilpailun ennakot & jälkilöylyt
- Viestiketjun aloittaja uuci
- Aloituspäivämäärä
Sabelt Rompe
Huoh
No kysymys koski kuitenkin Kimiä. Olisi kysynyt vaan suoraan, että "eikö Kimi ajanutkin hyvin, vai mitä" eikä ujuttanut kysymykseen Kimin ajon merkitystä Hamiltonille.
Antsa Rieppo
Well-known member
Kullis-Heikki hämmentää Hämiltonia!
Tai Hämis ei vaan voinut todeta, että helkkarin hyvä homma että Niso jäi kolmanneksi.
Tai Hämis ei vaan voinut todeta, että helkkarin hyvä homma että Niso jäi kolmanneksi.
Nurtsi
Registered Loser
- Liittynyt
- 9.8.2011
- Viestit
- 5615
Ei ja Kimi joutui muutenkin vetämään kaiken maailman Alonsojen ja muitten peräpään suharien keskellä juuri ne toisen stintin vikat kierrokset, kun ei otettu sisään.
Viimeksi muokattu:
Antsa Rieppo
Well-known member
Ja olisi nopeasti päässyt ohi uusilla renkailla.
Kimi oli ruuhkassa - ohitettavana. Siinähän tuli Alonso(!?!?!?!?) ja Hamilton ohi ennen stoppia. Ihan käsittämätöntä ettei otettu varikolle, kun vauhti putosi niin että jopa McLarenilla tultiin ohi. Siinä tosiaan tuli 5-6s takkiin mersuille 3 kierroksessa. Ihan turha edes spekuloida olisiko ne renkaat kestäneet.. Kimin vika kierros oli edelleen puoli sekkaa mersuja nopeampi. Ja ohitusyrityksiin olisi päässyt tuoreemmilla renkailla.
Sabelt Rompe
Huoh
Jokainen kierros mitä aikaisemmin olisi tullut varikolle, renkaiden tuoreusero eli nopeusero mersujen renkaisiin olisi ollut pienempi ja ohitus vaikeampi. Olisihan se ollut ihan hienoa ajaa kahdeksan kymmenyksen päässä Rosbergin takasiivestä seitsemän viimeistä kierrosta? Siksi ei.
Cave canem
Member
- Liittynyt
- 29.12.2008
- Viestit
- 18
Liveketjussa kun puhuttiin Hamiltonin jarruongelmasta.
Noinkohan? Sillä hepulla tulee aina kisan viimeisillä kierroksilla jotain vikaa autoon. Tai muulloinkin jossain ratkaisevissa, vähän tiukemmissa tilanteissa. Ja takuuvarmasti silloin jos tallikaverin autossa on jotain vikaa.
Tätä tapahtuu niin usein, ettei se voi olla enää sattumaa. Aina takaa-ajettuna. Olen päätynyt siihen, että Hamilton käy jonkinlaista henkistä sotaa kanssakilpailijoitaan kohti näiden vikailmoitustensa kanssa. En kyllä ihan tajua, miten hän toivoo sen vaikuttavan. Ehkä siten, että kun takaa-ajajat ajattelevat että no, ehkä he saavat Hamin kiinni/pystyvät lyömään hänet auto-ongelmien takia, niin Ham näyttää entistä paremmalta kuskilta kun rikkonaisen autonkin kanssa pystyy ajamaan niin kovaa.
En tiiä, mutta ihan varma olen että 90% vikailmoituksista ovat tekaistuja. Aiemmin ne varikolta sanoivat, että kaikki näyttää hyvältä jne, mutta kai ne on nyt nekin huomanneet vikailmoitusten luonteen, ja myötäilevät sitten vaan. Eihän Hamin vauhti ikinä ole laantunut näiden vikailmoitusten myötä. Tai sitten sillä on vaan tosi hyvä tuuri...
Noinkohan? Sillä hepulla tulee aina kisan viimeisillä kierroksilla jotain vikaa autoon. Tai muulloinkin jossain ratkaisevissa, vähän tiukemmissa tilanteissa. Ja takuuvarmasti silloin jos tallikaverin autossa on jotain vikaa.
Tätä tapahtuu niin usein, ettei se voi olla enää sattumaa. Aina takaa-ajettuna. Olen päätynyt siihen, että Hamilton käy jonkinlaista henkistä sotaa kanssakilpailijoitaan kohti näiden vikailmoitustensa kanssa. En kyllä ihan tajua, miten hän toivoo sen vaikuttavan. Ehkä siten, että kun takaa-ajajat ajattelevat että no, ehkä he saavat Hamin kiinni/pystyvät lyömään hänet auto-ongelmien takia, niin Ham näyttää entistä paremmalta kuskilta kun rikkonaisen autonkin kanssa pystyy ajamaan niin kovaa.
En tiiä, mutta ihan varma olen että 90% vikailmoituksista ovat tekaistuja. Aiemmin ne varikolta sanoivat, että kaikki näyttää hyvältä jne, mutta kai ne on nyt nekin huomanneet vikailmoitusten luonteen, ja myötäilevät sitten vaan. Eihän Hamin vauhti ikinä ole laantunut näiden vikailmoitusten myötä. Tai sitten sillä on vaan tosi hyvä tuuri...
Lunssila
Well-known member
- Liittynyt
- 6.6.2008
- Viestit
- 18206
Hamiltonin jarruongelma oli sama, jonka takia Rosberg veti ensimmäisen mutkan pitkäksi ja menetti toisen sijan Räikköselle. Hamiltonille ongelma tuli viimeisellä kierroksella, jolla se hävisikin Räikköselle useamman sekunnin.
Viimeksi muokattu:
Tallipäällikkö
Well-known member
- Liittynyt
- 5.10.2014
- Viestit
- 469
Wolff sanoi jossain, että jarruongelmat olivat tietoista seurausta heidän kisaan valitsemistaan säädöistä.
Tarkemminottaen viittasi, että ongelmat olivat seurausta aika-ajoon valituista agressiivisemmista asetuksista. Varmaan käsittää myös pienemmän jäähdytyksen.
Tämähän on Kimillä juuri päin vastoin myös rengasasetusten suhteen. Setupit ei niin hyvät aika-ajoon mutta rengasystävälliset ja tehokkaat kisaan. Valintakysymyksiä.
naukkis
Well-known member
- Liittynyt
- 9.5.2004
- Viestit
- 727
No eihän, nopeusero johtui pääosin pehmeistä vs kovista renkaista ja jos Kimi olisi tullut varikolle ajoissa olisi päässyt Nicon perään heti tuoreilla renkailla eikä vasta 10 kierrosta ajetuilla. Ohitus olisi ollut aivan varma tuollaisella rengasedulla ja mahdollisuus Hamiltonin tavoittamiseenkin olisi ollut olemassa. Yllättävä tilanne kisan lopussahan oli että Mersut eivät menneet mihinkään kovilla renkailla, kysymys on tietysti auki johtuiko asia itse renkaista vai jarrujen säästämisestä mutta jokatapauksessa Kimillä olisi ollut hyvät mahdollisuudet taistella kilpailun voitostakin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.4.1999
- Viestit
- 8809
Niinpä, mutta olisiko pehmeä rengas enää kestänyt reippaasti enemmän kierroksia Mersujen ohittamiseen? Ehkä Ferrarilla tietävät nämä kulutusasiat paremmin, kuin "mattimeikäläiset"? Kaksipiippunen juttu. :wink:
Viimeksi muokattu:
Punainen
Well-known member
- Liittynyt
- 4.2.2002
- Viestit
- 704
Täydellinen taktiikka, totta vai tarua? Kimin upeaa suoritusta on ylistetty kaikkialla. Hieno suoritus johtui osittain loistavasti onnistuneesta taktiikasta. Mutta ollaanko tallin sisällä kykeneväisiä, saatikka edes halukkaita kyseenalaistamaan omaa suoritustaan? Lopputuloshan näytti jokatapauksessa upealta.
Haluaisin matemaattisen analyysin, sekä teknisesti uskottavia perusteluita kumoamaan seuraavia päässäni vellovia skenaarioita:
Lähtökohta:
A) Mersuilla jarruongelmia kilpailunlopussa. Jos ei olisi ollut muista uhkaa, olisi tekniset ongelmat vältetty ajamalla jarruja säästävemmin. Ei mitenkään ennakoitavissa Ferrarin taktiikkaa luotaessa.
B) Kimin nopeus molemmilla rengaskovuuksilla, pitkillä stinteillä oletettavasti edes jonkin verran tiedossa. Tuskin ainakaan merkittävästi Vettelin oletettua kisanopeutta alhaisempi kisanopeus.Teoriassa jos Kimin nopeutta vallitsevissa olosuhteissa ei osattu ollenkaan arvioida oikeaan kokoluokkaan, mahdolliset taktiset oivallukset täysin arpomista.
Skenaariot:
1) Kimi olisi sijoittunut aika-ajoissa ruutuun kaksi, Hamiltonin vierelle -> varma voitto kisassa, ehkä jopa ilman Mersujen jarruongelmia.
2) Kimi olisi saanut luvan ohittaa Vettel kilpailussa heti tämän tavoitettuaan. Hieman epäilen mahdollisen Vettelin ykköskuskistatuksen painaneen liikaa tässä tilanteessa. Käsky päästää Kimi ohitse -> säästynyt aika useita sekunteja, uhkan asettaminen Mersukuljettajalle, josta myös Vettelin taktiikat olisivat voineet kokonaisuudessa hyötyä.
3) Jos Vettel, Hamilton, Rosberg olisivat ottaneet ekalla stopilla kovat renkaat alleen ja viimeiseksi valitsemaan päässyt Kimi olisi ottanut muistapoiketen pehmeät renkaat alleen, olisiko Kimin nopeus silti johtanut samaan tai jopa parempaan lopputulokseen.
4) Jos Kimille olisikin tapahtuneesta poiketen vaihdettu viimeisellä pysähdyksellä kovat renkaat, toisiin koviin renkaisiin, olisiko Kimi pystynyt kokonaisuutena ajamaan kilpailunlopun lyhyemmässä ajassa?
5) Renkaidenvaihdonajoituksen muutokset Kimin osalta lähes mihin suuntaan vaan, koskien molempia stoppeja. Eniten tarkasteltu skenaario viimeisen stopin aikaistaminen 1-3 kierrosta.
Kertoisivatko Ferrarilla mikäli tietäisivät töpeksineensä "voiton"? Kakkossija on hieno saavutus, mutta jos voitto olisi ollut saavutettavissa, pitäisin suoritusta taktiikan osalta epäonnistuneena.
Ps.kausi näyttää mielenkiintoiselta väännöltä myös taktiikkapöytien äärestä tarkastellen. Bahrainin kilpailun lisäksi, Malesian turva-auto episodin laukaisema Mersun taktiikka sähläämisen, mahdollisti Ferrarin voiton, joka olisi ehkä ollut estettävissä, ottamalla kumpitahansa Mersu sisään, toisen jatkaessa radalla?
Haluaisin matemaattisen analyysin, sekä teknisesti uskottavia perusteluita kumoamaan seuraavia päässäni vellovia skenaarioita:
Lähtökohta:
A) Mersuilla jarruongelmia kilpailunlopussa. Jos ei olisi ollut muista uhkaa, olisi tekniset ongelmat vältetty ajamalla jarruja säästävemmin. Ei mitenkään ennakoitavissa Ferrarin taktiikkaa luotaessa.
B) Kimin nopeus molemmilla rengaskovuuksilla, pitkillä stinteillä oletettavasti edes jonkin verran tiedossa. Tuskin ainakaan merkittävästi Vettelin oletettua kisanopeutta alhaisempi kisanopeus.Teoriassa jos Kimin nopeutta vallitsevissa olosuhteissa ei osattu ollenkaan arvioida oikeaan kokoluokkaan, mahdolliset taktiset oivallukset täysin arpomista.
Skenaariot:
1) Kimi olisi sijoittunut aika-ajoissa ruutuun kaksi, Hamiltonin vierelle -> varma voitto kisassa, ehkä jopa ilman Mersujen jarruongelmia.
2) Kimi olisi saanut luvan ohittaa Vettel kilpailussa heti tämän tavoitettuaan. Hieman epäilen mahdollisen Vettelin ykköskuskistatuksen painaneen liikaa tässä tilanteessa. Käsky päästää Kimi ohitse -> säästynyt aika useita sekunteja, uhkan asettaminen Mersukuljettajalle, josta myös Vettelin taktiikat olisivat voineet kokonaisuudessa hyötyä.
3) Jos Vettel, Hamilton, Rosberg olisivat ottaneet ekalla stopilla kovat renkaat alleen ja viimeiseksi valitsemaan päässyt Kimi olisi ottanut muistapoiketen pehmeät renkaat alleen, olisiko Kimin nopeus silti johtanut samaan tai jopa parempaan lopputulokseen.
4) Jos Kimille olisikin tapahtuneesta poiketen vaihdettu viimeisellä pysähdyksellä kovat renkaat, toisiin koviin renkaisiin, olisiko Kimi pystynyt kokonaisuutena ajamaan kilpailunlopun lyhyemmässä ajassa?
5) Renkaidenvaihdonajoituksen muutokset Kimin osalta lähes mihin suuntaan vaan, koskien molempia stoppeja. Eniten tarkasteltu skenaario viimeisen stopin aikaistaminen 1-3 kierrosta.
Kertoisivatko Ferrarilla mikäli tietäisivät töpeksineensä "voiton"? Kakkossija on hieno saavutus, mutta jos voitto olisi ollut saavutettavissa, pitäisin suoritusta taktiikan osalta epäonnistuneena.
Ps.kausi näyttää mielenkiintoiselta väännöltä myös taktiikkapöytien äärestä tarkastellen. Bahrainin kilpailun lisäksi, Malesian turva-auto episodin laukaisema Mersun taktiikka sähläämisen, mahdollisti Ferrarin voiton, joka olisi ehkä ollut estettävissä, ottamalla kumpitahansa Mersu sisään, toisen jatkaessa radalla?
naukkis
Well-known member
- Liittynyt
- 9.5.2004
- Viestit
- 727
No siis ei olisi tarvinnut kestää enemmän kierroksia vaan Kimi olisi päässyt Mersuja vastaan melko uusilla renkailla. Ohituksen jos aikoo tehdä niin nimenomaan ne on ne ensimmäiset kierrokset uusilla renkailla antavat edun - Kimi käytti tämän edun mersujen saavuttamiseen erosta joka oli juuri tehty liian myöhäiseksi jätetyllä stopilla. Oohi päästyään ongelma olisi ollut vain siinä kestääkö rengas maaliin asti ja sen suhteen ei näyttänyt olevan mitään ongelmia, Kimi oli kisan lopussa selvästi mersuja nopeampi eli renkaissa oli kisan lopussa vielä käyttämäntöntä potentiaalia joka olisi voitu hyödyntää aikaisemmalla stopilla. Jälkikäteen tietysti helppo spekuloida......
Veidt
Well-known member
- Liittynyt
- 19.11.2008
- Viestit
- 3292
Semmoinen fiilis itselläkin, menemättä tarkastelemaan kierrosaikoja sen tarkemmin, että jos viimeinen stoppi olisi ajoitettu paremmin, niin ettei olisi hävitty valtavasti aikaa ajamalla kuluneilla renkailla että jopa kierroksella ohitettavat tulee ohi, ja ottamalla loppustinttiin myös kovat renkaat (ei pelkoa että loppua kohden tulee romahdus), Kimi olisi haastanut Hamiltonin voitosta.
Sinänsä nerokas taktiikka Ferrarilta, että Mersuja lähimpänä oleva kuski (Vettel) yrittää undercuttia aikaistetulla stopilla, jolloin tämä pakottaa Rosbergin heti seuraavalla kierroksella varikolle, joka puolestaan pakottaa Hamiltonin seuraavalla kierroksella varikolle. Tämä jättää Kimille mahdollisuuden ajaa optimaalisemmalla taktiikalla muihin suhteutettuna, jolloin teoriassa loppua kohden Kimillä on iskun paikka paremmilla renkailla, kun muut on pakotettu kompromissitaktiikkaan. Tästä seuraa myös se, että Mersut eivät pääse kruisailemaan rauhassa johtoasemassa säästöliekillä, vaan joutuvat ottamaan autosta enemmän irti. Tämä johtaa Ferrarin kannalta hyviin asioihin, kuten nyt nähtyihin jarrujen pettämisiin. Tätä nähdään toivottavasti myös jatkossa.
Eri asia on se, onnistuiko Ferrari hyödyntämään tämän taktiikan Bahrainissa aivan maksimaalisesti Kimin kanssa vai ei.