Formula 1 - 2015 - Monaco - Jälkihöyryt

[Antsa Rieppo]

Hienoa että meidän Nico voitti, vaikkakin tuurilla.

 

[Hurmurisija]

Muutenkin allekirjoittaneella on tunne, että FIA:n tuomarointi ei paljon itä-suomen käräjäoikeudelle häviä, siis epäoikeudenmukaisuudessaan ja johdonmukaisuuden puutteessaan.

Johdonmukaisuus siitä nimenomaan puuttuu. Johdonmukaisuuden puutteen perussyy liittyy siihen, että jokaisesta kolhaisusta tai oman paikan puolustamisesta annetaan rangaistus tai ainakin saatetaan antaa rangaistus.

Jopa monet fanit tuomitsevat yritteliäät ohitukset, joissa otetaan riskejä.

Mitäpä jos vain oikeat sikamaisuudet ja harkitsemattomuudet rangaistaisiin ja tiukkoihin väleihin tunkemiset ja paikkansa puolustamiset sallittaisiin? Vähitellen kuljettajat oppisivat ottamaan itse vastuuta ohituksista, koska tietäisivät, että liikaa yrittäessä saattaa omakin matkanteko loppua.

 

[SJ]

Johdonmukaisuus siitä nimenomaan puuttuu. Johdonmukaisuuden puutteen perussyy liittyy siihen, että jokaisesta kolhaisusta tai oman paikan puolustamisesta annetaan rangaistus tai ainakin saatetaan antaa rangaistus.

Alonsolta lähti auto käsistä, Ricciardo ei tehnyt ajovirhettä. Pikemminkin virhe oli Räikkösen, koska hän käänsi päälle. Todennäköisesti olisi pitänyt paikkansa jättämällä sen kymmenen senttiä enemmän tilaa ja varmistamalla puhtaan linjan seuraavaan mutkaan.

 

[tieri]

Kuinka moni teistä huutaisi Kimille rangaistusta, jos tilanne olisi ollut toisin päin? En minäkään.

En tietenkään huutaisi, mutta en myöskään vastaan purnaisi.

Johdonmukaisuus siitä nimenomaan puuttuu. Johdonmukaisuuden puutteen perussyy liittyy siihen, että jokaisesta kolhaisusta tai oman paikan puolustamisesta annetaan rangaistus tai ainakin saatetaan antaa rangaistus.

Jopa monet fanit tuomitsevat yritteliäät ohitukset, joissa otetaan riskejä.

Mitäpä jos vain oikeat sikamaisuudet ja harkitsemattomuudet rangaistaisiin ja tiukkoihin väleihin tunkemiset ja paikkansa puolustamiset sallittaisiin? Vähitellen kuljettajat oppisivat ottamaan itse vastuuta ohituksista, koska tietäisivät, että liikaa yrittäessä saattaa omakin matkanteko loppua.

Mitä jos mieluummin tehtäisiin niin, että muutettaisin autojen aerodynamiikkaa, jotta ohittaminen (käytännössä nopeissa mutkissa seuraaminen) helpottuisi ja Monacon kaltaiset turhakkeet tiputettaisiin kalenterista pois. Tuomarointi pidettäisiin sääntöjen mukaisena ja eritoten johdonmukaisena. Kiilaamiseen ja edessä peippailuun/peittelyyn puututtaisiin kunnolla. Saatettaisiin saada jopa jokunen uusi katsoja, kun kilpailuissa riittäisi enemmän tapahtumia ja tultaisiin lähemmäs urheilua, teennäisen shown kustannuksella.

 

[IsoAhven]

Alonsolta lähti auto käsistä, Ricciardo ei tehnyt ajovirhettä. Pikemminkin virhe oli Räikkösen, koska hän käänsi päälle. Todennäköisesti olisi pitänyt paikkansa jättämällä sen kymmenen senttiä enemmän tilaa ja varmistamalla puhtaan linjan seuraavaan mutkaan.

Alonso yritti liian tiukasti. Eihä se auto käänny vaa lähtee tangetin suuntaan. Ei tuolla linjalla ja vauhdilla käännytä mutkaan. Syöksyminen.

 

[Big Scary Animal]

You rely on the team and I saw a screen and it looked like the team was out.

I thought the guys behind were pitting so when the team said stay out, I said these tyres would drop in temps and what I was concerned they were on options – so with that thinking I came in with the full confidence that the others had done the same.

motorsport.com

Ainakaan tällä kertaa ei syytä tapahtuneesta muita, vaikka sanookin, että pitää analysoida mitä pieleen meni.. Itsehän Hamilton sen valinnan teki, ei se sen kummempaa analyysia taida vaatia..

 

[JohtajaRinne]

motorsport.com

Ainakaan tällä kertaa ei syytä tapahtuneesta muita, vaikka sanookin, että pitää analysoida mitä pieleen meni.. Itsehän Hamilton sen valinnan teki, ei se sen kummempaa analyysia taida vaatia..

Kisan jälkeen tiimiradiossa Hamiltonilta kuitenkin pyydettiin anteeksi tuota virhettä. Hiukan ristiriitaista olisi jos tiimi pyytelisi anteeksi, mikäli Hamilton vastoin määräyksiä ajoi varikolle? Ja ketä varten mersut pilttuusta ulos olisivat tulleet, eiväthän he kaksoisjohdosta olisi voineet reagoida muiden tiimien päätöksiin noiden pitstoppien osalta.
En kyllä jaksa uskoa että Hamilton lähtee turva-auton takaa pysähtymään kärkipaikalta jos talli on käskenyt pysymään radalla, varsinkin kun ratana on Monaco, kierroksia jäljellä kymmenen ja täyttä varmuutta siitä jatkuuko kisa ylipäätään (mikäli ratavalli olisi vaurioitunut niin pahoin, että kilpailu olisi ajettu turva-auton perässä maaliin) ei ole.

 

[Cage]

Sukellushan se oli, mutta tämä vielä korostuu lisää renkaiden vaikutuksesta. Ricciardolla uudehkot supersoftit ja Kimillä vanhahkot softit. Sama epäsuhta nähtiin myös Verstappenin kohelluksessa. Jos olisi vauhdikkaammassa paikassa Ricciardo sukeltanut, olisi hiilikuitu lennellyt.

Muutenkin olen sitä mieltä, että ohitukset joissa lähdetään olettamaan ohitettavan vetävän parkkiin ulkokurviin taikka kolisee ja helisee, ovat kaikkea muuta kuin puhtaita.

Komp. Alonsohan tosiaan oli vierellä jo kunnolla, mutta perä lipsahti pahasti -> paska tuuri. Jos tuosta saa penalttia, niin miten hitossa Ricciardo ei saa omasta tilanteestaan? Kun on nähnyt niitä 90-luvun (ja 2000-luvun alun) taisteluita ja ohituksia, niin nämä saatanan syöksyt pistää oksettamaan!

Sitä paitsi, Kimi jätti auton mentävän raon siihen, mutta ei se voi mutkaa suoraksi ajaa, kun siellä on ne kaiteet. Ja jos osat olisivat olleet toisinpäin, niin olisin siitä (etenkin sen Alonson penaltin jälkeen) hyväksynyt rangaistuksen. Eipä vaan Kimi ole paljon moisissa tilanteissa ollut, että sen puoleen...

Iso osa noita syöksymisiä on kyllä se fakta, että perässä ei pysty seuraamaan mutkissa, jolloin suoralle joutuu lähtemään liian kaukaa takaa. Kovemmalla suoranopeudella ja paremmalla mekaanisella pidolla sitten pitää koittaa jättää jarrutus myöhäisemmäksi kuin edellämenevä.

Eli, johdomukaisuutta rangaistusten antamiseen ja perässäajaminen helpommaksi. Vielä lisää tehoa, aivan sama mulle, että mikä moottori siellä on tai millä se käy, kunhan saadaan kaasupolkimen käyttäminen vaikemmaksi. Elektroniikkahan tuota helpottaa, mutta ilman luistonestoa sen apu on rajallinen.

 

[ProjectMaster]

Minun mielestäni nykyään rangaistaan aivan liian helposti. Ennenhän pieni viaton töötti perään ei ollut rangaistuksen arvoinen. Rangaistuksia tiukennettu ja kilvanajo loppunut täysin samaan aikaan, joten siksi haikailen kevyempää systeemiä takaisin. Nykylinjalla penalty olisi ehkä pitänyt antaa, mutta itse en siihen näe tarvetta.

Kaikista naurettavinta on se, miten linja heittelee tapauksesta toiseen. Vähintä mitä voi tehdä on selkeä linjaus sille mistä rangaistaan ja mistä ei.

 

[Big Scary Animal]

Kisan jälkeen tiimiradiossa Hamiltonilta kuitenkin pyydettiin anteeksi tuota virhettä. Hiukan ristiriitaista olisi jos tiimi pyytelisi anteeksi, mikäli Hamilton vastoin määräyksiä ajoi varikolle? Ja ketä varten mersut pilttuusta ulos olisivat tulleet, eiväthän he kaksoisjohdosta olisi voineet reagoida muiden tiimien päätöksiin noiden pitstoppien osalta.
En kyllä jaksa uskoa että Hamilton lähtee turva-auton takaa pysähtymään kärkipaikalta jos talli on käskenyt pysymään radalla, varsinkin kun ratana on Monaco, kierroksia jäljellä kymmenen ja täyttä varmuutta siitä jatkuuko kisa ylipäätään (mikäli ratavalli olisi vaurioitunut niin pahoin, että kilpailu olisi ajettu turva-auton perässä maaliin) ei ole.

Taitaa kaikkien tiimien ukot hypätä varikolla valmiiksi kun turha-auto on radalla. Se on sitä pelaamista ja varmistelua, jos vaikka oikeasti tarvitseekin tulla. Menee vaikka rengas puhki hiilikuitusälään tms. Hamilton vaan hermoili itsensä kolmoseksi.

Sen verran siis pitää ainakin paikkailla sanomisiaan, että ei niinkään ollut Mersu joka itseään jalkaan ampui, vaan Hamilton. Mutta sinä et voi uskoa vaikka Hamilton itse myöntäisi töpänneensä? Kaveri ei kuitenkaan ole missään määrin tunnettu nöyrästä asenteestaan.

 

[lahtiska]

Kimin kisainssin sai heittää jonnekin... Mies vetää kisan nopeinta kierrosta(en tiedä monta olisi vielä pystynyt), ja sitten varikolle... Ei saata... Olisi yrittänyt sen aikaa painaa että olisi mennyt toisenkin red bullin ohi sittenvarikolta vettelin perään. Kerranikin pääsi ajamaan kilpaa sijoituksesta niin heti varikolle... Mieluummin riskillä molemmista ohi kun jäädä vielä toisen konttiin ajamaan loppukisan ajaksi...

 

[WebSlave]

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, koska tuo "riittävästi" pykälä on sinne lisätty ja onko sitä sen tarkemmin määritelty mikä on riittävästi?

En tiedä milloin on lisätty, koska se oli siellä jo silloin, kun sitä ensimmäisen kerran etsin. Kari O. Sohlbergin mukaanhan sääntö oli ollut olemassa jo ainakin koko hänen FIA-aikansa, eli 30 vuotta (ja siitä kun tuo lausunto tuli Urheilukanavalla on joku 15 vuotta).

Miten johdonmukainen mielestäsi FIA on näissä tilan jättämisissä mielestäsi viime vuosina ollut?

Ehkä noin 4/5 johdonmukainen, eli noin joka viides päätös menisi vastoin omia linjauksia.

Kysyn, koska omaan mielipidettäni saattaa vääristää se, että penaltit tuntuvat aina menevän vastoin sääntöjä, juuri lempi kuljettajieni kohdalla.

Kuskifanien tunne onkin usein tuo, koska asioihin ei suhtauduta puolueettomasti. Oman suosikin ei oikein koskaan nähdä tekevän mitään väärää, mutta kaikkien muiden osumat suosikkiin ovat vastapuolen vika.

Ja siis tässä tapauksessa kumpikaan ei tehnyt mitään väärää, kyseessähän oli "racing incident".

Heh. Että kamikaze syöksyt on erikseen ja heti perään kaveri itse vielä käytännössä myöntää "syöksyneensä". Taisi itsekkin ymmärtää, että veti melkoisella riskillä. Jos olisi ollut itse Kimin housuissa, voin vain kuvitella sitä itkun määrää.

Kamikazesyöksy ja jarrutuksen myöhästyminen ovat kaksi eri asiaa. Kamikaze on tarkoituksellinen sukeltaminen liian myöhään. Ei Ricciardo sitä tavoitellut.

Muutenkaan en oikein niele perustelujasi, jotka pohjaavat "yleiseen" tai "muiden" mielipiteeseen. Mielestäni tilanne oli kuitenkin selkeä vaaran aiheuttaminen toiselle kuljettajalle (Vielä selkeämmin kuin Alonson tapauksessa, jossa hän menetti autonsa hallinan. Riccardon teko oli harkittu.), ja etenkin Monacon kaltaisella radalla, jossa turva-alueita ei käytännössä juurikaan ole, tulisi tuollaisiin puuttua herkemmin. Ymmärrän kyllä senkin, että Formuloissa (valitettavasti) on kyse enemmän showsta, kuin rehdistä kilpailemisesta.

En ymmärrä väitettä siitä, että pohjaisin oman perusteluni yleiseen tai muiden mielipiteeseen. Ne voivat toimia omaa näkemystäni tukevina asioina, jotka nostan esiin, mutta oman näkemykseni muodostan itsenäisesti ja sääntöihin ja aikaisempiin linjauksiin perustuen.

Alonson tapausta en ole vielä nähnyt riittävän selkeästi muodostaakseeni siitä mitään mielipidettä. Mitä "vaaran aiheuttamiseen" tulee, niin Mirabeaun mutkassa vauhdit eivät ole kovin kovat. Verstappenin tilanne oli huomattavasti vaarallisempi. Mutta eipä siitäkään tainnut rangaistusta tulla.

 

[Ananas]

Tilanteet ovat aina tulkinnanvaraisia ja jokainen tapauksena on erilainen, mutta mitä nyt FIA:n linjaa katsoo niin Ricciardon tuomitsematta jättäminen oli erikoista.

Ohitustilanteet, joissa ohittaja puskee sisälle voidaan mielestäni jakaa kolmeen kategoriaan:

Ensimmäisenä ovat tilanteet, joissa ohittaja tulee rinnalle jo hyvän matkaa ennen jarrutusta ja kuljettajat alkavat jarruttaa mutkaan samoihin aikoihin. Tällöin FIA:n ohjeiden mukaan molempien pitäisi jättää toisilleen tilaa kurvissa. Käytännössä tilanteita on tulkittu niin, että jos sisäpuolella kurvia ajava haluaa olla mulkku ja tulee ulos mutkasta normaalilla ajolinjalla, jää ulkokurvissa ajavalle vaihtoehdoksi nostaa kaasua tai ajautua ulos radalta. Tällöin ei FIA ole antanut rangaistuksia. Mielestäni Alonson ja Hülkenbergin tilanne kuului tähän kategoriaan ja vaikka Alonsolta lähtikin perä irti niin, että se osui Hülkenbergin autoon, ei Alonso kuitenkaan tehnyt mitään sellaista, josta aikaisemman linjan mukaisesti olisi pitänyt rangaista.

Toisessa kategoriassa ovat tilanteet, joissa takana tuleva on jarrutukseen tultaessa reilusti perässä, mutta jättää jarrutuksen pahasti myöhään, jolloin hän pystyy sukeltamaan tyhjään tilaan kurvin sisäpuolella. Käytännössä tämä on erittäin huono tapa tulla mutkaan sisään, mutta näin pystyy blokkaamaan edellä olleen kaverin tien kääntämällä sisään vasta aivan mutkan ulostulossa. Erittäin mulkku liike, jossa takaa syksyvä luottaa siihen, että edellä ajava käytännössä pysäyttää autonsa mutkaan, ajaa ulos tai tulee kylkeen. Tämä on kuitenkin jostain syystä sallittua FIA:n toimesta, vaikka käytännössä kolarilta vältytään vain ohitettavan mahdollisen järkevyyden takia, jolloin silloinkin ohittaja kerää hyödyn tilanteesta. Tällaisia ohituksia näkee nykyään liiankin kanssa.

Kolmannessa kategoriassa ovat tilanteet, joissa takaa tuleva on reilusti perässä, jättää jarrutuksen erittäin myöhään ja syöksyy ohitettavan rinnalle siinä vaiheessa, kun ohitettava on jo kääntämässä mutkaan sisään. Vaikka tällöin ohittaja saakin etupyöränsä ohitettavan takapyörän tasolle, johtaa tilanne käytännössä katsoen aina kolariin ja on vaarallinen. Käytännössä ohittaja siis tunkee ohitettavan ajolinjalle sulkeutuvaan tilaan, johon ohitettava on jo kovaa vauhtia saapumassa, jolloin ohitettava parhaassa tapauksessa ehtii tehdä väistöliikkeen ja ajaa mutkan suoraksi, tai kuten yleensä, ei enää ehdi tekemään mitään, vaan takana tuleva ajaa suoraan kylkeen. Ricciardon ohitus Räikkösestä sijoittuu tähän kategoriaan. Se, että ei jarruta mutkaan ja kolaa kaverin ulos syöksymällä tyhjenevään tilaan ei tarkoita, että pitäisi säästää rangaistukselta vaikka osuma tulisikin rengas rengasta vasten. Näistä on myös FIA perinteisesti rankaissut, vaan jostain syystä ei tällä kertaa.

Oma veikkaukseni on, että koska kisa oli yhtä tylsää katsottavaa kuin puun kasvaminen, tuomarit eivät viitsineet rankaista turhautuneesta sääntöjenvastaisesta ohituksesta, kun joku edes yritti tuoda jotain eloa kisaan. Tämä ei kuitenkaan poista kilpailun ongelmia ja tee siitä parempaa. Ylipäätään, vaikka FIA:n linja on usein paska, niin linjassa tulisi pysyä eikä vetää rangaistuksia hatusta kulloisenkin mielentilan mukaan.

 

[SJ]

Minun mielestäni nykyään rangaistaan aivan liian helposti. Ennenhän pieni viaton töötti perään ei ollut rangaistuksen arvoinen. Rangaistuksia tiukennettu ja kilvanajo loppunut täysin samaan aikaan, joten siksi haikailen kevyempää systeemiä takaisin. Nykylinjalla penalty olisi ehkä pitänyt antaa, mutta itse en siihen näe tarvetta.

Minusta naurettavaa Kimi-Ricciardo-keississä oli se, että tapausta tutkittiin kolarin aiheuttamisena. Eh? Sääntökirjssa on ainakin sellainen nimike kuin kuljettajan pakottaminen pois radalta, mikä olisi mielestäni sopinut paljon paremmin, sillä Kimi kirjaimellisesti puskettiin pois ajolinjalta. Vai liekö Kimiä sitten tutkivat, koska hänhän siinä eteen käänsi?

 

[Big Scary Animal]

Minusta naurettavaa Kimi-Ricciardo-keississä oli se, että tapausta tutkittiin kolarin aiheuttamisena. Eh? Sääntökirjssa on ainakin sellainen nimike kuin kuljettajan pakottaminen pois radalta, mikä olisi mielestäni sopinut paljon paremmin, sillä Kimi kirjaimellisesti puskettiin pois ajolinjalta. Vai liekö Kimiä sitten tutkivat, koska hänhän siinä eteen käänsi?

Ihan tarkkaan jos sääntöjä katsotaan, oli Kimi koko ajan radalla (ne valkoiset viivat reunoilla rajaavat radan), eikä ajolinjalta "pakottamista" vastaan mitään sääntöä kai ole.

 

[JohtajaRinne]

Mersu joka itseään jalkaan ampui, vaan Hamilton. Mutta sinä et voi uskoa vaikka Hamilton itse myöntäisi töpänneensä? Kaveri ei kuitenkaan ole missään määrin tunnettu nöyrästä asenteestaan.

En nyt sinuun tuota kommentointia kohdistanut vaan lähinnä linkittämääsi uutiseen. Mutta joo, en näe mitään mahdollisuuksia siihen että tilanne olisi noin edennyt. Tiimi pyytelee anteeksi kisan jälkeen kuljettajalta, ja yhtäkkiä Hamilton ottaakin luodin? En ymmärrä miksi Hamilton tuosta kärjestä olisi halunnut itse pysähtyä saatika tehnyt sitä, jos talli vielä on kerran käskenyt pysymään ulkona. Ja nimenomaan se, että Hamilton ei ole tunnettu siitä että ottaisi jotain omaan piikkiin riippumatta siitä mitä todellisuudessa on tapahtunut tekee tästä vielä epäuskottavampaa.

Ei vaan mene yksiin tuo uutisointi ja ne "kirjoittamattomat säännöt" joiden mukaan formuloissa näissä tilanteissa toimitaan. Toki voi olla mahdollista, että Hamilton olisi ollut niin idiootti että olisi ohjeiden vastaisesti tullut tekemään ylimääräistä varikkopysähdystä ihan omien fiiliksien perusteella, mutta niin kauan kun olen lajia seurannut niin kuljettajat kyllä luottavat siihen tietoon mitä varikkomuurilta annetaan. Ei sinne renkaanvaihtoon kurvata, jos käsky ei käy.

 

[Raikku]

Autosportin foorumit jo kaatuneet, joten se palsta on seuraavan viikon ainakin lukukelvoton, kun britit huutavat kilpaa kuinka tottakai kultapoika Rosberg nostettiin Mersun toimesta voittajaksi.

Hah hah haa http://www.f1-forum.fi/vb/images/smilies/biggrin.gif

 

[Veidt]

"Monacossa ei voi ohittaa ilman kontaktia." - Ricciardo

Ahaa. Ilmeisesti kun myös tuomaritkin ovat tätä mieltä, niin kysyn jälleen että miksi Monacoon ei tuoda autosta törmäilyn mahdollistavaa spessuversiota, jossa etusiivessä on kumilla pehmustettu kola jolla edessä ajavan voi kätevästi siirtää sivummalle siitä edestä pyörimästä, kun sieltä taaempaa ottaa hyvät vauhdit ja vetää kamikazella kylkeen. Lisäisi viihdearvoa kummasti, kun säännötkin tämän todistettavasti sallivat.

 

[tieri]

Kamikazesyöksy ja jarrutuksen myöhästyminen ovat kaksi eri asiaa. Kamikaze on tarkoituksellinen sukeltaminen liian myöhään. Ei Ricciardo sitä tavoitellut.

Daniel taisi kisan jälkeen myöntää, että vähän myöhään jarrutti...

Täytyy itse varmaan kaivaa tuo haastattelu jostain, kun tunnut aika ristiriitaisesti siitä kommentoivan, mutta tuskin edes Kimi olisi myöntänyt jälkikäteen yrittäneensä kamikazena olemattomaan välii, vaan olisi juurikin hymykare suupielessä heittänyt jotain myöhästyneestä jarrutuksesta. Ei se silti tosiasioita mihinkään muuta, vaikka kuskeilla ei olekkaan selkärankaa julkisesti virheitään myöntää, etenkin jos niistä pääsee vielä kuin koira veräjästä.

En ymmärrä väitettä siitä, että pohjaisin oman perusteluni yleiseen tai muiden mielipiteeseen. Ne voivat toimia omaa näkemystäni tukevina asioina, jotka nostan esiin, mutta oman näkemykseni muodostan itsenäisesti ja sääntöihin ja aikaisempiin linjauksiin perustuen.

Minulla on mahdollisesti luetunymmärtämisessä jotain vikaa, mutta kyllä mielestäni käytät muiden mielipiteitä tuossa alemmassa lainauksessa perusteluna...

Jokuhan tuolla kisaketjussa valitti, että miksi siitä Alonson ja Hulkenbergin osumasta piti rankaista. Jos sekin rangaistus oli joidenkin mielestä turha, niin Ricciardon rangaistus olisi ollut vielä turhempi.

Alonson tapausta en ole vielä nähnyt riittävän selkeästi muodostaakseeni siitä mitään mielipidettä. Mitä "vaaran aiheuttamiseen" tulee, niin Mirabeaun mutkassa vauhdit eivät ole kovin kovat. Verstappenin tilanne oli huomattavasti vaarallisempi. Mutta eipä siitäkään tainnut rangaistusta tulla.

En ymmärrä miksi vedät Verstappenin tilanteen tähän keskusteluun mukaan. Sillä ei ole mitää muuta tekemistä Räikkösen ja Riccardon tilanteen kanssa, kuin itse syöksy. Verstappen oli itse se "syöksyvä" osapuoli ja samalla suurin kärsijä. Jos osallisena ollut Lotus(?) olisi joutunut keskeyttämään tai menettänyt useita sijoja, olisi varmaan tullut penaltia. Lisä rangaistukset olisivat olleet turhia, koska vain koheltava osapuoli oli kärsijänä. Riccardo sai aikamonta pistettä lisää tililleen, mielestäni hyvin kyseenalaisella ohituksella. Ananas olikin tuossa ylempänä jo linjannut mielestäni niin osuvasti, että en viitsi samaa enää toistaa turhaan.

 

[F1-fani82]

Katsoin uudelleen nuo Alonso/Hulkenberg sekä Räikkönen/Ricciardo tilanteet.

Alonso / Hulkenberg: Alonsolta lähti auto hiukan irti ja siitä pieni F1:iin kuuluva osuma -> En antaisi rangaistusta kummallekkaan.

Räikkönen / Ricciardo: Räikkönen lähti peittämään ja Räikkösen takarengas osui Ricciardoon, olisi voinut jättää enemmän tilaa Ricciardolle ja lisäksi olisi ollut sisälinjalla Loewsiin. -> En antaisi rangaistusta kummallekaan.