Formula 1 - 2021 - 22 - Abu Dhabin GP 12.12

[Dieselmoottori]

Verstappen varmaankin saa pitää mestaruutensa, väärinhän se olisi Maxia ja hänen kannattajiaan tästä rangaista. Mutta Masille tukkapöllyä sääntöjen tahallisesta laiminlyönnistä.

 

[Konnis]

Palmerin neutraali analyysi F1 sivulla viimeisten kierrosten tapahtuneesta.

F1 sivulla: Jolyon Palmer analyses Verstappen and Hamilton's Abu Dhabi showdown
Youtube: 2021's Dramatic Finale | Jolyon Palmer's F1 TV Analysis | 2021 Abu Dhabi Grand Prix

Hän toteaa, että kierroksella ohitettujen ja johtoauton ohi päästettujen autojen ei tarvitse saavuttaa letkaa, se ei ole säännöissä.
Lisäksi toteaa, että kilpailujohdolla on myös harkintavalta jättää kierroksella ohitettuja letkaan.

Ota nyt selvää kuka on väärässä.

 

[Dieselmoottori]

Palmerin neutraali analyysi F1 sivulla viimeisten kierrosten tapahtuneesta.

F1 sivulla: Jolyon Palmer analyses Verstappen and Hamilton's Abu Dhabi showdown
Youtube: 2021's Dramatic Finale | Jolyon Palmer's F1 TV Analysis | 2021 Abu Dhabi Grand Prix

Hän toteaa, että kierroksella ohitettujen ja johtoauton ohi päästettujen autojen ei tarvitse saavuttaa letkaa, se ei ole säännöissä.
Lisäksi toteaa, että kilpailujohdolla on myös harkintavalta jättää kierroksella ohitettuja letkaan.

Ota nyt selvää kuka on väärässä.

Jos näin on, että säännöt sallii tämän, että kierroksella varattuja autoja saa jättää letkaan, niin silloinhan ei ole mitään rikettä tapahtunutkaan. Sääntöjen mukaan menty ja kaikki tästä syntynyt haloo on turhaa .

Maallikkona ei tiedetä FIA:n sääntöjä, mutta mistä Mercedes sitten oikein protestoi, jos sääntöjä noudatettu

 

[ouzei]

Palmer ei nopealla vilkaisulla tainnut juuri mainita sitä laisinkaan, että vaan osa päästettiin läpi.. Toki kun nämä kerran F1 virallisilla kanavilla julkaistaan, niin jollain isokenkäisellä voi olla sanansa sanottavana siitä, mitä on sopiva kommentoida..

 

[Konnis]

Jos näin on, että säännöt sallii tämän, että kierroksella varattuja autoja saa jättää letkaan, niin silloinhan ei ole mitään rikettä tapahtunutkaan. Sääntöjen mukaan menty ja kaikki tästä syntynyt haloo on turhaa .

Maallikkona ei tiedetä FIA:n sääntöjä, mutta mistä Mercedes sitten oikein protestoi, jos sääntöjä noudatettu

Käsitin myös, että kierrosta aikaisemmin olisi ollut oikea hetki päästää kaikki autot ohitse, mutta ukkoja oli vielä siivoamassa radalla ja olisi mennyt siten tiukille. Kisaamisen takia tehtiin sitten viimeistä edellisellä kierroksella ratkaisu, josta nyt on riitaa.

Kuten Palmer toteaa videolla, on molemmilla osapuolilla argumenttinsa ja olen tästä samaa mieltä. Vaikea paikka tuossa olla Masina.

 

[comm]

Onhan se sääntö lisätty täjäbkin ketjuun.
Joylonin jutut on muutenkin välillä lähes f1-uransa tasoisia

 

[hfss]

Jos näin on, että säännöt sallii tämän, että kierroksella varattuja autoja saa jättää letkaan, niin silloinhan ei ole mitään rikettä tapahtunutkaan. Sääntöjen mukaan menty ja kaikki tästä syntynyt haloo on turhaa .

Maallikkona ei tiedetä FIA:n sääntöjä, mutta mistä Mercedes sitten oikein protestoi, jos sääntöjä noudatettu

Niinno varmaan kysymys on että voiko artiklaa 48.13 soveltaa yksinään, ilman edeltävää, jossa on mainittu samalle kierrokselle ajattamiset yms.Tämä on kai sitä sääntöjen tulkintaa, vaikka jotkut luulekin että kaikista säännöistä voi suoraan nähdä mitä siinä tarkoitetaan...

Eli onko kilpailun johtajalla oikeus soveltaa 48.13 missä vaiheessa tahansa.

Missään ei mielestäni toisaalta erikseen mainita että 48.12 voidaan luistaa jos sovelletaan 48.13...

 

[Konnis]

Onhan se sääntö lisätty täjäbkin ketjuun.
Joylonin jutut on muutenkin välillä lähes f1-uransa tasoisia

Palmer ei ollut oikea mies ajamaan autoa, mutta kyllä hän analysoinnin osaa.
Tämän neutraalimpaa analyysiä ja hyviä huomioita eri tilanteista on vaikea löytää.

Suosittelen katsomaan videon.

 

[Konnis]

Mika Häkkinen turva-auto tilanteen nopeuttamisen kannalla.

Mika Häkkinen ottaa tiukasti kantaa F1-draamaan – "En voinut uskoa"

 

[McLaardi]

Mika Häkkinen turva-auto tilanteen nopeuttamisen kannalla.

Mika Häkkinen ottaa tiukasti kantaa F1-draamaan – "En voinut uskoa"

Lainaus tuosta:
"Masille kiitokset
Häkkinen jakaa kiitosta kilpailujohdolle toiminnasta vaikealla hetkellä.
– Tekikö kilpailunjohtaja Michael Masi oikein nopeuttaessaan turva-autotilanteen päättymistä, päästäessään Lewisin ja Maxin välissä olevat kuljettajat turva-auton ohi ja käynnistäessään kilpailun yhden kierroksen ajaksi? Minusta olisi ollut vielä pahempi, jos kilpailu olisi ajettu maaliin turva-auton takana. Se olisi ollut todellinen antikliimaksi, Häkkinen perkasi.
– Kilpailunjohtajan päätös, jota tuomariston neljä jäsentä myöhemmin tukivat, perustuu hänen ymmärrykseensä säännöistä sekä hänen vastuuseensa siitä, milloin turva-auto otetaan sisään. Tasapainoilu turvallisuuden ja kilvanajon välillä on kilpailunjohtajan vaikein tehtävä."

 

[ouzei]

Tämäkin oli ihan mielenkiintoinen. Kuskien radiokeskustelut.

Siellä esim Ricciardo kävi turva-auton tullessa tuoreet softit, joilla olisi varmasti hyvinkin voinut edellään kuluneilla renkailla ajavia kiusata ja nousta pisteille, harmi vaan että nämä edellä olleet päästettiin kärkikaksikon ohi ja Ric joutui jäämään taakse.. "I'm glad I'm not a part of that. Whatever just happened, it seemed pretty fucked up". Mitäpä sitä niillä muilla parilla kymmenellä kuskilla väliä kun Masi sai sentään kärkikaksikolle "reilun" kisan järjestettyä.

 

[Tsiiem]

Mitäpä sitä niillä muilla parilla kymmenellä kuskilla väliä kun Masi sai sentään kärkikaksikolle reilun kisan järjestettyä..

"Reilun"? Eihän tuolla ollut mitään tekemistä reilun kanssa ja jokainen varmasti tiesi miten siinä vaiheessa käy kun turva-auto päätettiin ottaa sisään.

Mersu teki täysin oikean (toki myös käytännössä ainoan) valinnan, koska sääntöjen mukaan tuo olisi ajettu maaliin turva-auton perässä. Miten muuten tallit voivat näitä kisoja ajaa kuin sääntöjen mukaan? Myös Red Bull teki täysin oikein, koska tuo oli heidän ainoa mahdollisuutensa.

Kauniisti sanottuna Masi halusi, että kilpailu ajetaan kisavauhtia ruutulipulle. Rehellisesti sanottuna Masi päätti, kumpiko mestaruuden voittaa. Näin päin se ei vain mennyt edes sääntöjen mukaan.

 

[ouzei]

"Reilun"? Eihän tuolla ollut mitään tekemistä reilun kanssa ja jokainen varmasti tiesi miten siinä vaiheessa käy kun turva-auto päätettiin ottaa sisään.

Joo, jotakuinkin jokainen paitsi ilmeisesti tämä suurinta päätäntävaltaa käyttävä.

Lisäsin heittomerkit varmuuden vuoksi..

 

[Joel Hallikainen]

"Reilun"? Eihän tuolla ollut mitään tekemistä reilun kanssa ja jokainen varmasti tiesi miten siinä vaiheessa käy kun turva-auto päätettiin ottaa sisään.

Mersu teki täysin oikean (toki myös käytännössä ainoan) valinnan, koska sääntöjen mukaan tuo olisi ajettu maaliin turva-auton perässä. Miten muuten tallit voivat näitä kisoja ajaa kuin sääntöjen mukaan? Myös Red Bull teki täysin oikein, koska tuo oli heidän ainoa mahdollisuutensa.

Kauniisti sanottuna Masi halusi, että kilpailu ajetaan kisavauhtia ruutulipulle. Rehellisesti sanottuna Masi päätti, kumpiko mestaruuden voittaa. Näin päin se ei vain mennyt edes sääntöjen mukaan.

Jos pitää paikkaansa että kilpailunjohtajalla on valta päättää turva-autosta turvallisella radalla kuin Hitler konsanaan niin silloin kaikki vastalauseet ovat pelkkiä mielipiteitä. Tuntuu se sitten kuinka väärältä tahansa, tuomaristo valitsi viihteen ohi reiluuden. Ei se kaktus hanurissa hyvältä tunnu, jos ei mennyt niin kuin ajatteli. Myönnetään että olisi itselläkin katkus syvällä hanurissa jos oltaisiin tultu maaliin turva-auton takana.

 

[Tsiiem]

Jos pitää paikkaansa että kilpailunjohtajalla on valta päättää turva-autosta turvallisella radalla kuin Hitler konsanaan niin silloin kaikki vastalauseet ovat pelkkiä mielipiteitä.

No kun ei todellakaan ole yhtään mitään valtaa keksiä tuollaisia. On valta päättää, milloin rata on turvallinen, mutta ei silti voi ohittaa muita sääntöjä tuohon liittyen, kuten nyt tehtiin.

Kaikki autot pitää päästää turva-auton ohitse ja sitä seuraavalla kierroksella (aikaisintaan) voi turva-auto poistua. Näitä sääntöjä ei voi kiertää tai ohittaa mitenkään. Toivottavasti Mersu vie tämän maaliin asti ja Fia / F1 / Liberty media / Masi joutuu vastuuseen.

 

[Vormulaniilo]

Olisi mielekiintoista nähdä mikä olisi tuomio, jos joku jenkeissä rahansa vedonlynnissä Hamiltonin mestaruudelle laittanut nostaisi siviilikanteen FIA:a vastaan sääntöjen rikkomisesta. En kyllä tiedä yhtään onko vedonlyönneissä olemassa jotain pykäliä tällaista varten.

Nyt kun otettiin vedonlyönti puheeksi niin eikös Mika Salo ole ollut ainakin joissain kisoissa tuomaristossa. Kaveri kuitenkin esiintyy samanaikasesti Ninja Casinon mainoksissa. Miten se voi muka olla sallittua?

 

[Freak]

Rehellisesti sanottuna Masi päätti, kumpiko mestaruuden voittaa.

Rehellisesti sanottuna Masi antoi vain tilaisuuden ja Verstappen käytti sen hyväksi. Siinä vaiheessa kun turva-auto tuli sisään, kukaan ei voinut varmaksi sanoa mitä seuraavan viiden minuutin aikana tapahtuu. On typerää hurskastelua näin jälkikäteen tienneen sanoa varmaksi Verstappenin voiton, kun todellisuudessa jommankumman tai molempien keskeytys oli enemmän kuin mahdollista.

 

[Konnis]

No kun ei todellakaan ole yhtään mitään valtaa keksiä tuollaisia. On valta päättää, milloin rata on turvallinen, mutta ei silti voi ohittaa muita sääntöjä tuohon liittyen, kuten nyt tehtiin.

Kaikki autot pitää päästää turva-auton ohitse ja sitä seuraavalla kierroksella (aikaisintaan) voi turva-auto poistua. Näitä sääntöjä ei voi kiertää tai ohittaa mitenkään. Toivottavasti Mersu vie tämän maaliin asti ja Fia / F1 / Liberty media / Masi joutuu vastuuseen.

Noh noh, kun ilmoitus turva-autosta tulee niin kukaan ei tiedä sen radalta poistumisaikaa. Niin monta muuttujaa.

Eikä nyt vääristellä asioita. On hurskastelua sanoa jälkikäteen, että Mercedes tietäsi kisan ajettavan loppuun turva-auton perässä eikä siksi tullut sisään. Kukaan ei tiennyt miten kauan tilanteessa kestää. Bono toteaa Hämylle, että ”ei voitu tulla sisään koska oltaisiin menetetty ratapositio”. Ja toteaa perään ”että kisa ei ehkä käynnisty uudelleen”.

Jos tultaisiin sisään, Verstappen olisi jäänyt ulos -> Turva-auton takana tappio ja kisassa olisi pitänyt ohittaa 2. paikalta Verstappen.
Jos jäädään ulos, Verstappen tulee sisään -> Turva-auton takana voitto ja kisassa ollaan kuitenkin vielä johdossa.

Suomeksi sanottuna valittiin turvallisempi vaihtoehto.

Sääntöjen osalta nyt vielä niin taitaa mennä nyt sana sanaa vastaan täällä, että miten niitä sääntöjä tulkitaan.

Aikaisemmin laitoin tuon Palmerin videon missä aika hyvin käydään tilanne läpi ja tulee molemmat näkökannat esiin.
2021's Dramatic Finale | Jolyon Palmer's F1 TV Analysis | 2021 Abu Dhabi Grand Prix

Katsotaan nyt jos Mersu vie tämän eteenpäin ja mikä on ratkaisu. Todennäköisesti jos vie eteenpäin niin Red Bull vastaa siihen.
Huomenna kait oli viimeinen päivä jättää paperit.

 

[Konnis]

Tehdäänpä pieni kuvitteellinen Masi simulaattorileikki. Jokainen voi päätellä onko ratkaisun tekeminen helppoa.
Ja edelleen todettakoon, että kirjoitushetkellä (16.12.2021 klo 01:00) kisan johtaja on todettu toimineen sääntöjen mukaan ja myös tuomariston tutkineen asian.

Tarkoituksena herätellä ajattelemaan minkälainen homma sitä on ollut.

Näistä kahdesta voi myös päätellä kummassako tilanteessa Masi päättää voittajan.

Vaihtoehto 1.
Rata on saatu siivottua ja turvallinen. Kierroksella ohitettavat ohittavat kärkikaksikon. Matka ei riitä kilvanajoon, joten viimeinen kierros tullaan jonossa maaliin.

Voittaja: Hamilton
Häviäjä: Verstappen

Red Bull protestoi ja osoittaa, että rata oli turvallinen ja sääntöjen puitteissa kisaaminen mahdollista. Syyttää Masia vallan väärinkäytöstä ja Hamiltonin suosimisesta sekä voittajan päättämisestä. Uhkaa viedä asian eteenpäin.

Vaihtoehto 2.
Rata on saatu siivottua ja turvallinen. Kierroksella ohitettavat kärkikaksikon välistä ajatetaan kärkiauton ohi. Otetaan turva-auto sisään. Ajetaan viimeinen kierros kilpaa.

Voittaja: Tuntematon
Häviäjä: Tuntematon

Mercedes protestoi ja osoittaa, että kilpaa ei olisi pitänyt ajaa kun kaikki kierroksella ohitettavat eivät ohittaneet kärkiautoa. Uhkaa viedä asian eteenpäin.


Siihen argumenttiin, että keskipakassa ja takana ei ollut kaikki selvää kun kilpailemaan lähdettiin niin todettakoon että uhraus jouduttiin tekemään. En itsekkään ole selvillä kaikesta mitä siellä tapahtui. Puolustukseksi sanottakoon, että vaihtoehdossa 1 ei olisi kukaan kilpaillut eikä tässäkään asiassa ole todettu sääntöjä rikottavan.

Kaikille oli kuitenkin selvää, että viimeiset kierrokset on näiden kahden loistavan kuljettajan välienselvittelyä.

 

[Tsiiem]

Aikaisemmin laitoin tuon Palmerin videon missä aika hyvin käydään tilanne läpi ja tulee molemmat näkökannat esiin.
2021's Dramatic Finale | Jolyon Palmer's F1 TV Analysis | 2021 Abu Dhabi Grand Prix

Eikai tätä ukkoa voi kovin tosissaan ottaa kun kaveri ei osaa edes yksinkertaisia sääntöjä. Ei ole olemassakaan mitään sääntöä tai tulkintaa, että vain osan autoista voisi päästää turva-auton ohi. Se on joko kaikki tai sitten ei ketään. Kaiken huippu on, että Masi on vielä itsekin aikaisemmin kaudella 2020 perustellut ja selvittänyt tämän asian.

Mitä tallien toimintaan tulee, niin kuten jo aiemmin sanoin, molemmat tekivät ainoat oikeat ratkaisut. Jos sääntöjä olisi noudatettu, Mersu ja Hamilton olisivat voittaneet.

Tässä ei pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää. Toivottavasti Mercedes vie tämän niin pitkälle, että jotain tapahtuu tuolla Fian kultapossukerhon lämpiössä.