4stroke
Well-known member
- Liittynyt
- 17.1.2010
- Viestit
- 667
Honda on kova auto ja Type R:stä lähtee komeat äänet.
[/QUOTE![]()
Honda on kova auto ja Type R:stä lähtee komeat äänet.
[/QUOTE![]()
Aika paljonkin ja etenkin turva-auton lajiin uudelleen palaamisen 'isän' Charlie Whitingin edeltäjän ja edeltäjän edeltäjän toimesta.Kuinka se turva-auto oli alikäytetty? Kierroksia ei tietenkään kannata tuhlata turviksen takana, että punaista lippua vaan jos kisassa on selkeästi tiedossa pitkä katko. Näinhän tehdään nykyäänkin. Yhden ainutta vakavaa onnettomuutta en muista esim. tuplakeltaisten takana, mitä nyt se Bianchin mälli kaatosateessa. Tuplakeltaisiahan ei nykyään kisassa edes käytetä vaan se on aina VSC tai turva-auto.
Kyllä se turva-auto on nykypäivänä ylikäytetty ja siitä juuri juontaa selostajien marina. (Plus toki myös siitä, että brittikuski jäi kakkoseksi eikä saanut haastaa voitosta.)
RaceFansin käyttäjäkommentti:The FIA has moved to clarify the situation, stating: “The Safety Car period regulation, Article B5. 13.5, states that one lap must be completed following the unlapping procedure.
“This process was followed by Race Operations. The “Safety Car In This Lap” message was displayed erroneously due to a software error.”
I would speculate that whatever the error was was caused because of how close it was with the leader passing the timing line to start lap 51 when the message for lapped cars to overtake was given.
I suspect that as little as 1-2 seconds earlier and the order for lapped cars to overtake would have landed on lap 50 which would have allowed the SC to come in at the end of lap 51. But once they missed that and cars began lap 51 before that order been given then the race was never going to restart.
Itse vähän ihmettelin, että mihin se yksi kierros jäi? kun turva-auton sanottiin poistuvan radalta. Sinänsä nyt se meni sääntöjen mukaan. Softavirheen syyttäminen taas osoittaa ettei kukaan FIA:ssa halua ottaa vastuuta aivan kuin Monacon GP:n varikkonopeuksien käsittelyssä. F1 -tallit ja sponsorit kuitenkin panostavat miljoonia lajiin, joten voisi olettaa, että luotuja sääntöjä noudatettaisiin.Kisaraportissani tyydyn olemaan neutraali, mutta kannatan SC-maaliintuloa.
https://urheilunortti2.blogspot.com/2026/07/formularaportit.html
Todennäköisesti tässä on käynyt niin, että tuomaristolla on kierroslukumäärä mennyt pään sisällä sekaisin. He olettivat, että ko. on kilpailun 50. kierros, vaikka Leclerc oli jo ylittänyt maaliviivan ja lähtenyt 51. kierrokselle. Tämän jälkeen tuli tv-ruutuun "Safety Car in this Lap" teksti, mutta virheen tajuttua he mitätöivät tämän päätöksen. Silverstonessa, kute lähes kaikilla nykyradoilla maaliviiva sijaitsee ennen varikkosuoran alkua, joka siis on heti viimeisen kaarteen jälkeen.Itse vähän ihmettelin, että mihin se yksi kierros jäi? kun turva-auton sanottiin poistuvan radalta. Sinänsä nyt se meni sääntöjen mukaan. Softavirheen syyttäminen taas osoittaa ettei kukaan FIA:ssa halua ottaa vastuuta aivan kuin Monacon GP:n varikkonopeuksien käsittelyssä.
Voihan näinkin tehdä, mutta toisaalta taas hyvin vähän kierroksia jäljellä oleviin kisoihin ylipäänsä tuomariston kisan lopetusoikeus sääntöjen puitteissa on yleensä kaikkein vahvimmillaan ja tähän yleensä oikeudenmukaisuudessa voidaan yleisesti ottaen tyytyä ja varsinkin jos ei ihan maailmanmestaruuden ratkaisu ole kyseessä.Sen kerran kun noudatetaan turva-auton sääntöjä kuin Raamattua niin ei kelpaa, mutta mestaruudet kuitenkin pitäisi ratkaista turva-auton takana Raamatun kovuusasteikoin lailla. Liekö kansalla tässäkin taka-ajatuksena Hamiltonin positio ja renkaat.
Kyllä näissä tapauksissa pitäisi liputtaa punaiset liput ja lähteä yhden kierroksen sprinttiin eikä velliperseratkaisuun että tullaan turva-auton takana maaliin, koska protokollat.
Mielestäni turva-auton takana kisan päättämisessä ei ole mitään väärää. Ei ne turva-autokierrokset mitään jännitysnäytelmää ole muutenkaan. Miksi kisan lopun pitäisi olla jokin kisan kulkua vääristävä jännitysnäytelmä?Sen kerran kun noudatetaan turva-auton sääntöjä kuin Raamattua niin ei kelpaa, mutta mestaruudet kuitenkin pitäisi ratkaista turva-auton takana Raamatun kovuusasteikoin lailla. Liekö kansalla tässäkin taka-ajatuksena Hamiltonin positio ja renkaat.
Kyllä näissä tapauksissa pitäisi liputtaa punaiset liput ja lähteä yhden kierroksen sprinttiin eikä velliperseratkaisuun että tullaan turva-auton takana maaliin, koska protokollat.
Vääristääkö se jotenkin kisan kulkua jos kisaa jatketaan kierros ennen loppua? Kisoja jatketaan turva-auton jälkeen lähes joka kisassa enkä niitä kutsuisi manipuloinniksi. Eiköhän pojjaat tienaa sen verran hyvin että kestävät vähän stressiä yhden kierroksen sprinttiä.Mielestäni turva-auton takana kisan päättämisessä ei ole mitään väärää. Ei ne turva-autokierrokset mitään jännitysnäytelmää ole muutenkaan. Miksi kisan lopun pitäisi olla jokin kisan kulkua vääristävä jännitysnäytelmä?
Lyhennetään saman tien kisojen pituudet kolmeen kierrokseen, jos on liian tylsää. Tai otetaan kolmen kierroksen välein startti gridiltä ja ajetaan grand prix niin, ettei käy aika tylsäksi.Vääristääkö se jotenkin kisan kulkua jos kisaa jatketaan kierros ennen loppua? Kisoja jatketaan turva-auton jälkeen lähes joka kisassa enkä niitä kutsuisi manipuloinniksi. Eiköhän pojjaat tienaa sen verran hyvin että kestävät vähän stressiä yhden kierroksen sprinttiä.
Lähtökohtaisesti urheilussa on pyritty ratkaisemaan kisat ja ottelut suorittamalla eikä esim vihelletä peliä pelatuksi sillä aikaan kun Neymarin nivusia hierotaan keskellä kenttää loukattuaan päänsä.Lyhennetään saman tien kisojen pituudet kolmeen kierrokseen, jos on liian tylsää. Tai otetaan kolmen kierroksen välein startti gridiltä ja ajetaan grand prix niin, ettei käy aika tylsäksi.