Skenejeesus
Viihdekäyttäjä
Älä nyt naurata. Montako ammattikuskia tai teamia siinä sarjassa on? Rallin MM-sarja on ollut vitsi jo vuosikausia.
Formula 1 -tallien tulevaisuus maksukuski-invaasion keskellä
- Viestiketjun aloittaja Mickey
- Aloituspäivämäärä
Ghost_Glove
Jääkausi
Tämä on ikävä tosi. Juuri mietin viime rallinkin aikana, että top10:ssä ajaa tiäs mitä Hussaineja ja Blockeja jne. Jopa kokolailla ratinkääntäjäksi todistettu Sordo oli valovuoden perässä kärkeä, mutta tuli neljäntenä maaliin. Nykyisellään sielä on kolme tai neljä huippukuskia ja loput sinne päin..
Ja edelleen F1 on teknisesti (autojen suorituskyky) ja kuljettajien fysiikan osalta (g-voimat, reaktiokyky) kuniinkuuslaji. Näin se on minusta aina ollutkin ja on edelleen, vaikka tekniikkaa on osaltaan rajoitettu...
Lobosaurus
Jopefani
Sitten kun Formula E alkaa, niin se on mulle se kiinnostavin luokka. F1 on onneks kehittymässä parempaan suuntaan 2010 ajoista. Autotkin oli niin rumia, etten sen takia seurannut 
WEC voisi olla ihan hyvä ehdokas autourheilun kuningassarjaksi. Siellä kuitenkin saa autoille tehdä hyvinkin vapaita virityksiä tekniikan puolella ja minulle tekninen elementti on ollut tärkeä autourheilussa. Ei tosin ole erityisen viihteellistä, koska satunnaiskatsoja tuskin jaksaa istua kuutta, kahtatoista tai kahtakymmentäneljää tuntia television ääressä mutta silti varteenotettava vaihtoehto.
mutta silti varteenotettava vaihtoehto.
Revolt
Lead Singer
- Liittynyt
- 19.1.2007
- Viestit
- 3400
WEC voisi olla ihan hyvä ehdokas autourheilun kuningassarjaksi. Siellä kuitenkin saa autoille tehdä hyvinkin vapaita virityksiä tekniikan puolella ja minulle tekninen elementti on ollut tärkeä autourheilussa. Ei tosin ole erityisen viihteellistä, koska satunnaiskatsoja tuskin jaksaa istua kuutta, kahtatoista tai kahtakymmentäneljää tuntia television ääressä
Vaikka kuinka on puhuttu maksukuskien määrästä F1:ssä, niin ei kai kukaan ihan oikeasti ole sitä mieltä, että missään muussa luokassa olisi lähimainkaan samantasoinen keskivertotaso kuljettajissa? Siis ihan oikeasti. Ja eikös se nyt jo lähes sellaisenaan ole aika pitkälle mittari sille, mikä on lajin kuninkuusluokka... Yhtälöön kun vielä lisätään tiimien ammattimaisuus, koko, budjetit sekä autojen tekninen taso ja nopeus, niin ei pitäisi olla tarvetta edes keskustella asiasta. Katsojamääristä sekä sponsoreiden määrästä ja panostuksista nyt edes puhumattakaan.
Viimeksi muokattu:
PeePee
Team 107
Ja vaikka täällä on maksukuskeista höpisty maailman tappiin asti, niin pitää muistaa, etteivät nuo nykyiset maksukuskit tosiaan mitenkään häpeällisen hitaita tai huonoja ole.
F1:iin pääseminen edes rahan voimalla vaatii kyllä pitkän kehityspolun ja vakuutukset sponsoreille että edes jonkinlaista tulosta tulee.
En tarkoittanut puhua sarjan nykytasosta ja olen pahoillani kun en tullut maininneeksi tätä, mietin lähinnä sarjan potentiaalia ja urheilullisuutta, F1 kun on nykyään pitkälti viihdeteollisuutta.
Revolt
Lead Singer
- Liittynyt
- 19.1.2007
- Viestit
- 3400
Onko lopulta? Mikä sitten tekee nykyformuloista oleellisesti epäurheilullisempaa kuin mitä se oli ennen? Ja milloin F1 sitten on viimeksi ollut enemmän urheilua kuin viihdettä?
Renkaat jotka tehdään tahallaan kuluviksi ja DRS ovat mielestäni tällaisia asioita. Koko ajan tiukentuvat säännöt ovat myös yksi asia, koska auton itse suunnittelulta ja rakentamiselta putoaa vähän pohja jos on koko ajan vähemmän liikkumatilaa. Toisaalta kuljettajat joutuvat urheilemaan paljon enemmän nykyään koska fyysiset vaatimukset ovat suurempia. Itse käsitän autourheilun sekä kuljettajan että auton suorituksena, jolloin minusta olisi tavoiteltavaa, että autoa saisi suunnitella melko vapaasti. Joku voisi myös valittaa siitä että kisat valuvat Bahrainiin yms., mutta mielestäni tämä ei ole urhelullisuuden asia.
En osaa vastata kysymykseesi, milloin F1 olisi ollut enemmän urheilua kuin viihdettä, koska en ole seurannut ykkösiä kuin reilun kymmenen vuotta. Jotkut varmaan laittaisivat ajaksi 1970-1980-lukujen vaihteen, mutta minulla ei ole tähän mielipidettä. Tällä hetkellä kuitenkin on mielestäni olemassa (auto)urheilullisempia sarjoja.
Huom. en tässä valita formuloista vaan yritän tarkastella asiaa puolueettomasti. Pidän ykkösistä suuresti, ja seuraan sarjaa innolla. Seuraan toki muitakin sarjoja, mutta F1 vie aina suurimma nhuomion
oldez
Well-known member
- Liittynyt
- 14.3.2003
- Viestit
- 19491
Renkaat jotka tekevät eroja kuskien välille ovat olennaisesti parempi vaihtoehto kuin renkaat jotka kestävät koko kisan alusta loppuun. Säännöt ovat "tiukentuneet" koko ajan, mutta silti viime vuosina on kehitetty mm. tupla-diffuusorit, mersun DDRS, F-putki, DRD, coanda-pakarit, puhalletut diffuusorit, vanteisiin integroidut mutterit, ontot etuakselit jne. Musta kyllä tuntuu että nyt inssien pitää olla paljon innovatiisempia kuin aikaisemmin, koska perinteisin keinoin suurien harppauksien saavuttaminen suorituskyvyssä on lähes mahdotonta.
nikale
Banned
- Liittynyt
- 27.3.2011
- Viestit
- 467
Totani.
Ensinnäkin, olisi hyvä määritellä miten yleisesti käsitetään 'maksukuski'.
Minä käsitän sen niin, että kuskin sponsori tukee tallia vain ja ainoastaan jotta haluamansa kuljettaja ajaa tallin autoa. (Esim. Alonso tai Maldonado)
Tai niin, että sponsori tuo rahaa tallille enemmän kuin mitä kuljettaja saa palkkaa.
Tai niin, että sponsori maksaa kuljettajan palkan eikä talli.
Kaikilla kuljettajillahan on kautta aikojen ollut enemmän tai vähemmän sponsoreita, mutta se ei tee heistä maksukuskeja. (Esim. Räikkönen, Bottas, Massa ym.)
Oma mielipiteeni on kuitenkin se, että urheilullisista näkökohdista jos lähdetään, niin ne 'skilled' kuskit eivät saisi jäädä maksettujen vuoksi pois lajista.
No enpä tiedä yleistä mielipidettä, mutta tulipahan taas sohaistua muurahaispesää.
Ensinnäkin, olisi hyvä määritellä miten yleisesti käsitetään 'maksukuski'.
Minä käsitän sen niin, että kuskin sponsori tukee tallia vain ja ainoastaan jotta haluamansa kuljettaja ajaa tallin autoa. (Esim. Alonso tai Maldonado)
Tai niin, että sponsori tuo rahaa tallille enemmän kuin mitä kuljettaja saa palkkaa.
Tai niin, että sponsori maksaa kuljettajan palkan eikä talli.
Kaikilla kuljettajillahan on kautta aikojen ollut enemmän tai vähemmän sponsoreita, mutta se ei tee heistä maksukuskeja. (Esim. Räikkönen, Bottas, Massa ym.)
Oma mielipiteeni on kuitenkin se, että urheilullisista näkökohdista jos lähdetään, niin ne 'skilled' kuskit eivät saisi jäädä maksettujen vuoksi pois lajista.
No enpä tiedä yleistä mielipidettä, mutta tulipahan taas sohaistua muurahaispesää.
PeePee
Team 107
Siis millä tavalla noista kolmesta sä nyt tän asian käsität?
nikale
Banned
- Liittynyt
- 27.3.2011
- Viestit
- 467
PeePee
Team 107
Jäi niin monta vaihtoehtoa siihen, että mikä oikeasti on se sun määritelmä maksukuskiksi.
nikale
Banned
- Liittynyt
- 27.3.2011
- Viestit
- 467
Heh.
Enköhän minä noilla kolmella kohdalla määritellyt kuka minun mielestäni on maksukuski.
Jos jokin noista täyttyy, niin kuljettaja on mielestäni maksukuski.
Mikään kohdista ei poissulje toista ja useampikin kohta saattaa täyttyä jonkun maksukuskin kohdalla.
Nyt multa loppui rautalanka ja rautakauppa on seuraavan kerran auki vasta huomenna.
Jos et ymmärrä niin et vaan ymmärrä. :thumbdown
Heitäpä itse määritelmäsi maksukuskista, äläkä vaan piikittele minun viestejäni.
Skenejeesus
Viihdekäyttäjä
Jos sä määrittelet maksukuskin noilla kolmella perustelulla, miten sä saat Bottaksen rajattua maksukuskien ulkopuolelle? Alonsokin laskettiin kuitenkin maksukuskiksi vaikka on lunastanut asemansa myös ajotaidoillaan aiemmissa teameissa.
nikale
Banned
- Liittynyt
- 27.3.2011
- Viestit
- 467
Minkä noista kolmesta kohdasta Bottas täyttää?
mm2006
Well-known member
- Liittynyt
- 16.8.2008
- Viestit
- 379
Wihuri itse puhunut 1-10milj tukipaketista Bottaksen kohdalla, joten eikös sun määritelmän mukaan Bottas täytä maksukuskin kriteerit? Vähän ristiriitaista. :doubtful:
Maksukuskin määritelmä on minusta varsin helppo lausua. Kuski, joka tuo talliin enemmän rahaa kuin sieltä saa, on maksukuski. Toiset enemmän (Maldonado) toiset vähemmän (Bottas).
Viimeksi muokattu: