Black Leopard
Pantera negra
Tuskinpa Suomea olisi enää olemassakaan mikäli sota olisi päättynyt toisin.Stalin oli tunnettu kansojen joukkokarkoituksista.
Forumin Suuri Suomalainen -äänestys
- Viestiketjun aloittaja Olga
- Aloituspäivämäärä
Black Leopard sanoi:
Stalin oli myös tunnettu siitä, että hän teki paljon mittavampia suunnitelmia kuin mitä lopulta toteutti. Suomalaisten Stalin kieltämättä katsoi löytävän luontaisen kotinsa jostain siperian nurkalta ja hän oli ilmeisti joidenkin meedioihin verrattavien henkilöiden kanssa keskusteltuaan ollut hyvin vakuuttunut siitä, että suomalaisten siirto olisi hänen tehtävänsä.
Kielen ja kulttuurin katoamisen osalta kiinnittäisin kuitenkin huomiota Viron tilanteeseen. Tuskinpa Suomen tilanne juuri tuosta poikkeaisi, jos olisimme NL:n voiman edessä aikanaan sortuneet.
EDIT
pari kirjoitusvirhettä korjasin)
Viimeksi muokattu:
Jäi vähän huono maku siitä ohjelman lopusta. Kuvittelin, että voittaja julkaistaan suoraan. Vielä mitä... sen jälkeen vielä kolmen finalistin joukosta ratkaistaan se voittaja. :doubtful:
Tyytyväinen olen siihen, että Risto Ryti sijoittui noin korkealle. Lasse Lehtinen oli hyvä puolestapuhuja.
Tyytyväinen olen siihen, että Risto Ryti sijoittui noin korkealle.
Lasse Lehtinen oli hyvä puolestapuhuja.
Niin.. ehkä.. jos Suomi olisi taipunut yhtä nopeasti aiheuttamatta puna-armeijalle suuria tappioita. Talvisodan lopussa Suomen linjat olivat todella ohuet ja miehet loppuunajettuja. Jos puna-armeija olisi kerennyt vielä yhdenkin puskun tekemään niin siinähän oltaisiin oltu..AMS82 sanoi:
Olisiko Stalin ollut hellämielinen talvisodan tappioiden jälkeen? Enpä usko.. Suomalaiset osoittautuivat helvetin itsepäisiksi. Ainoa keino estää sissisota miehitetyssä Suomessa olisi ollut hajoittaa kansa, eli käytännössä uudelleensijoittaa se eri puolille Neuvostoliittoa.
Suomi oli koko maailmansodan ajan Stalinille eräänlainen ongelmalapsi. Siinä missä kaikkien muiden etupiirin maiden yli sahasivat vuorotellen venäläiset ja saksalaiset, Suomi pysyi itsepäisesti Suomena. Luulisin että tämän johdosta Kremlissäkin tehtiin Suomea varten hieman erilaisia suunnitelmia kuin esim Viroa varten.. -edit- Berliinissä suhtautuminen Suomeen muuttui talvisodan jälkeen, miksei siis Kremlissä? -edit-
Tästähän voidaan tietysti spekuloida seuraavat 60 vuotta.
Viimeksi muokattu:
Käsittääkseni Talvisodassa myös Stalinille tuli kiire rauhaan, ettei olisi joutunut sotaan Brittien ja Ranskalaisten kanssa, jotka oli tulossa Suomen avuksi... Tai ois tullut jo, ellei ois ollut Ruotsia (kiitos :ahem: )Ylen Sankia Priha sanoi:
Ett silleen!!!!!!!!!
elle
-------
- Liittynyt
- 28.4.2002
- Viestit
- 5538
Kuinka erilaisia?Ylen Sankia Priha sanoi:
Virossa väestön määrä romahti dramaattisesti. Osa joutui pakenemaan länteen, osa siirrettiin Siperiaan. Tilalle asutettiin venäjänkielistä väestöä, jonka kielellistä asemaa tuettiin niin järjestelmällisesti, että ei ihme jos suunnitelmana olisi ollut kielen täydellinen tukahduttaminen.
Ja mitä tuohon äänestykseen tulee ..
Olipa Agricolalla heikko puolestapuhuja, joskin yhden hyvän huomion sai hän sanotuksi - suomen kieli on suomalaisille itsestäänselvyys.
Black Leopard
Pantera negra
Niin, mitä Viron asemaan tulee suhteessa Suomeen....
Baltian maat pelasti se ettei Stalin jatkanut työtään pidempään.On nimittäin melkoisen selvää että Stalin isovenäläisenä olisi lopettanut hiljalleen kaikkien valloittamiensa pikkuvaltioiden elämän omana kansanaan toimiessaan pidempään.
Ja mitä YSP totesi pitää toki myöskin paikkansa.Suomalaiset ehtivät 5-vuotisen sotimisen aikana harventaa puna-armeijan rivejä kymmen ellei satakertaisesti siihen verrattuna mitä Baltian maat yhteensä, sattuneesta syystä.
Tshetsheenien kohtalo Stalinin kaudella käy karmeimpana esimerkkinä Neuvostoliiton harjoittamasta kansallisuuspolitiikasta.
Baltian maat pelasti se ettei Stalin jatkanut työtään pidempään.On nimittäin melkoisen selvää että Stalin isovenäläisenä olisi lopettanut hiljalleen kaikkien valloittamiensa pikkuvaltioiden elämän omana kansanaan toimiessaan pidempään.
Ja mitä YSP totesi pitää toki myöskin paikkansa.Suomalaiset ehtivät 5-vuotisen sotimisen aikana harventaa puna-armeijan rivejä kymmen ellei satakertaisesti siihen verrattuna mitä Baltian maat yhteensä, sattuneesta syystä.
Tshetsheenien kohtalo Stalinin kaudella käy karmeimpana esimerkkinä Neuvostoliiton harjoittamasta kansallisuuspolitiikasta.
mn97
Banned
- Liittynyt
- 25.1.2004
- Viestit
- 1707
Mannerheim, Ehrrooth, Halonen, Ryti ja Kekkonen nyt ovat ainakin ihan ulkona. Ennemmin joku Törni.
Mutta tarkastellessa esim. toista maailmansotaa ja kuka oli suurimassa roolissa Suomen itsenäisyyden kannalta, ei voida välttyä tämän miehen vaikutukselta http://www.youtube.com/watch?v=jIF6hOy5LNg&feature=related
Mutta tarkastellessa esim. toista maailmansotaa ja kuka oli suurimassa roolissa Suomen itsenäisyyden kannalta, ei voida välttyä tämän miehen vaikutukselta http://www.youtube.com/watch?v=jIF6hOy5LNg&feature=related
Viimeksi muokattu:
Onhan se tietysti hienoa nostaa yksittäinen sotilas esille, mutta ei mulla just tule mieleen yksittäistä sotilasta komentoportaan alapuolella, joka olisi muuttamut kokonaisuutta. Jos Törni olisi käynyt räjäyttämässä Stalinin esikuntineen huit'helkkariin, niin ehkä sitten.
Mannerheim oli sotien aikana puolustusvoimien komentajana. Se kuinka paljon hän käytännössä johti sotatoimia on epäselvää, varsin vanha oli jo sodan syttyessä. Pahin mogahan oli jättämättä puolustusrakkenelmat ja suunnitelmat tekemättä 1944, Suomi yllätettiin ns. housut kintuissa.
mn97
Banned
- Liittynyt
- 25.1.2004
- Viestit
- 1707
Mannerheim ei tehnyt oikeasti yhtään mitään. Suomea johti käytännössä tämä mies: http://fi.wikipedia.org/wiki/Erik_Heinrichs
Eikä hänkään oikeasti tehnyt yhtään mitään. Samalla tavalla kun katselen Jonkun Ehroothin edesottamuksia -> täys turha jätkä. Todellinen sankari yli kaikkien muiden oli Törni, josta ryssät halusivat 3 000 000 markan palkkion.
Mutta Suomenhan pelasti operaatio Barbarossa ja Natsien apu.
Mannerheimista vielä. Mieshän ei osanut edes puhua suomea. Mies oli entinen venäläinen kenraali. Mies sai potkut Haminan kadettikoulusta, pakeni Venäjälle, vangittiin Venäjän ja japanin sodassa ja vapautettiin, koska mies todettiin vaarattomaksi.
Viimeksi muokattu:
Sulla on jostai syystä syvä antipatia Mannerheimia kohtaan, joten en edes yritä puuttua noin lyhyessä tekstissä olevvin lukuisiin asiavirheisiin. Kuitenkin Aito oli esikunnassa tärkein kenraali.
Törni taas oli yksi tuhansista rintamaupseereista, varsinaiset päämajan kaukot olivat todella paljon täkeämpiä kuin divisioonatason kaukopartiot.
mn97
Banned
- Liittynyt
- 25.1.2004
- Viestit
- 1707
No en minä odottanutkaan, että maamme ylipapin kyseenalaistaminen aiheuttaisi kovinkaan suurta ymmärtämistä.
Voi olla, että Mannerheim oli joku kielitaitoinen tutkimusmatkailija, mutta Suomen itsenäisyyden eteen hän ei ole tehnyt yhtään mitään. Mannerheim itse ei kokenut itseään kovin suomalaiseksi. Itse asiassa Mannerheim suunnitteli siirtyvän Rankan armeijaan, mutta päätyi Suomeen, koska hän jostain syystä halusi edustaa anarkia yhteiskuntaa.
Törnin meriitit on kiistattomat, jotka ymmärretään myös rajojen ulkopuolella. Törni palveli myös Yhdysvaltojen joukoissa ja hänet valittiin hiljattain tällä tavalla:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/USAn+erikoisjoukot+nimittivät+Lauri+Törnin+kunniajäseneksi/1135259992390
Viimeksi muokattu:
Voi hyvät hykkyrät. Kyllä mä hyväksyn, ettet arvosta Mannerheimia, mutta joku tolkku on aina hyvä pitää.
En ollenkaan kiistä Törnin ansiota rintamaupseerina, muttei yksittäisen sotilaan merkitys Suomen kannalta niin suuri ollut.
En ollenkaan kiistä Törnin ansiota rintamaupseerina, muttei yksittäisen sotilaan merkitys Suomen kannalta niin suuri ollut.
Vau. Enpäs ole pitkään aikaan nähnyt noin lyhyessä pätkässä noin montaa virhettä ja virhetulkintaa.
Toki ei osannut kovin hyvin suomea, ihan vaan siksi että oli ruotsinkielinen. Eipä tuohon aikaan kovin moni muukaan ruotsinkielinen suomalainen osannut suomea. Marskilla oli hankaluuksia myös venäjän ja ranskan opinnoissa, heikko kielipää siis.
Venäläinen kenraali ei ole suomalainen, vaan venäläinen. Mannerheim oli suomalainen upseeri Venäjän armeijassa.
Erottaminen Haminan Kadettikoulusta sentään pitää paikkansa. Opetus oli mielestään liian teoreettista ja Marski viihtyikin paremmin Nikolain ratsuväkiopistossa jossa opetettiin oikeita sotataitoja.
Pakoa Venäjälle en sitten taas tajua ollenkaan. Marskin tavoite oli koko ajan sotilasura, eikä siihen aikaan mahdollisuuksia ollut kuin nimenomaan Venäjän armeijassa, obviously. Jos Marski olisi johonkin paennut, niin suunta olisi ollut Ruotsi tai se mainitsemasi Ranska..
Vangitseminen Venäjän ja Japanin sodassa oli erehdys. Venäläiset luulivat joukkoonsa ilmoittautuvaa Marskia vakoojaksi, koska univormunsa oli liian puhdas ja uuden näköinen. Vaarattomaksi ei suinkaan todettu, vaan hiton vaaralliseksi sillä hän yleni sodan aikana everstiluutnantista everstiksi.
Viittaus anarkistiseen yhteiskuntaan menee sekin väärin päin. Marski katsoi vallankumouksen myllytyksessä, ettei voi enää jatkaa Venäjän anarkiaan ajautuvassa armeijassa ja lähti Suomeen.
Pähkinänkuoressa kerrottuna Marski eteni kornetista kenraaliluutnantiksi ohi tavallisen kenraaliputken (kadettikoulu, Paasi-opisto jne) joka on osoitus taitavasta taistelunjohtajasta joka ei vain mahtunut ajan sulkahattu-upseerimuottiin.
mn97
Banned
- Liittynyt
- 25.1.2004
- Viestit
- 1707
Mannerheim kuului ruotsalaiseen aateliseen sukuun, joka halveksi suomalaisia. Aatelisilla on tapana omata hyvät suhteet muihin aatelisiin ja sillä tavalla yletä elämässään. Itse sotataidoissa ei ole mitään näyttöjä loistavasta taistelunjohdosta, sillä Mannerheimin joukot hävisisät järjesteään lähes kaikki taistelut. Itse asiassa Suomen itsenäisyyssota on ainoa, missä Mannerheim seisoi voittajien puolella.