GPS-pohjainen tiemaksu -pölli

[kurski]

Ei pitäisi.

 

[IWE]

Valvontaa ei tarvita yhtään enää lisää!

Kaikille oma henkilökohtainen virallinen valvoja! :alppu:

 

[Dominic]

Kaikille oma henkilökohtainen virallinen valvoja! :alppu:

Uijui! Oma Aulis!

 

[jjv]

EI. Tää on näitä viherpiipertäjien tajuttomuuksia taas. Päättelyketju ruuhka -> saasteet -> tehdään autoilusta kannattamatonta.

Siis eikö tän tarkoituksena ole nimenomaan saada ihmiset kulkemaan kallilla ja onnettomilla julkisilla. Tästä lisäverosta saatavat rahat olisi sitten tarkoitus ohjata julkisen liikenteen kehittämiseen. Miksi hitossa rahoja ei voisi alunperinkin käyttää julkisen liikenteen kehittämiseen?

Syitä miksi ihmiset kulkevat omilla autoilla eikä julkisilla:
Halvempi, nopeampi, mukavampi, ovelta-ovelle jne

Syitä miksi ihmiset eivät kulje julkisilla:
Kallis, epämukava, ylimääräistä kävelyä, hitaampi, ahdas, epäluotettava jne.

Jos autoilijat halutaan siirtymään julkisiin niin niistä olisi sitten parempi tehdä oikeasti kilpailukykyisiä. Ongelma julkisesa liikenteessä tulee siinä kun joka paikasta ei ole suoria yhteyksiä joka paikkaan vaan joutuu vaihtamaan kulkuvälinettä yhden tai useamman kerran. Julkiset on ihan käteviä jos asuu ja käy töissä esim. junaradan vieressä/lähettyvillä, mutta jos jompi kumpi on vähänkin sivussa niin sitten homma kusee heti. Esim. pääradan varresta on tosi nopea kulkea junalla (silloin kun toimivat ja on konnareita) Helsingin keskustaan, mutta jos työpaikalle päästäkseen pitää kulkea vielä metrolla niin työmatka-aika kasvaa huomattavasti. Varsinkin kun ottaa huomioon kävelemisen kotoa asemalle, juna-asemalta metroon ja metrolta työpaikalle. Kaikki vaan ei ole kätevästi julkisen liikenteen piirissä, josta syystä sitä vaan ei voi tuputttaa kaikille.

Mun mielestä monin verroin parempi järjestely olisi joku kimppakyytisysteemi työpaikoille. Sen sijaan että jokainen ajaisi omalla autolla töihin olisi joku 7-8 hengen tila-auto, jolla toistensa lähellä asuvat ihmiset haettaisiin kotoa.

Kyllä se on aika turha ruveta lisäämään merkittävästi julkista liikennettä ja halventamaan lippuja, kun suurin osa autoilijoista on niin mukavuudenhaluisia ettei kuitenkaan siirtyisi julkisten käyttäjiksi, vaikka kotipihalta ajaisi bussi työpaikan portille vartin välein. Eri alueille on vuosikymmenien saatossa syntynyt erilaisia asenteita joukkoliikenteeseen. Jostain Toijalasta on iät ja ajat päässyt junalla Tampereelle ja on syntynyt sellainen kulttuuri, että julkisillakin voi töissä käydä. Johonkin Uutenkaupunkiin taas on turha aloittaa matkustajajunaliikennettä uudelleen, koska katkos on ollut niin pitkä, että suurimmalla osalla sieltä Turkuun pendelöivillä ei ole koskaan ollut mahdollistakaan käyttää raideliikennettä työmatkoihinsa eikä koko työuransa autolla työmatkansa kulkeneita helposti saa joukkoliikenteen käyttäjiksi. Paikallisia kulttuurieroja siis.

Mutta pienempiä investointeja toki kannattaa joukkoliikenteen sujuvuuteen tehdä. Hyvänä esimerkkinä bussikaistat, joiden soisi vieläkin lisääntyvän, vaikka se hidastaisikin henkilöautoliikennettä (sekin olisi plussaa julkisille). Parhaimmillaan bussikaista on silloin, kun sitä pitkin voi ohittaa liikennevaloristeyksen. Tämä onnistuu helposti T-risteyksissä, mutta alikulkutunnelilla muuallakin. Ainakin Tampereella on käytössä laitteet, joilla lähestyvä bussi saa vihreän aallon liikennevaloristeyksissä. Ainakin teoriassa, en tiedä toimiiko se käytännössä (ehkä vaikkapa Pyryf tietäisi?).

 

[PuoliPöhkö]

Tottakai hyväksyn. Aivan loistoidea!
Samalla laitteella voidaan kerätä muutkin säännölliset ja säännöttömät maksut autoilijoilta. Luotettavasti, vaivattomasti ja yksinkertaisesti. Upeaa!:

Automaaginen Parkkimaksu.
Kun GPS osoittaa, että auto on seissyt yli 3 minuuttia paikallaan, lähtee automaaginen parkkimaksu rullaamaan. Kaikkialla Suomessa. Oli auto sitten maalla, merellä tai ilmassa.
Kadun varsien tolppia ja automaatteja ei enää tarvita. Suomen yleinen perushinta taajaman ulkopuolella tapahtuvalle pysähtymiselle on 0,2 euroa/tunti. Taajamassa ja liikekeskusten läheisyydessä 1...6 euroa tunti. Lasku tulee kerran kuukaudessa. Ihanan automaattisesti. EI ENÄÄ SÄHLÄÄMISTÄ KOLIKOIDEN KANSSA!

Automaatisoitu auton käyttömaksun korotus.
Koska maksat autosta käyttömaksua, tulee sitä myös verottajan näkökulmasta käyttää! Maksu auttaa optimoimaan auton käyttöäsi!
Jos autosi seisoo virattomana parkissa, vähentää se uhkaavasti polttoaineista ja tiemaksuista kerättävien verojen kertymää. Asia ratkaistaan käyttömaksun automaattisella ja gps-pohjaisella korottamisella. Jos auto seisoo yli 2 vuorokautta paikallaan, korotusta tulee 5 euroa kultakin seisontapäivältä. Helppoa, yksinkertaista ja täysin luotettavaa!

Täsmä-automatisoitu ja kalibroitu ympäristöhaittamaksu
Saastainen kotterosi tuhoaa luontoa kaasuttaessasi töihin ja kauppaan! Nyt helpottaa!
Täsmä-automatisoitu ja kalibroitu GPS-yhdisteinen ympäristöhaittaohjelma kerää ajoneuvon liikedatan talteen. Mm. ajonopeuden, kaarrekiihtyvyyden, käsijarrukäännösten, co-päästöt ja ohitukset huomioiva laite käyttää sinulle kuukausittain lähetettävän laskun loppusumman laskutoimitukseen myös tietoa auton ja kuskin painosta sekä esimerkiksi ajoneuvon käyttöaktiivisuudesta. Tarkkaile postiasi! Vapauden tunteesta maksamista ei voisi tehdä tätä helpommaksi.

GPS-pohjainen reitiltä poikkeama maksu.
Laite laskee päivittäin lyhyimmän reitin aamun lähtöpisteestä siihen pisteeseen johon jätät autosi päivän päätteeksi. Mikäli et ole käyttänyt päivän aikana kokonaistaloudellisinta reittiä kirjoittaa laite verottajalle sähköpostia. Täysin automaattisesti! Upeaa ja ihmeellistä. Tarkkaile postiasi!



Vaivatonta ja turvallista!
Kaikki tapahtuu automaattisesti, kuukausittaista laskutusta myöden. Ihmiset eivät tarkkaile autosi datatietoja, ainoastaan tietokoneet. Laskujen suorituksista ei tarvitse huolehtia, voit tehdä automaattisen maksupalvelusopimuksen 8 eur/kk. Lasku maksetaan aina reilusti ennen eräpäivää! Luotettavaa!

Tule reippain mielin mukaan!
Olet yhteisellä asiallamme!

 

[Fagerholm]

Kyllä se on aika turha ruveta lisäämään merkittävästi julkista liikennettä ja halventamaan lippuja, kun suurin osa autoilijoista on niin mukavuudenhaluisia ettei kuitenkaan siirtyisi julkisten käyttäjiksi, vaikka kotipihalta ajaisi bussi työpaikan portille vartin välein. Eri alueille on vuosikymmenien saatossa syntynyt erilaisia asenteita joukkoliikenteeseen. Jostain Toijalasta on iät ja ajat päässyt junalla Tampereelle ja on syntynyt sellainen kulttuuri, että julkisillakin voi töissä käydä. Johonkin Uutenkaupunkiin taas on turha aloittaa matkustajajunaliikennettä uudelleen, koska katkos on ollut niin pitkä, että suurimmalla osalla sieltä Turkuun pendelöivillä ei ole koskaan ollut mahdollistakaan käyttää raideliikennettä työmatkoihinsa eikä koko työuransa autolla työmatkansa kulkeneita helposti saa joukkoliikenteen käyttäjiksi. Paikallisia kulttuurieroja siis.

Mutta pienempiä investointeja toki kannattaa joukkoliikenteen sujuvuuteen tehdä. Hyvänä esimerkkinä bussikaistat, joiden soisi vieläkin lisääntyvän, vaikka se hidastaisikin henkilöautoliikennettä (sekin olisi plussaa julkisille). Parhaimmillaan bussikaista on silloin, kun sitä pitkin voi ohittaa liikennevaloristeyksen. Tämä onnistuu helposti T-risteyksissä, mutta alikulkutunnelilla muuallakin. Ainakin Tampereella on käytössä laitteet, joilla lähestyvä bussi saa vihreän aallon liikennevaloristeyksissä. Ainakin teoriassa, en tiedä toimiiko se käytännössä (ehkä vaikkapa Pyryf tietäisi?).

Sattu ohi selatessa silmään tuo oma nimimerkki. Mitähän mun pitäis tietää? Tiedän yllättävän vähän. Mutta sen tiedän, että aika harvoin jaksan lukea noin pitkiä viestejä.

Pitää hetki kerätä voimia ja katsoa pystyisinkö siihen.

 

[Fagerholm]

Mä tein sen!

Ainakin Tampereella on käytössä laitteet, joilla lähestyvä bussi saa vihreän aallon liikennevaloristeyksissä. Ainakin teoriassa, en tiedä toimiiko se käytännössä

Aika paljon kuljen täällä kyllä busseilla ja kyllä ne tuntuu monesti seisovan valoissa. Ja vieläpä ihan jokaisissa.

 

[Mangelo]

Mä tein sen!


Aika paljon kuljen täällä kyllä busseilla ja kyllä ne tuntuu monesti seisovan valoissa. Ja vieläpä ihan jokaisissa.

Täälläkun on jossain risteyksessä tuollainen ratikkaetuus, niin se toimii niin että risteyksessä joka suunta on punaisella ja ihmetellään miksei mitä tapahdu. Minuutin päästä jostain tulee ratikka ja ajaa suoraan läpi. Sen jälkeen homma toimii normaalisti.

Jossain toisessa risteyksessä kun on bussietuus, niin se taas tuntuu nopeuttavan valojen toimintaa niin, ettei bussi koskaan ehdi vanhoilla vihreillä.

Huisia.

 

[oldez]

Kyllä se on aika turha ruveta lisäämään merkittävästi julkista liikennettä ja halventamaan lippuja, kun suurin osa autoilijoista on niin mukavuudenhaluisia ettei kuitenkaan siirtyisi julkisten käyttäjiksi, vaikka kotipihalta ajaisi bussi työpaikan portille vartin välein. Eri alueille on vuosikymmenien saatossa syntynyt erilaisia asenteita joukkoliikenteeseen. Jostain Toijalasta on iät ja ajat päässyt junalla Tampereelle ja on syntynyt sellainen kulttuuri, että julkisillakin voi töissä käydä. Johonkin Uutenkaupunkiin taas on turha aloittaa matkustajajunaliikennettä uudelleen, koska katkos on ollut niin pitkä, että suurimmalla osalla sieltä Turkuun pendelöivillä ei ole koskaan ollut mahdollistakaan käyttää raideliikennettä työmatkoihinsa eikä koko työuransa autolla työmatkansa kulkeneita helposti saa joukkoliikenteen käyttäjiksi. Paikallisia kulttuurieroja siis.

En nyt tarkota että yhdessä yössä parannettaisiin julkista liikennettä. Vaan pikku hiljaa tehtäisiin siitä kilpailukykyinen. Nythän muutokset julkisessa liikenteessä tarkoittavat lippujen hintojen nostoa. Esim. VR:n pääkaupunkiseudun lähiliikenne on niin äärimmilleen viritetty ettei pystyisi käsittelemään suurta määrää uusia matkustajia. Jos autoilu kiellettäisiin tai edes puolet autoista kiellettäisiin niin eivät joukkoliikenteellä olisi resursseja kuljettaa sellaista määrää ihmisiä. Tästä syystä tuo ajatteluketju kusee ja pahasti. Aluksi laitettaisiin miljoonia johonkin gps-ruuhkamaksusysteemiin ja pyritään tekemään autoilusta mahdollisimman kannattamatonta eli pakotetaan autoilijat käyttämään julkisia, joilla ei ole resursseja. Julkisia olisi taas tarkoitus parantaa gps-systeemistä saatavilla rahoilla eli vasta sitten kun systeemi on käytössä.

Esimerkkinä Kerava-Lahti oikorata on lisännyt julkisten käyttöä työmatkaliikenteessä. Kyllä ne ihmiset löytävät uudet toimivat julkisen liikenteen palvelut. Se on vaan paska että VR:n ongelmat laitteiston ja henkilökunnan kanssa kusevat potentiaalisesti ihan toimivan systeemin. Ei kyse ole vain mukavuudenhaluisista autoilijoista, jotka vastustavat vaan siitä että julkiset ovat surkeita eivätkä palvele kaikkia. Epäkäytännöllisyys on se mikä ihmiset karkottaa julkisesta liikenteestä. Tietysti niitä on jotka ajaisivat omalla autoilla töihin oli tilanne mikä vaan, mutta he ovat vähemmistö. Ei kaikilla ole varaa sellaseen.

 

[Matxi]

Polttoaineen verotuksesta pitäisi kyllä enemmän ja enemmän siirtyä tietulleihin. Ja nimenomaan sitten vielä että tulleilla kerätyt rahat käytetään tieverkostoon. Sittenpähän saisit valita että maksatko tietullit ja ajat hienoa moottoritietä vai menetkö "ilmaiseksi" ja ajelet heikkokuntoisempaa mutkaisempaa vanhaa tietä pitkin.

Nyt on vain kylmä fakta se että tieverkosto lahoaa käsiin. Jos ei merkittävästi enemmän ryhdytä tieverkoston kunnossapitoon ja uusimiseen käyttämään euroja niin kohta Suomessa ei voi ajaa muulla kuin maastureilla.

 

[oldez]

Polttoaineen verotuksesta pitäisi kyllä enemmän ja enemmän siirtyä tietulleihin. Ja nimenomaan sitten vielä että tulleilla kerätyt rahat käytetään tieverkostoon. Sittenpähän saisit valita että maksatko tietullit ja ajat hienoa moottoritietä vai menetkö "ilmaiseksi" ja ajelet heikkokuntoisempaa mutkaisempaa vanhaa tietä pitkin.

Nyt on vain kylmä fakta se että tieverkosto lahoaa käsiin. Jos ei merkittävästi enemmän ryhdytä tieverkoston kunnossapitoon ja uusimiseen käyttämään euroja niin kohta Suomessa ei voi ajaa muulla kuin maastureilla.

Komppaan tietulleja. Kunnon maksulliset moottoritiet kasvukeskusten välille sen sijaan että lahoava tieverkosto joka paikkaan.

 

[Matxi]

Komppaan tietulleja. Kunnon maksulliset moottoritiet kasvukeskusten välille sen sijaan että lahoava tieverkosto joka paikkaan.

Tai edes kolmikaistaiset tai leveäkaistaiset tiet.

 

[oldez]

Tai edes kolmikaistaiset tai leveäkaistaiset tiet.

Pitäisi myös rakentaa moottoritie ja samalla viereen kaksikaistainen junarata.

 

[jaska]

Polttoaineen verotuksesta pitäisi kyllä enemmän ja enemmän siirtyä tietulleihin. Ja nimenomaan sitten vielä että tulleilla kerätyt rahat käytetään tieverkostoon. Sittenpähän saisit valita että maksatko tietullit ja ajat hienoa moottoritietä vai menetkö "ilmaiseksi" ja ajelet heikkokuntoisempaa mutkaisempaa vanhaa tietä pitkin.

Nyt on vain kylmä fakta se että tieverkosto lahoaa käsiin. Jos ei merkittävästi enemmän ryhdytä tieverkoston kunnossapitoon ja uusimiseen käyttämään euroja niin kohta Suomessa ei voi ajaa muulla kuin maastureilla.

Kun tilanne on nyt se, jotta alle 50% (oliko jopa alle 30%) autoilijoilta kerätyistä veroista menee tiepitoon, niin pitäisikö sinusta tulevaisuudessa:
- Kerätä autoilijoilta entistä enemmän veroja, jotta edes kohtuullinen tieverkko saataisiin pidettyä kunnossa (paljoa enempää moottoriteitä ei tänne kannata rakentaa, liikennemäärät on sen verta pienet)
- Rakentaa systeemi, jonka ylläpito syö huomattavan osan Tukholman (joka on pieni alue) tietullit taitaa vaatia ylläpitoon 25-30% tuloista, pääsi tässä hiljattain vasta plussalle hanke, vaikka on autoilijoita rahastettu herranties kuinka kauan..

 

[burb]

Pitäis.

 

[oldez]

Kun tilanne on nyt se, jotta alle 50% (oliko jopa alle 30%) autoilijoilta kerätyistä veroista menee tiepitoon, niin pitäisikö sinusta tulevaisuudessa:
- Kerätä autoilijoilta entistä enemmän veroja, jotta edes kohtuullinen tieverkko saataisiin pidettyä kunnossa (paljoa enempää moottoriteitä ei tänne kannata rakentaa, liikennemäärät on sen verta pienet)
- Rakentaa systeemi, jonka ylläpito syö huomattavan osan Tukholman (joka on pieni alue) tietullit taitaa vaatia ylläpitoon 25-30% tuloista, pääsi tässä hiljattain vasta plussalle hanke, vaikka on autoilijoita rahastettu herranties kuinka kauan..

Justhan Matxi sanoi että pitäisi siirtyä siihen että autoilijoilta kerättäisiin vähemmän veroja ja rahat kerättäisiin tienkäytöstä tietulleilla, jotka käytettäisiin tieverkon ylläpitoon. Käsittääkseni Matxi kannatti moottoriteille tarkoitettua tietullia eikä tukholman tyyppistä ruuhkamaksua. Sen kustannukset on varmasti pienemmät kuin Tukholman tyylisessä systeemissä. Niitähän ollut maailmalla jo vuosikymmeniä.

 

[jaska]

Justhan Matxi sanoi että pitäisi siirtyä siihen että autoilijoilta kerättäisiin vähemmän veroja ja rahat kerättäisiin tienkäytöstä tietulleilla, jotka käytettäisiin tieverkon ylläpitoon. Käsittääkseni Matxi kannatti moottoriteille tarkoitettua tietullia eikä tukholman tyyppistä ruuhkamaksua. Sen kustannukset on varmasti pienemmät kuin Tukholman tyylisessä systeemissä. Niitähän ollut maailmalla jo vuosikymmeniä.

mä en vain ymmärrä, että miksi pitää rakentaa erillinen systeemi, kun jo nykyisessä systeemissä rahaa voitaisiin ohjata enemmän teiden ylläpitoon. Kuulostaa hölmöläisten hommalta.

... totuushan olisi semmoinen, että mikään vero ei laskisi (pikemmin paine on toiseen suuntaan) ja tietullit tulee näiden päälle.

:nope:

 

[oldez]

mä en vain ymmärrä, että miksi pitää rakentaa erillinen systeemi, kun jo nykyisessä systeemissä rahaa voitaisiin ohjata enemmän teiden ylläpitoon. Kuulostaa hölmöläisten hommalta.

... totuushan olisi semmoinen, että mikään vero ei laskisi (pikemmin paine on toiseen suuntaan) ja tietullit tulee näiden päälle.

:nope:

Joo kyllähän ne rahat voisi jakaa ihan miten vaan ja se juuri onkin ongelma.

 

[kouvotsvoni]

Minulle voitaisiin jakaa enämpi.

 

[Andy]

mä en vain ymmärrä, että miksi pitää rakentaa erillinen systeemi, kun jo nykyisessä systeemissä rahaa voitaisiin ohjata enemmän teiden ylläpitoon.

Autoveroja, välillisiä eikä välittömiä ei tosiasiassa kerätä teiden ylläpitoa varten. Jos näin olisi, olisi Suomessa ennennäkemättömän hieno tieverkosto.