Häkkinen kehuu Ferrari kuskeja!

[Valde]

Michaelista:

Häkkinen veikkaa, että mestaruus ei tänä vuonna mene Schumacherille.
- Michael on voittanut neljä mestaruutta peräkkäin, yhteensä kuusi titteliä ja voittanut 70 GP-kisaa. Se on fantastinen saavutus, mitä kukaan ei pysty ottamaan häneltä pois.
- Monet sanovat, että Michael on parhaat päivänsä nähnyt ja kausi 2004 on hänelle vaikea. Se voi ollakin vaikea, mutta mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että Michael pystyy voittamaan seitsemännen tittelin. Hänellä on siihen vaadittava nopeus, antaumuksellinen asenne, fyysinen kunto ja mikä tärkeintä - yhä myös riittävä voitonnälkä.
- Renkaat voivat kuitenkin pysäyttää hänet. Talvitestit ovat olleet huolestuttavia Bridgestonelle, mutta varmasti tehdas ei jämähdä tähän. Tiedän sen tarkkaan. Voitinhan kaksi mestaruutta Bridgestonen renkailla.

Rubens Barrichello:

F1 Racing -lehden haastattelussa Mika Häkkinen antaa puoltolauseen Ferrarin kakkoskuljettaja Rubens Barrichellolle.
- Rubens on aliarvostettu kuljettaja. Kieltämättä hän on välillä vähän ailahteleva, mutta joskus todella briljantti - kuten viime vuonna Silverstonessa ja Suzukassa.
- On kisoja, joissa Schumacher hallitsee häntä mennen tullen, mutta sitä tapahtuu harvemmin kuin ennen.
- Joka tapauksessa Rubens on paljon lähempänä Michaelia kuin Eddie Irvine koskaan. Saatuaan uuden sopimuksen Ferrarin kanssa hänen pitää nyt työskennellä pystyäkseen ajamaan tasaisemmin, Häkkinen arvioi.
--------------------

Olen Mikan kanssa samaa mieltä, että Rubens on todellakin aliarvostettu kuljettaja. Itsekin arvioisin Rubensin ainakin samaan kastiin kuin vaikkapa R. Schumacherin. Uskon, että Barrichello olisi esim. Montoyaa nopeampi samassa tallissa. Nämä mielipiteet perustuvat taas tietylle käsitykselle Schumacherin nopeudesta. Voisi sanoa, että kehuessaan Barrichelloa, Schumacher antaa vahvan epäsuoran tunnustuksen Schumille.

 

[leipurihiiva]

Voisi sanoa, että kehuessaan Barrichelloa, Schumacher antaa vahvan epäsuoran tunnustuksen Schumille.

onks täs lauseessa joku järki?

 

[Valde]

Re: Re: Häkkinen kehuu Ferrari kuskeja!

onks täs lauseessa joku järki?

Annan vihjeen: Schumi on Rubensin suoritusten ainoa mittatikku. Jos Häkkinen kehuu Rubensia, on hänellä oltava korkea käsitys Schumin taidoista. Niinhän se menee, että ne ketkä näkevät Schumissa yhden kaikkien aikojen suurimmista kilpa-autoilijoista, arvostavat myös Rubensin suorituksia.

 

[T. Salama]

Voisi sanoa, että kehuessaan Barrichelloa, Schumacher antaa vahvan epäsuoran tunnustuksen Schumille.

Onkos tässä muka jotakin uutta tietoa?

 

[Valde]

Re: Re: Häkkinen kehuu Ferrari kuskeja!

Onkos tässä muka jotakin uutta tietoa?

Ei oikeastaan.

 

[patriot]

Onko jollain palikat hukassa? Vihje! Kirjoitusvirheitä?

Mutta asiallista kommenttia Häkältä! Rubens on todellakin lähempänä Schumia kuin Irvine koskaan ikinä!

 

[Karpow]

Rubens on Schumin paras tallitoveri kautta aikojen. Vauhdillisesti brassi ei ole enää kovin paljoa Michaelia jäljessä. Sääli vain, että tallimääräykset pakottavat brassin ajamaan varovaisemmin kuin olisi syytä. Kolaroida ei tietenkään saa missään tapauksessa. Muuten tulisi potkut varmasti heti. Nyt kun vertaa Rubensia Irvineen, niin Irvine ei todellakaan ollut mitään muuta kuin keskinkertaistakin keskinkertaisempi kuski, jolla oli vain hiton iso suu. Luojan kiitos, ettei Irvine voittanut 99-maailmanmestaruutta. Siinä olisi ollut historian surkein maailmanmestari. Mestari, jolka jäi kovimmalleen haastajalleen joka kisassa melkein kierroksen ja joka vain odotti, että haastajan autosta puhkeaa/irtoaa rengas, varikkopysähdys ryssitään tai tallitoveri puskee haastajan ulos radalta. :yuck:

Mutta takaisin Rubensiin. Uskoisin, että ilman tallimääräyspykälää sopparissa, Rubens pystyisi haastamaan Michael yhtä hyvin kuin mitä esim. Coulthard haastoi välillä Häkän. Hyvänä päivänä Rubens pystyy voittamaan Michaelin, aivan kuten Coulthard Häkkisenkin. Se kuitenkin vaatii sitä, että Michaelilla on vähän huonompi päivä, kuten Coulthard-Häkkinen tapauksessakin.

 

[JOC]

Mutta ei Irvine silti niin huono ollut, ei tosin mitään A1-luokan mestariainesta. Hermot pettivät Suzukassa, ja mestaruus valui Mikalle,

 

[Karpow]

Mutta ei Irvine silti niin huono ollut, ei tosin mitään A1-luokan mestariainesta. Hermot pettivät Suzukassa, ja mestaruus valui Mikalle,

Ei toki huono, mutta todella mitään sanomattoman keskinkertainen. Esim. se Suzukan kisakin kertoi kaiken miehen vauhdista (Miten niin hermot petti? Sehän oli Eddieltä virheetön kisasuoritus.) = 3. lähes kierroksen Häkkiselle ja Schumille jääneenä.

Pitää myös muistaa, että Eddielle lahjoitettiin kaksi voittoa tuolla kaudella tallitoverien toimesta. Mikalta taas vietiin ainakin saman verran (Itävalta, Belgia). Eddie ei myöskään kärsinyt teknisistä vioista yhtä paljon kuin Mika. Taisi olla se Ilmolan moottoririkko ainut. Mikalta taas irtoilivat ja räjähtelivät renkaat, sekä moottori pamahti. :mad_old: Tietysti Mika myös hetti kaksi voittoa käsistään, Imolassa ja Monzassa. Mutta kukaan ei ole täydellinen, ei edes Schumi, kun muistellaan Herran kolareita samaisella kaudella.

Olen edelleen sitä mieltä, että Rubens ajaa miljoonaa ja Eddie ajoi sataa Ferrarilla, jos vertaamaan lähdetään.

 

[Observer]

Eddiehän oli ihan oma hitaahko itsensä Suzukassa.

 

[Wilpuri]

On hyvä muistaa tuosta Suzukasta, että Coulthard toimi siellä tahallisena jarruna Irvinen edessä jonkun aikaa.

 

[Karpow]

On hyvä muistaa tuosta Suzukasta, että Coulthard toimi siellä tahallisena jarruna Irvinen edessä jonkun aikaa.

No David pääsi hetkeksi varikkopysähdyksensä jälkeen Eddien edelle. Ajoi pian sen jälkeen pihalle. Muutenhan Eddie sai yrittää kokoajan tosissaan pysyä Mikan ja Michaelin vauhdissa. Sääli vaan, ettei tahtonut pysyä edes Panisin Prostin perässä, joka nousi kolmanneksi heti startissa ja joka veti hienosti kaullaa muihin perässä tulleisiin, kunnes sitten keskeytti pian konerikkoon.

 

[Observer]

On hyvä muistaa tuosta Suzukasta, että Coulthard toimi siellä tahallisena jarruna Irvinen edessä jonkun aikaa.

Toki mutta siinä vaiheessa kun Mika meni 1. kerran varikolle kierroksella 19. Irvine oli jäänyt Häkästä jo yli puoli minuuttia eikä kukaan ollut hidastelemassa siinä edessä.

http://dbs.galeforcef1.com/event_lapbylap.asp?s=1999&e=16

 

[Wilpuri]

Panishan taisi olla alussa aika kevyellä autolla liikkeellä?

Eihän Irvine tuolla mikään nopea ollut, mutta oli tarkoitus vain muistuttaa, että ei se Irvine sitä melkein kokonaista kiekkaa hävinnyt ihan vain puhtaasti kyvyttömyytensä vuoksi..

 

[Ma]

Rubens on Schumin paras tallitoveri kautta aikojen. Vauhdillisesti brassi ei ole enää kovin paljoa Michaelia jäljessä. Sääli vain, että tallimääräykset pakottavat brassin ajamaan varovaisemmin kuin olisi syytä. Kolaroida ei tietenkään saa missään tapauksessa. Muuten tulisi potkut varmasti heti. Nyt kun vertaa Rubensia Irvineen, niin Irvine ei todellakaan ollut mitään muuta kuin keskinkertaistakin keskinkertaisempi kuski, jolla oli vain hiton iso suu. Luojan kiitos, ettei Irvine voittanut 99-maailmanmestaruutta. Siinä olisi ollut historian surkein maailmanmestari. Mestari, jolka jäi kovimmalleen haastajalleen joka kisassa melkein kierroksen ja joka vain odotti, että haastajan autosta puhkeaa/irtoaa rengas, varikkopysähdys ryssitään tai tallitoveri puskee haastajan ulos radalta. :yuck:

Mutta takaisin Rubensiin. Uskoisin, että ilman tallimääräyspykälää sopparissa, Rubens pystyisi haastamaan Michael yhtä hyvin kuin mitä esim. Coulthard haastoi välillä Häkän. Hyvänä päivänä Rubens pystyy voittamaan Michaelin, aivan kuten Coulthard Häkkisenkin. Se kuitenkin vaatii sitä, että Michaelilla on vähän huonompi päivä, kuten Coulthard-Häkkinen tapauksessakin.

Eiköhän tässä ole nyt ihan pikkuisen lievää aliarviointia Irvinen kyvyistä. Jos sanot "keskinkertainen" niin oletan että tarkoitat keskinkertaista kuninkuusluokassa. Jos kaikki F1-ajajat laitetaan riviin niin keskinkertaisia lienevät ne, jotka ovat muutamia pisteitä (n.5-50) onnistuneet urallaan keräämään, todella heikoiksi voidaan lukea ne jotka jäivät karsintoihin tai hännänjatkoksi.

Eddie Irvine on esimerkiksi yhden merkkipaalun yläpuolella, eli enemmän pisteitä kuin osakilpailuja. Lisäksi muutama voitto, ja lukuisia palkintopallisijoja. Irvine oli varsin tasapäinen Barrichellon kanssa jo yhteisinä Jordan aikoina 1993-95, ja kenties kunnioituksesta jotain kertoi että ferrari valitsi tuolloin hänet.

Kaksi seuraavaa vuotta olivat epätasaisia, mutta mieleenpainuvia kisoja olivat 96 vuoden huikea debyytti Ferrarilla, jolloin Schumi jäi vastaantulijaksi, sekä seuraavan vuoden Argentiinan ja Japanin GP:t.

98 jatkoi edellisten sarjaa, mutta vuonna 99 Irvine oli MM-kakkossijansa arvoinen. Kauden keskiväliin asti loistavasti yhtä kisaa lukuunottamatta maaliin, ja Itävallassa Irvinen uran toinen voitto, joka tuli ajamalla selkeästi parempaa autoa kyydittäneestä Couthardista. Myös saksan ja Unkarin kilpailut olivat Eddien osalta loistavat, eikä loppukausikaan jäänyt Suzukaa lukuunottamatta kovin huonoksi.

Selkeästi Häkkistä huonommin Eddie ajoi silloin kuin ajoi Schumin kanssa samaan aikaan, mutta tuon ajan kun oli Ferrarin ykkönen onnistui suorituksissaan loistavasti.
Irvinen ansioiksi vielä sanottava että Schumin lisäksi hän ei ole hävinnyt kenellekään tallitovereistaan aika-ajoissa (Barrichellon kanssa tasan 16-16).
Tulihan purkauduttua...

 

[Misa1]

En nyt ihan tarkkaan muista tai ole asiasta varma mut muistelen että Irvine oli tavallaan "kakkosvaihtoehto" Ferrarille sinne tullessaan!?!

Joku toinen oli etusijalla mut en muista kuka ja miksi hän sitten ei Ferrarille siirtynyt? Kyseessä oli varmaankin jokin sopimusrikkomus juttu tai jotain? Vai olisiko jopa Schumi sanonut et ei käy, tuon jätkän kans en aja?

:doubtful:

Mut juu, onhan se Irvinekin osoittanut olevansa ihan ok suhari mut kyllä se Rubeniin verrattuna kakkoseks jää! :ahem:

 

[pmv]

Niin kyllä mun mielestä Eddie Irvine voi olla ihan tyytyväinen f1-uransa saavutuksiin. Kyllä noita meriittejä kehtaa näyttää kelle tahansa. Neljä vuotta Ferrarilla, neljä GP voittoa, Kuljettajana merkkimestaruuden voittaneessa tiimissä, lukuisia podiumeita mm. Monacon GP:stä, MM-hopeaa jne. Harvassa on ne kuskit jotka urallaan parempiin suorituksiin pystyy. Toki se täytyy sanoa, ettei Irvine sytyttänyt minua kuljettajana samalla tavalla kuin esim. Jean Alesi. Irvinelle sattui myös huonoja päiviä varsinkin silloin kun siihen ei olisi ollut varaa. Nürburgring 99 tulee lähinnä mieleen. Mutta oli niitäkin päiviä kun mies ajoi kalustonsa yläpuolella. Australia 96 ja Argentiina 97 tulee ainakin mieleen.

Ediittiä: Kyllä Ferrari nimenomaa halusi Irvinen 96. Talli oli eräänlaisessa murroksessa eikä kukaan huippukuski sinne oikein halunnut lähteä. Bergeriltä kysyttiin jatkoa mutta mies totesi että menee Benettonille. Gerhard totesi jotenkin että ei hän pelännyt Schumacheria sinänsä, mutta arveli että Ferrarilla hän voi lyödä vain Schumin, Benettonilla kaikki. No ei se nyt ihan niin mennyt. Toinen vaihtoehto oli Nicola Larinin nostaminen testikuljettajan paikalta kisakuskiksi, mutta ilmeisesti Schumacher ei halunnut liian heikkoa toista kuljettajaa joka olisi vielä italialainen. Se olisi ollut aivan liian suuri mediahässäkkä. Joskus olen vielä kuullut huhun, että Todt oli yrittänyt saada Alain Prostia palaamaan Ferrarilla selkeäksi kehityskuljettajaksi. Se olisi ollut todella mielenkiintoista. Lopulta tiimi päätyi Irvineen, koska hän taisi olla paras vaihtoehto. Irvinellähän oli jo sopimus Jordanin kanssa, mutta Ferrari maksoi sen ulos ja sai Eddien. Irvine nähtiin henkisesti vahvana kuljettajana joka ei sekoaisi median tuoman paineen alla, mikä tunnetusti on sekoittanut aikaisemmin Ferrarikuskien päitä.

 

[Observer]

Panishan taisi olla alussa aika kevyellä autolla liikkeellä?

Eihän Irvine tuolla mikään nopea ollut, mutta oli tarkoitus vain muistuttaa, että ei se Irvine sitä melkein kokonaista kiekkaa hävinnyt ihan vain puhtaasti kyvyttömyytensä vuoksi..

Noista kierrosajoista selviää että Irvine oli DC:n takana vain 8 kierrosta ja noista DC:n puskurissa ainoastaan 5 kierrosta (DC:n tultua varikolta Irvine jäi(!) alussa lisää Davidista parin kierroksen ajan.. DC pystyi todennäköisesti hidastamaan Irvineä vain reilut 10 sekuntia. Joten sensijaan että turpaan tuli 1min 35s niin ehkä parhaassa tapauksessa Irvine olis ollut 1min 20s päässä Häkästä. Eli ei se DC juuri yhtään Irvinen lopputulokseen vaikuttanut..

 

[Observer]

Enintään yksi Irvinen neljästä voitosta on tullut siten että hän on päihittänyt puhtaasti muut kuskit omalla nopeudellaan ja kaikki muut ovat tulleet erilaisten sattumusten kautta. Melbournessa McLarenit hajosivat ja Sumi hyytyi lähtöruutuun, Hockenheimissa Salo lahjoitti voittonsa Eddielle, Itävallassa Coulthard tarjoili kisan Irvinelle hopeatarjottimella ja Malesiassa Irvine tarvitsi Sumin ajamaan itselleen voiton. Paras suoritus on tuo Itävalta ja siinäkään Irvinellä ei olisi ollut Häkkistä vastaan mitään mahdollisuuksia ilman DC:n tunarointia.

 

[Wilpuri]

Noista kierrosajoista selviää että Irvine oli DC:n takana vain 8 kierrosta ja noista DC:n puskurissa ainoastaan 5 kierrosta (DC:n tultua varikolta Irvine jäi(!) alussa lisää Davidista parin kierroksen ajan.. DC pystyi todennäköisesti hidastamaan Irvineä vain reilut 10 sekuntia. Joten sensijaan että turpaan tuli 1min 35s niin ehkä parhaassa tapauksessa Irvine olis ollut 1min 20s päässä Häkästä. Eli ei se DC juuri yhtään Irvinen lopputulokseen vaikuttanut..

Voehan jankkaus . :mad_old:

Vielä vähän ku väännetään värilinssit päässä, niin saadaan homma siihen muotoon, että ei sitä Irvineä missään vaiheessa hidasteltu. Ja kisan lopussa Irvine antoi täysin kaikkensa, mutta jäi kolme sekuntia per kiekka . :mad_old: