Jos Sähköliitossa olisi ollut samanlainen tilanne, niin kai sielläkin olisi porukkaa marssimassa ulos.
Näin vaikea Timo Rätyä on erottaa: "Millaista tuhoa mies ehtiikään tehdä?"
Julkaistu: 05.03.2012 22:18
AKT:n valtuustossa pohditaan nyt, millaisiin toimiin Rädyn suhteen ryhdytään.
Valtuuston toisen varapuheenjohtajan Timo Haapakosken mukaan näyttää siltä, että valtuuston jäsenten silmät ovat auenneet. Vielä tammikuussa Timo Räty sai jatkaa tehtävässään äänin 26–13.
–Nyt todennäköisesti mietitään, että tulikohan tehtyä oikea päätös, Haapakoski sanoi STT:lle maanantaina päivällä.
Valtuuston jäsenen Klaus Anderssonin mukaan osa jäsenistä on saattanut muuttaa kantaansa ja on nyt Rätyä vastaan.
–Tammikuun kokouksessahan me emme saaneet äänestää, hyllytetäänkö Räty työpaikkakiusaamistutkimusten ajaksi vaan siitä, erotetaanko hänet heti. Se saattoi johtaa väärään tulokseen.
Helsingin Sanomat kertoi maanantaina, että valtuustossa vaaditaan edustajakokouksen koolle kutsumista. Päätöksen kokouksesta voivat tehdä liiton hallitus tai ammattiosastot.
Anderssonin mukaan edustajainkokouksen koolle kutsuminen on raskas prosessi ja kestää vähintään 2–3 kuukautta.
Rädyn erottamiseen ei tosin edustajakokousta tarvita. Valtuusto voi myös omalla päätöksellään äänestää hänen potkuistaan. Myös siihen menisi helposti aikaa pari kuukautta.
–En tiedä millaista tuhoa mies ehtii saada aikaan ennen kuin enemmistö saadaan äänestämään häntä vastaan, pohtii valtuustossa istuva Jukka Hämäläinen.
STT
Heh. Miksiköhän tuossa viivytetyssä kokouksessa on äänestetty vain erottamisesta, eikä hyllytyksestä?
Henkilöjohtajaksi Räty ei nähtävästi sovellu, mutta harmillista AKT:n kannalta, että siinä menettävät hyvän neuvottelijan.
Heh. Miksiköhän tuossa viivytetyssä kokouksessa on äänestetty vain erottamisesta, eikä hyllytyksestä?
Kännissä olo ei varmaan sinällään riitä irtisanomiseen.
Varmaan tarvittaisiin varoituksia yms. ennen irtisanomista?Nyt Hilkan sanotaan olleen kännissä jossain palaverissa viime vuonna. Saa nähdä löytyykö asialle muita todistajia kuin Ahteen eron puolesta äänestäneet.
Kännissä olo ei varmaan sinällään riitä irtisanomiseen.
Heh. Miksiköhän tuossa viivytetyssä kokouksessa on äänestetty vain erottamisesta, eikä hyllytyksestä?
Varmaan tarvittaisiin varoituksia yms. ennen irtisanomista?
Niin ja ryhdyttiinkö välittömästi toimiin humalatilan varmistamiseksi? Se, että asiaa nyt näinkin epämääräisin muisteluin palataan "- Vahvasti sai sellaisen kuva, että hän oli päihtynyt," haiskahtaa vahvasti...muulta kuin fiunalta.
Jos Ahde on ollut kännissä töissä, niin en tietenkään hyväksy sitä. Kuitenkin tämän käyttäminen irtisanomisen perusteluna ilman varmennuksia/todistajia/todisteita kuulostaa irtisanomisperusteiden kaivamisella kostotoimiksi Ahteen viralliseen valitukseen.
Kakattaa.