Huomioita Irakista ja vähän muualtakin

[kouvotsvoni]

Pentagon vääristeli tiedustelutietoja Irakista ja al-Qaidasta
Washington

Yhdysvaltain puolustusministeriön tuoreen muistion mukaan ministeriö on vääristellyt tiedustelutietoja Irakin ja terroriverkosto al-Qaidan yhteyksistä.
Yksi Yhdysvaltain hallinnon tärkeimmistä perusteista Irakin sodalle oli väite siitä, että Irakin presidentti Saddam Husseinin ja al-Qaidan johtajan Osama bin Ladenin välillä oli tiivistä yhteistyötä. Vääristelyjen raporttien takana oli perjantaisen Washington Post -lehden mukaan silloisen puolustusministerin Donald Rumsfeldin läheinen avustaja Douglas Feith.
Senaatin asevoimista vastaavan lautakunnan puheenjohtajan, demokraattien Carl Lewinin mukaan Pentagonin toiminta oli väärin, vääristeltyä, sopimatonta ja jotain, joka on hyvin häiritsevää .
- Tämä väite oli perusteena, kun amerikkalaisille myytiin syitä Irakin sotaan, Lewin perusteli.
Tarkastaja Thomas Fimblen raportissa todettiin, että vaikka Irakin ja al -Qaidan yhteyttä liioiteltiinkin vuonna 2002, ei Pentagonin toiminta ollut laitonta. Tosin se oli hänenkin mielestään sopimatonta.
Vuoden 2001 terrori-iskuja tutkinut 9/11-komitea päätyi vuonna 2004 johtopäätökseen, jonka mukaan Saddamin ja bin Ladenin yhteistyöstä ei ollut mitään todisteita ennen USA:n hyökkäystä Irakiin.
Yhdysvallat väitti ennen Irakin sotaa, että Saddam oli hankkinut tai yrittänyt hankkia uraania Nigeristä. Väite osoittautui perättömäksi. Jupakka johti ns. CIA-vuotoskandaaliin. Uraaniväitteet kumonnut Joseph Wilson joutui Bushin hallinnon hampaisiin ja tutkittavana on yhä se, kuka vuosi medialle tiedon Wilsonin CIA:ssa työskentelevän vaimon henkilöllisyydestä.

Irakin sota on vahvistanut terrorismin jalansijaa

Siepattu toimittaja jättäisi erimielisyyksien ratkaisemisen irakilaisille.

Jos tyttö siepataan koulumatkalla, hän voi joutua raiskatuksi. Sen jälkeen perhe voi päätyä tytön tappamiseen, koska raiskatuksi joutuminen on häpeäksi perheen kunnialle.
- Niinpä valtaosa perheistä pitää tytöt kotona. Puolet tytöistä ei käy koulua nyt, sanoo italialaistoimittaja Giuliana Sgrena, 58.
Hän puhuu Irakista, missä hän joutui siepatuksi työmatkalla Bagdadissa helmikuussa 2005. Kotiinpaluu oli katketa amerikkalaisjoukkojen tulitukseen, jossa kuoli Sgrenaa vapauttamassa ollut italialaisagentti Nicola Calipari. Sgrena haavoittui.
Sgrena on sodanvastustaja, ja Irakissa hän halusi selvittää siviilien kohtaloa sodan jaloissa. Tyttöjen koulunkäynnin katkeaminen ja kunniamurhat ovat vain yksi esimerkki ahdingosta. Hengenmenon uhka, työttömyys ja arkielämän ankeus ajavat irakilaisia maanpakoon väkivallan keskeltä.
- Maata ei voi jälleenrakentaa asein, panssarein ja sotilain, Sgrena summaa.
Sgrenasta ensiaskel kohti rauhaa olisi ulkomaisten joukkojen vetäminen pois Irakista. Yltyvästä arvostelusta huolimatta presidentti George W. Bush on päättänyt hiljattain lähettää lisäjoukkoja maahan.
Irakin kurimuksen ratkaisu pitää jättää irakilaisten itsensä käsiin, Sgrena uskoo. Ulkomaisten joukkojen lähtö pakottaisi hänen mielestään irakilaiset pohtimaan ulospääsyä kriisistä muutoin kuin asein.
Miehityksen päättyminen veisi myös suojan ulkomaisilta terroristeilta, jotka ovat ujuttautuneet maahan sodan sekasorrossa.
- Terroristiryhmät käyttävät -- miehitystä tekosyynä käydäkseen jihadiaan (pyhää sotaa). -- Irakissa ei ollut terrorismia ennen sotaa, Sgrena sanoo.
Hänestä Irakin sota on vahvistanut terrorismin jalansijaa koko islamilaisessa maailmassa, ja se kiristää kansainvälistä tilannetta. Heijastusvaikutuksilta ei ole turvassa täälläkään.
Sgrena tuomitsee Bushin johtaman sotapolitiikan: Siviilit kärsivät ja demokratisoitumisen sijaan Irakia uhkaa luisuminen teokratiaan ja syvenevään hajaantumiseen. Saddamin kaatumisen jättämää valtatyhjiötä ovat tulleet täyttämään asejoukot, ja lakiin nojaavan järjestyksenpidon korvaavat monesti islamilainen sharia-laki ja heimoperinteet.
Oheisuhriksi on joutunut tiedonvälitys: Jo yli sata toimittajaa on surmattu, ja ulkomaailmaan päättyvä tieto on sirpaleista. Uutispimento palvelee Sgrenan mukaan sekä miehitysjoukkojen että irakilaisten aseellisten ryhmien etua.

Tuntuu, ettei Irakin sodan arvostus voisi enää tästä laskea.

 

[Black Leopard]

Iran ei suostu YK:n vaatimuksiin

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id53782.html

Iran ei aio lopettaa uraanin rikastamista YK:n turvallisuusneuvoston vaatimuksista huolimatta. Turvallisuusneuvoston asettama aikaraja uraanin rikastamisen lopettamiseksi umpeutuu ensi viikolla. Iran toisti jälleen sunnuntaina kantansa, että sillä ei ole aikomusta totella turvallisuusneuvostoa.

Maan ydinneuvottelija Ari Larijani ehdotti viime viikolla myönnytystä ydinkiistaan. Larijanin mukaan Iran voisi olla valmis pitämään rikastamansa uraanin määrän niin pienenä, ettei se riitä ydinaseen valmistamiseen.

Turvallisuusneuvosto asetti Iranille joulukuussa pakotteita, jotka sisältävät muun muassa ydin- ja ohjusteknologian vienti- ja tuontikiellon. Myös Iranin ydinohjelmassa mukana olevien järjestöjen ja yksityishenkilöiden varoja jäädytettiin.

Reuters, AFP

YK:n paikalle voisi reilusti ja totuudenmukaisesti vaihtaa sen kolmekirjaimisen ihmeen ja Lähi-idän I-alkuisen pikkuvaltion.

 

[Törni]

YK:n paikalle voisi reilusti ja totuudenmukaisesti vaihtaa sen kolmekirjaimisen ihmeen ja Lähi-idän I-alkuisen pikkuvaltion.

Miksei Iran ota YK:ta johtoonsa ja määrä USA:lle ja Israelille pakotteita?

 

[Black Leopard]

Miksei Iran ota YK:ta johtoonsa ja määrä USA:lle ja Israelille pakotteita?

Koska sillä ei ole mitään syytä moiseen? :idea: :doubtful:

 

[Warwick]

Aihetta vähän sivuten:
Yle:

BBC: Politiikka rikkoo idän ja lännen välejä, ei uskonto
Valtaosa maailman ihmisistä pitää islamilaisten maiden ja lännen välisiä jännitteitä politiikasta eikä uskonnosta johtuvina. Kulttuurien välttämättömään yhteentörmäykseen uskoo vajaan kolmannes vastaajista. BBC:n kysely tehtiin 27 maassa.
Britannian yleisradioyhtiön BBC:n kyselyyn vastanneista 52 prosenttia arveli, että juopa muslimimaiden ja ei-muslimimaiden välillä johtuu poliittisista valtapyrkimyksistä ja intresseistä.

29 prosenttia piti uskontoa ja kulttuuria yhteentörmäysten pääsyinä. Kysely tehtiin 27 maassa. Jokaisessa maassa kyselyyn vastasi tuhat ihmistä.

28 prosenttia katsoi, että kulttuurien yhteentörmäys on välttämätön. Sen sijaan 56 sadasta vastaajasta oli sitä mieltä, että kulttuurinen yhteisymmärrys on mahdollinen.

Britanniassa yhteisymmärrystä piti saavutettavissa olevana 77 prosenttia vastaajista, 15 prosenttia väkivaltaista yhteentörmäystä väistämättömänä. Yhdysvalloissa luvut olivat 64 ja 31.

5 000:sta kyselyyn vastanneesta muslimista 52 prosenttia uskoi yhteisen sävelen löytymiseen kulttuurien välille. Muslimit (55 %) arvelivat kristittyjä (51 %) useammin jännitteiden johtuvan poliittisista syistä.

Korkeasti koulutetut luottivat yhteiseloon vähän koulutusta saaneita useammin.

Tutkimus tehtiin 3.12.07-16.01.2007 välisenä aikana. Virhemarginaali vaihtelee maasta riippuen 2,5:stä neljään prosenttiyksikköön.

BBC

 

[Oho]

Aihetta vähän sivuten:
Yle:

Onko Islam tällä hetkellä enemmän poliittinen liike kuin uskonto? Islam tuntuu elävän keskiaikaa, vahvoja teokratioita joissa uskonnollinen ja maallinen valta on sama asia.

 

[kouvotsvoni]

Jopa kolmannes irakilaisista elää köyhyydessä, paljastaa YK:n kehitysohjelman UNDP:n ja Irakin viranomaisten tekemä tutkimus. Irakin väkiluku on noin 27 miljoonaa.

Tutkimuksen mukaan romahdus on ollut melkoinen 1970- ja 1980-lukuihin nähden, jolloin maa oli selvästi vaurastumaan päin. Nyt köyhiä, eli alle yhdellä dollarilla päivässä eläviä ihmisiä on siis jo melkein kymmenen miljoonaa. Viisi prosenttia kansasta elää äärimmäisessä niukkuudessa.

Tulokset perustuvat vuonna 2004 kerättyihin tietoihin, mutta tekijöiden mukaan raportissa hahmotellut kehityslinjat eivät ole parissa vuodessa merkittävästi muuttuneet.

Sitten lehdissä oli siitäkin, että usko USAn Iranin vastaisiin perusteisiin on hyvin vähäistä. Ei varmaan moni ihmettele uskon puutetta mihinkään "todistettuihin perusteluihin", kun Irakiinkin mentiin tekaistujen perusteitten vuoksi.

 

[kouvotsvoni]

Guantánamon vangit eivät saa valittaa

washington. Yhdysvaltalainen vetoomustuomioistuin päätti äänin 2–1 tiistaina, että presidentti George W. Bushin viime lokakuussa päättämä tiukka terrorisminvastainen laki on laillinen.

Lain perusteella Guantánamossa vankeina olevat eivät voi valittaa kohtelustaan Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimiin.

Guantánamossa on nyt 395 vankia. Ensimmäiset vangit tuotiin Kuubassa sijaitsevaan Yhdysvaltain sotilastukikohtaan yli viisi vuotta sitten, pian syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen.

Presidentti Bill Clintonin nimittämä tuomari Judith Rogers oli sitä mieltä, että laki on ristiriidassa Yhdysvaltain lainsäädännön kulmakivenä olevan habeas corpus -menettelyn kanssa. Habeas corpus tarkoittaa, että rikoksesta epäillyllä on oltava oikeus päästä riippumattoman tuomioistuimen eteen lyhyen ajan sisällä.

Mitäs sitä oman maan perustuslakia tai sotavankeihin kohdistuvia kansainvälisiä säädöksiä noudattamaan..

 

[kouvotsvoni]

USA toimittaa epäselvää tietoa Iranin ydinohjelmasta

Yhdysvaltain kansainväliselle atomienergiajärjestölle IAEA:lle toimittamat tiedustelutiedot Iranin ydinohjelmasta ovat olleet suurelta osin epätarkkoja, kirjoittaa Los Angeles Times. Lehti sanoo, ettei sen diplomaattilähteiden mukaan mikään toimitetuista tiedoista ole johtanut merkittäviin löytöihin Iranissa.
Los Angeles Timesin mukaan Yhdysvaltain keskustiedustelu CIA ja muut läntiset tiedustelupalvelut ovat toimittaneet IAEA:lle tietoja Iranin ydinohjelmasta vuodesta 2002 lähtien. Yksikään vihjeistä ei ole tuottanut selkeitä todisteita Iranin väitetyistä ydinasepyrkimyksistä.

Lehden mukaan myös monet Yhdysvaltain viranomaiset myöntävät yksityisesti, että suuri osa Yhdysvaltain Iranin ydinohjelmista keräämästä aineistosta on monitulkintaista, sirpaleista ja vaikeaa todistettavaksi.

Lehden mukaan IAEA:n tarkastajat löysivät marraskuussa 2005 Teheranista 15-sivuisen asiakirjan, jossa kerrottiin, kuinka rikastetusta uraanista voidaan muodostaa ydinpommin ydin. Iranin mukaan asiakirja oli peräisin Pakistanista mutta maa kielsi tarkastajia ottamasta asiakirjaa tai kopioimaan sitä tarkempia tutkimuksia varten.

IAEA:n virkailijat eivät silti ole vakuuttaneita tiedoista, joita Yhdysvaltain tiedustelu on löytänyt ilmeisesti Iranista varastetusta kannettavasta tietokoneesta.

Asiakirjat sisälsivät muun muassa yksityiskohtaisia ohjeita siitä, kuinka ballistisia ohjuksia muunnetaan ydinkärkien kuljettamiseen sopiviksi ja miten maanalaisia räjäytyskokeita tehdään.

IAEA:n virkailijoita epäilytti, että useimmat koneelta löydetyistä asiakirjoista oli kirjoitettu englanniksi eikä farsiksi, Los Angeles Times kertoo.

AFP, Los Angeles Times

No mutta pääasia, että on todisteet olemassa, jotta saadaan hyökätä Iraniinkin demokratian ja kansan vapauttamisen nimissä:ahem:

 

[Rusina]

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id54265.html
Eli Iran liittynyt avaruusvaltioiden joukkoon ja Yhdysvallat käyttää tuota perusteluna sitten jatkossa?

 

[sakuraba]

Yhdysvallat voisivat ampua itsensä ydinaseillaan takaisin kivikaudelle. Mikään muu maa ei ole vuoden 2001 toiminut yhtä monta kertaa vastoin kansainvälisiä lakeja ja määräyksiä. Tosin eipä nykyään USA:lle paljon tukea ulkopuolelta tulekaan, onneksi. Mutta jos vielä Iraniin lähtevät niin kusessa ovat ja kaulaa myöten. Siellä on niin vahvat asevoimat ja tällä retkellä USA olisi takuulla ihan yksin, vaikea uskoa, että edes Iso-Britannia lähtisi tuota reissua tukemaan.

 

[Rusina]

Olihan Irak:lla myös vahvat sotavoimat kuulemma ennen tuota sotaa. Tosin Iranilla on vahvempi armeija, mutta isompana tekijänä pidän sitä, että tuolla sotajampat ovat paljon motivoituneempia.

Tuo avaruus-juttu on siitä merkittävä, että teoriassa Iran kykenisi hyökkäämään ohjuksella Yhdysvaltoihin

 

[jps]

Mutta jos vielä Iraniin lähtevät niin kusessa ovat ja kaulaa myöten. Siellä on niin vahvat asevoimat ja tällä retkellä USA olisi takuulla ihan yksin, vaikea uskoa, että edes Iso-Britannia lähtisi tuota reissua tukemaan.

En oikein jaksa uskoa Iranin armeijasta olevan paljonkaan vastusta USAn armeijalle. Siellä on kyllä paljon miehiä, mutta todennäköisesti materiaalisella ylivoimalla tilanne olisi aikalailla Irakia vastaava. Toisaalta eiköhän tämä Irakin reissukin ole opettanut, että ei armeijan kukistaminen riitä. Pitäisi pystyä ottamaan tilanne haltuun sen jälkeen.

Siitä en oikein osaa sanoa mitään onko Iranin armeijan normaalilla miehistöllä ja alemman tason päällystöllä sen suurempaa motivaatiota ja taistelutahtoa kuin Irakissa. Voip olla tai olla olemaattakkii.

Siitä olen samaa mieltä, että USAlle koituisi aikaa älyttömästi ongelmia ainakin lyhyellä aikavälillä Iraniin hyökkäyksellä.

 

[jps]

. Mikään muu maa ei ole vuoden 2001 toiminut yhtä monta kertaa vastoin kansainvälisiä lakeja ja määräyksiä.

Eikö, ihanko varmasti ? Vai poimitko pelkästään sellaiset kohdat mitkä itseäsi miellyttävät ?

 

[Formulanomi]

Mutta jos vielä Iraniin lähtevät niin kusessa ovat ja kaulaa myöten. Siellä on niin vahvat asevoimat ja tällä retkellä USA olisi takuulla ihan yksin, vaikea uskoa, että edes Iso-Britannia lähtisi tuota reissua tukemaan.

No Irak:in esimerkki näyttää, että tuskinpa USA missään tilanteessa yrittäisi Iranin maa-alueiden pysyvään (t. edes tilapäiseen) hallintaan. Ei kannattaisi edes yrittää. :nope:

Mutta Iranin asevoimilla ei voitettaisi sotaa USA:ta vastaan, eikä edes siis pystyttäisi kunnolla edes puolustautumaan. Kyseisten maiden resursseilla, teknologialla ja strategisilla kyvyillä on suuri ero. Ja uskoisin, että USA haluaa (uskoisin myös useiden ns. länsimaiden ajattelevan tähän tyyliin) tämän eron säilyvän. Mahdollisella sodalla USA saisi halutessaan pommitettua Iranin monta kymmentä vuotta taaksepäin. (resurssit, laatu jne.)

Kehittämällä ydinaseen (mitä Iran todennäköisesti kulissien takana tekee) ja mm. rakettiteknologiaa Iran saisi teknologista eroa kavennettua. Iran leikkii tulella (ja kansalaistensa hengellä) eli sen kannattaisi antaa kansainvälisille organisaatioille (ja USAlle) tuntuvia myönnytyksiä uhoamisen sijasta.

 

[Rusina]

Sinänsä teknologinen ero on iso, mutta jos Yhdysvallat aikoo toimia tilanteessa, niin pitäisi pian toimia. Esim. nyt Iranilla on kyky rakentaa ohjus, mikä kantaisi Yhdysvaltoihin (Ammutaan raketti kiertoradalle, mistä se pudotetaan kohteen yläpuolella). Jos saavat ydinaseen kehiteltyä (minkä saisi ohjukseen), niin voisi hyökkäysinnot olla vähissä.

Tietysti voihan noita ampua alaskin, mutta tiedä sitten jos laittavat esim. likaisen pommin tuohon jolloin sen alasampuminen Yhdysvaltojen yllä olisi melkein paras vaihto Iranille, kun tuo saaste pääsisi leviämään laajalle alueelle.

 

[Formulanomi]

Sinänsä teknologinen ero on iso, mutta jos Yhdysvallat aikoo toimia tilanteessa, niin pitäisi pian toimia. Esim. nyt Iranilla on kyky rakentaa ohjus, mikä kantaisi Yhdysvaltoihin (Ammutaan raketti kiertoradalle, mistä se pudotetaan kohteen yläpuolella). Jos saavat ydinaseen kehiteltyä (minkä saisi ohjukseen), niin voisi hyökkäysinnot olla vähissä.

Tietysti voihan noita ampua alaskin, mutta tiedä sitten jos laittavat esim. likaisen pommin tuohon jolloin sen alasampuminen Yhdysvaltojen yllä olisi melkein paras vaihto Iranille, kun tuo saaste pääsisi leviämään laajalle alueelle.

Eiköhän noiden ballististen ohjusten kehittely vaadi vielä melkoisesti lisätestejä. Lisäksi voisi lähteä siitä, että sitä ydinasetta ei ole vielä konkreettisesti olemassa. ( jonkun sortin "likaisia" pommeja voisi ehkä tehdä tai kemiallista asetta jne., mutta hiukan kyseenalaista on kannattaisiko alkaa nuppineulalla härnäämään karhua)

Mutta varmaankin USA ja myös länsimaat haluaisivat pitää Irania jatkossakin ydinaseettomana ja enemmin paikallisena mahtina. (joka ei juurikaan vaikutuspiiriään lisäisi). Ymmärrän hyvin tämän ajattelutavan.

 

[Rusina]

Eiköhän noiden ballististen ohjusten kehittely vaadi vielä melkoisesti lisätestejä. Lisäksi voisi lähteä siitä, että sitä ydinasetta ei ole vielä konkreettisesti olemassa. ( jonkun sortin "likaisia" pommeja voisi ehkä tehdä tai kemiallista asetta jne., mutta hiukan kyseenalaista on kannattaisiko alkaa nuppineulalla härnäämään karhua)

Mutta varmaankin USA ja myös länsimaat haluaisivat pitää Irania jatkossakin ydinaseettomana ja enemmin paikallisena mahtina. (joka ei juurikaan vaikutuspiiriään lisäisi). Ymmärrän hyvin tämän ajattelutavan.

Vaatii kyllä testejä lisää, mutta vaikein vaihe on jo ylitetty. Itse veikkaisin, että käyttäisivät likaista pommia, mikä alasammuttuna levittäisi vielä paremmin vahinkoa aiheuttavia tekijöitä. Sinänsä tuskin Iran hyökkäisi tuollaisilla aseilla Yhdysvaltoja vastaan ennen kuin tilanne olisi se ettei ole mitään hävittävää. Kuitenkin Pohjois-Korealle ja Iranille juuri tuo pelontasapainon saavuttaminen olisi se tarkoitus ydinaseiden kehittelylle. Sinänsä Iranin ydinasekehittelystä ei ole vielä pitäviä todisteita [Esim. joitain Yhdysvaltojen tarjoamia kuvia on osoitettu väärennetyiksi.. tai kuinka iranilaisten ydinasemanuaali olisi tietenkin englanniksi, eikä farsiksi..]

 

[Törni]

Esim. nyt Iranilla on kyky rakentaa ohjus, mikä kantaisi Yhdysvaltoihin (Ammutaan raketti kiertoradalle, mistä se pudotetaan kohteen yläpuolella).

Kyllä tuosta raketin ampumisesta 150 kilometrin korkeuteen taitaa olla vielä melkoinen matka mannertenvälisiin ballistisiin ohjuksiin. Vaikka ballistiset ohjukset käyvätkin ilmakehän ulommissa kerroksissa, eli käytännössä avaruudessa, ne eivät varsinaisesti käy kiertoradalla. Kun niiden ajoaine loppuu, ne palaavat ballistista rataa maan vetovoiman vetämänä maaliinsa.

 

[Black Leopard]

Mutta Iranin asevoimilla ei voitettaisi sotaa USA:ta vastaan, eikä edes siis pystyttäisi kunnolla edes puolustautumaan. Kyseisten maiden resursseilla, teknologialla ja strategisilla kyvyillä on suuri ero. Ja uskoisin, että USA haluaa (uskoisin myös useiden ns. länsimaiden ajattelevan tähän tyyliin) tämän eron säilyvän. Mahdollisella sodalla USA saisi halutessaan pommitettua Iranin monta kymmentä vuotta taaksepäin. (resurssit, laatu jne.)

Kehittämällä ydinaseen (mitä Iran todennäköisesti kulissien takana tekee) ja mm. rakettiteknologiaa Iran saisi teknologista eroa kavennettua. Iran leikkii tulella (ja kansalaistensa hengellä) eli sen kannattaisi antaa kansainvälisille organisaatioille (ja USAlle) tuntuvia myönnytyksiä uhoamisen sijasta.

Iran pystyy halutessaan laittamaan liikkeelle lumipallon jota ei niin vain pysäytetäkään. Kyllä, nyt puhun öljystä.

Tuo jälkimmäinen kappale jaksaa ihmetyttää. Jokaisen valtion pitää siis jatkossa tehdä rauhan säilyttääkseen juuri kuten USA - ja Israel - haluaa, tai ottaa niskaansa rangaistuksena ydinlatauksia?

Henkilökohtainen tukeni on 100% Iranin takana.