HYVINKÄÄN AMPUMISTAPAUS

[OoPee]

Riippuu varmaan hautajaisista. Mielestäni hautajaisissa, jos vainaja on pystynyt esittämään oman tahtonsa, voi toimia hänen toiveensa mukaan.

Toki, mutta ymmärsit varmaan, mitä ajoin takaa?

 

[Mosse]

Toki, mutta ymmärsit varmaan, mitä ajoin takaa?

Kyllä.

 

[Mosse]

En minäkään tässä kenenkään varsinaisesti viitannut vaan puhuin yleisellä tasolla, mutta nyt kun otit itse asian esille, niin ehkä tuo sun bannis johtui hiukan siitäkin, että tuo sun hassuttelu tuli ehkä vähän "turhan" varhaisessa vaiheessa eli oli ikäänkuin taktisesti varsin huonosti ajoitettu, mutta voin tietysti erehtyäkin.

Kyllä, tein virheen.

 

[markoj]

Tässäkin toikissa tämä Eero on ollut armeijassa ja ei ole. On ollut selvinpäin ja humalassa ja vaikka mitä.

Armeijahomma lienee huhupuheisiin liittyvää, mutta tuo alkoholin osuus perustui ihan poliisin lausumiin. Aluksihan poliisi sanoi, että sillä ei ollu osuutta, mutta myöhemmin jutut muuttu.

Tunnut vaativan forumilaisilta sellaista, mitä ei edes poliisi ja media noudata.

 

[jps]

Ei toi koskaan selviä, miksi se ampui ihmisiä. Voidaan keksiä joku syy, kuten tuo hoitojakso, mutta ei jokainen mielenterveydellistä hoitoa saanut rupee ampumaan ihmisiä.

Ei tietenkään. Ihmisille on helpompaa käsitellä tapausta, kun tekijältä paljastuu mielenterveydellisiä ongelmia. Ihmisten perusturvallisuus järkkyy enemmän jos joku kaikin puolin "normaali" ilman mitään syytä joku alkaa tappamaan joukottain ihmisiä.

 

[Jacques]

Ei tietenkään. Ihmisille on helpompaa käsitellä tapausta, kun tekijältä paljastuu mielenterveydellisiä ongelmia. Ihmisten perusturvallisuus järkkyy enemmän jos joku kaikin puolin "normaali" ilman mitään syytä joku alkaa tappamaan joukottain ihmisiä.

Toisaalta ei sekään, ettei ole aiemmin havaittu mielenterveysongelmia, kerro mitään siitä onko niitä ongelmia oikeasti ollut. Suuri osa ei ikinä päädy hoitoon eikä kukaan tiedä ongelmista mitään.

 

[OoPee]

Ei tietenkään. Ihmisille on helpompaa käsitellä tapausta, kun tekijältä paljastuu mielenterveydellisiä ongelmia. Ihmisten perusturvallisuus järkkyy enemmän jos joku kaikin puolin "normaali" ilman mitään syytä joku alkaa tappamaan joukottain ihmisiä.

Luonnollisesti. Ihminen on luonteeltaan sellainen, että kaikelle pitää olla joku ymmärrettävä ja hyväksyttävä syy, muuten asiat eivät tipahda oikeisin lokeiroihin, mistä seuraa sekasorto, jos ei muualla, niin omassa päässä.

Valehteleisin jos väittäisin olevani tämän suhteen jollain tavalla erilainen, kyllä se vaan omaa mieltäkin oudosti rauhoittaa, kun kuulee, että joukkomurhaaja olikin psyykkisesti sairas tai muuten vain vaikeasti häiriintynyt yksilö. Ehkä siinä takana piilee sitten sekin alitajuinen pelko, että jos ihan normaali tavallinen ihminen ryhtyy lahtaamaan tuntemattomia ilman mitään "järkevää" syytä, niin mikä estäis etten se olis seuraavalla kerralla minä itse tai joku mun lähipiiriini kuuluva. En tiedä, voin erehtyäkin :dunno:

 

[OoPee]

Toisaalta ei sekään, ettei ole aiemmin havaittu mielenterveysongelmia, kerro mitään siitä onko niitä ongelmia oikeasti ollut. Suuri osa ei ikinä päädy hoitoon eikä kukaan tiedä ongelmista mitään.

Ei, mutta tommosissa tapauksissahan syytetty passitetaan useinmiten mielentilatutkimuksiin ja eiköhän ne omahdolliset ongelmat sitten siellä selviä.

 

[jps]

Ei, mutta tommosissa tapauksissahan syytetty passitetaan useinmiten mielentilatutkimuksiin ja eiköhän ne omahdolliset ongelmat sitten siellä selviä.

Juu, mutta jos tekijä on tappanut sitten itsensäkin, niin kyllä niitä mielenterveysongelmia haetaan kissojen ja koirien kanssa.

 

[Mosse]

Luonnollisesti. Ihminen on luonteeltaan sellainen, että kaikelle pitää olla joku ymmärrettävä ja hyväksyttävä syy, muuten asiat eivät tipahda oikeisin lokeiroihin, mistä seuraa sekasorto, jos ei muualla, niin omassa päässä.

Valehteleisin jos väittäisin olevani tämän suhteen jollain tavalla erilainen, kyllä se vaan omaa mieltäkin oudosti rauhoittaa, kun kuulee, että joukkomurhaaja olikin psyykkisesti sairas tai muuten vain vaikeasti häiriintynyt yksilö. Ehkä siinä takana piilee sitten sekin alitajuinen pelko, että jos ihan normaali tavallinen ihminen ryhtyy lahtaamaan tuntemattomia ilman mitään "järkevää" syytä, niin mikä estäis etten se olis seuraavalla kerralla minä itse tai joku mun lähipiiriini kuuluva. En tiedä, voin erehtyäkin :dunno:

Varmaan harvempi terve, joka tekee joukkosurman, lasketaan enää terveeksi tekonsa jälkeen, vai mitä?

Sen jälkeen kaivettaisiin henkilöhistoriaa niin kauan, että löytyy se selitys. Näinhän se ihmismieli toimii.

 

[Törni]

Luonnollisesti. Ihminen on luonteeltaan sellainen, että kaikelle pitää olla joku ymmärrettävä ja hyväksyttävä syy, muuten asiat eivät tipahda oikeisin lokeiroihin, mistä seuraa sekasorto, jos ei muualla, niin omassa päässä.

Juuri näin. Ja jos ihminen ei löydä syytä jonka hän voisi hyväksyä niin hän keksii salaliittoteorian jolle sitten haetaan vertaistukea netistä. Tämä ei tietysti tule Hyvinkään tapauksen kaltaisissa jutuissa esille, mutta monissa muissa sitten kyllä.

 

[OoPee]

Varmaan harvempi terve, joka tekee joukkosurman, lasketaan enää terveeksi tekonsa jälkeen, vai mitä?

Sen jälkeen kaivettaisiin henkilöhistoriaa niin kauan, että löytyy se selitys. Näinhän se ihmismieli toimii.

Riippuu vähän. Tietenkin tuo leimataan hulluksi jne. mutta entäpä jos kaikkien tutkimusten yms. mukaan kundi on täysin järjissään oleva ja muutenkin kaikinpuolin tasapainoinen kaveri :thumbfh: Niinkuin sanoin, se on kaikille meille paljon helpompaa, jos kundi oli jo etukäteen selkeesti pimaphtanut.

Se, että halutaan selitys on toki jo senkin vuoksi ymmärrettävää (siis tuon lisäksi, mitä jo kirjoittelin), että kun on syy tiedossa, on ehkä tulevaisuudessa helpompi tehdä asian ehkäisemiseksi jotain. Siis teoriassa, käytäntö on toki aivan jotain muuta.

 

[PeePee]

Ei tietenkään. Ihmisille on helpompaa käsitellä tapausta, kun tekijältä paljastuu mielenterveydellisiä ongelmia. Ihmisten perusturvallisuus järkkyy enemmän jos joku kaikin puolin "normaali" ilman mitään syytä joku alkaa tappamaan joukottain ihmisiä.

Tähän liittyen puhui pari päivää sitten fiksusti se kolmosen rikostoimittaja (Sipilä?) uutisissa.

Mainitsi siitä, miten motiivi ei vaikuta tuomioon tai varsinaisesti tutkimukseen. Motiivi selvitetään pääasiallisesti yhteiskuntaa ja yhteisöä varten, jotta saadaan selvyys sille, miksi joku tällaiseen tekoon päätyy. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihmiset pystyisivät ymmärtämään ratkaisua, mutta ihminen perimmiltään kaipaa selityksiä, ymmärsi tai ei.

 

[OoPee]

Juu, mutta jos tekijä on tappanut sitten itsensäkin, niin kyllä niitä mielenterveysongelmia haetaan kissojen ja koirien kanssa.

Helppoa: joko joku läheinen kertoo niistä tai sitten hällä ei ollut ketään läheistä, mikä taasen jo sekin kertoo syrjäytyneestä ja omituisesta luonteesta, mikä on käytännössä sama kuin mielenterveysongelma.

Noh, kaipa se totuus kuitenkin on, että onneksi aika harva täysin normaalin (yleisten normien mukaan siis) mielenterveyden omaava henkilö ryhtyy lahtamaan tuntemattomia ihmisiä. Oma lukunsa on sitten tietysti kaikki suutuspäissään tehdyt tapot ja ehkäpä myös epätoivon aiheuttamat hetkelliset pimahdukset, mutta niistä nyt ei tässä ollutkaan kyse.

 

[jps]

Helppoa: joko joku läheinen kertoo niistä tai sitten hällä ei ollut ketään läheistä, mikä taasen jo sekin kertoo syrjäytyneestä ja omituisesta luonteesta, mikä on käytännössä sama kuin mielenterveysongelma.

Noh, kaipa se totuus kuitenkin on, että onneksi aika harva täysin normaalin (yleisten normien mukaan siis) mielenterveyden omaava henkilö ryhtyy lahtamaan tuntemattomia ihmisiä. Oma lukunsa on sitten tietysti kaikki suutuspäissään tehdyt tapot ja ehkäpä myös epätoivon aiheuttamat hetkelliset pimahdukset, mutta niistä nyt ei tässä ollutkaan kyse.

Näinhän se on. Kun on yleisesti päätetty ettei kukaan täysjärkinen ala tappamaan ihmisiä, niin jokainen joka siihen ryhtyy ei ole täysjärkinen.

 

[Tolerantti]

Spekuloin tässä nyt tämän surullisen tapahtuman kululla lehtitietoihin perustuen. Ja kun Pekka Saurikin jo ehti avautumaan aseiden saatavuudesta ja säilytyksestä. Taisi poliisijohtaja Paaterokin väläytellä, että pääsy aseisiin saisi olla vain luvanhaltijalla. Surmaaja kävi hakemassa aseet ja patruunat kaiketikin isänsä asekaapista.

Jos oman poikani mielenterveys olisi järkkynyt, todennäköisesti olisin piilottanut asekaapin avaimen niin, että vain itse sen sijainnin tiedän. Jo pelko siitä, että poika vahingoittaa niillä itseään, riittäisi tähän. Tosin, ehkä isä oli avaimen kätkenytkin, mutta poika tiesi avaimen paikan sittenkin. Ehkä poika olisi saattanut murtautua kaappiin, jos avain olisi ollut kätkössä, mutta tällöin isä olisi saattanut herätä ihmettelemään. Ehkäpä tapahtuma olisi estynyt?

Edelleen, ei ole yksiselitteisesti järkevää, että taloudessa vain luvanhaltijalla on pääsy kaapille. Esimerkiksi tulipalotilanteessa olisi suotavaa, että kohtalaisen arvokkaat aseet saisi pelastettua, ja ennen kaikkea kuumuudessa räjähtävät patruunat ulos talosta ajoissa. Em. ei onnistu kuin avaimenhaltijalta.

 

[Törni]

Jos oman poikani mielenterveys olisi järkkynyt, todennäköisesti olisin piilottanut asekaapin avaimen niin, että vain itse sen sijainnin tiedän. Jo pelko siitä, että poika vahingoittaa niillä itseään, riittäisi tähän. Tosin, ehkä isä oli avaimen kätkenytkin, mutta poika tiesi avaimen paikan sittenkin. Ehkä poika olisi saattanut murtautua kaappiin, jos avain olisi ollut kätkössä, mutta tällöin isä olisi saattanut herätä ihmettelemään. Ehkäpä tapahtuma olisi estynyt?

Jos, jos ja ehkä, ehkä.

Jatketaan sitten samalla linjalla. Jos pojan isällä ei olisi ollut aseita niin ehkä poika olisi pimahtanut joskus muulloin ja tappanut vielä enemmän ihmisiä jollain muilla aseilla tai muilla menetelmillä.

Mutta antaa tämän nyt olla. Ei jossittelu mihinkään järkevään johda.......

 

[täyttä häkää]

Kolmannes aseista olikin ilmaa. Uusia selityksiä keksimään.


Puheenaihe: Suomen aseiden määrä laskettiin väärin ja perätön myytti lähti liikkeelle

Keskustelussa Hyvinkään ampumisesta ja muista joukkomurhista toistuu väite Suomen harvinaisen suuresta asemäärästä. Niitä väitetään olevan kolmanneksi eniten maailmassa. Tämä esitetään selityksenä tai peräti syynä veritekoihin. Väite on perätön, ja sen lähde tunnetaan.

Suomessa siviileillä oli ja on edelleen 1,6 miljoonaa rekisteröityä asetta. Sveitsiläiset kuitenkin arvioivat meillä olevan lisäksi 50 000–1 500 000 luvatonta asetta. Näistä noin puolet, 800 000 kappaletta, sveitsiläiset lisäsivät noin vain suomalaisten asevarastoon.

Tuloksena oli 2,4 miljoonaa asetta, ja väkilukuun suhteutettuna sillä pääsi kansainvälisessä tilastossa neljännelle sijalle, Yhdysvaltain, Jemenin ja Sveitsin jälkeen.

Nuo 800 000 asetta ovat pelkkää fiktiota.

Näin kaatuu myös toinen suosittu myytti. Henkirikokset eivät korreloi asemäärien kanssa.

 

[Moss]

Sveitsiläiset kuitenkin arvioivat meillä olevan lisäksi 50 000–1 500 000 luvatonta asetta.

Vaikken tilastotieteilijä olekaan, niin kuulostaa hieman epäilyttävältä noin iso ero arvioissa.

 

[Törni]

Vaikken tilastotieteilijä olekaan, niin kuulostaa hieman epäilyttävältä noin iso ero arvioissa.

Niin siis tarkoitatko tuota haarukkaa 50 000–1 500 000?

Siinähän ei todellakaan ole mitään järkeä. Aivan sama kuin sanottaisiin, että Suomessa on laittomia aseita 1-ääretön määrä.