Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus vol. 2

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja oldez
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Mistä saadaan menetetty 2 miljardia? Muiden verojen korotuksilla vai leikkaamalla?

Esim. poistamalla homekoulujen saneeraustuet säästetään heti 5 miljoonaa. Enää puuttuu 1995 miljoonaa.
Ehdotan omaishoitajien tukien lakkauttamista.
 
Valtion menot 2006 45 miljardia (inflaatiokorjattuna), 2013 budjetti 54 miljardia - eiköhän tuosta löydy jotain säästettävää. Samalla saadaan budjetti ylijäämäiseksi.

.. niin ja toki ideahan tuossa on, että ne lisääntyneet työpaikat tois sen menetyksen takaisin - korkoineen.
 
Valtion menot 2006 45 miljardia (inflaatiokorjattuna), 2013 budjetti 54 miljardia - eiköhän tuosta löydy jotain säästettävää. Samalla saadaan budjetti ylijäämäiseksi.

.. niin ja toki ideahan tuossa on, että ne lisääntyneet työpaikat tois sen menetyksen takaisin - korkoineen.

Tai parooneille lisää fyffee takataskuun.
 
Jos kerta veronalennukset eivät tuo lisätyötä, niin tuskinpa korotuksetkaan sitä vievät. Ehkä yhteisövero pitäisi nostaa kerralla 75%:iin. Verotulot kasvaisi eikä kapitalistit vetäisi niin paljon välistä. Kasvaneilla verotuloilla korjattaisiin homekoulut, maksettaisiin velat ja loput jaettaisiin vähäosaisille toreilla.
 

Verotuksen kireys korostuu, kun omalla työllä ansaitulla palkalla yritetään maksaa palkkaa jollekin toiselle. Pitää tehdä kauan töitä, että voi maksaa toiselle yhden päivän palkan. Työkaverin kannattaa ottaa palkaton vapaapäivä ja tehdä itse asia, jonka asiantuntija tekisi parissa tunnissa.

Mutta eikun lisää veroja ja sääntelyä kehiin! Ongelmat johtuvat oikeasti siitä, että molempia on aivan liian vähän. Kun niitä lisätään, niin hommat alkavat sujua kuin tanssi.
 
Tai josko vaikka tuota alvia lievennettäisiin ja paikattaisiin tuo pääomatulon verotusta kiristämällä.

Tietenkään tuon kaltainen pieni ja keskituloisten ostovoiman parantaminen on ihan täyttä kommunismia, joten eihän se sovi.
 
Mutta eikun lisää veroja ja sääntelyä kehiin! Ongelmat johtuvat oikeasti siitä, että molempia on aivan liian vähän. Kun niitä lisätään, niin hommat alkavat sujua kuin tanssi.

Unohdat nyt tulonsiirrot.
 
Veroja kiristämällä eivät ongelmat ratkea mihinkään. Korottitpa mitä tahansa veroja, niin sillä on myös negatiivisia vaikutuksia, jotka saattavat kerrannaisvaikutuksineen helposti ylittää hyödyt.

Keskeisin ongelma on, että ei oteta kantaa siihen, että mistä asioista julkisen sektorin pitää todella vastata ja mistä ei. Nyt sitten tehdään kaikkea mitä on vuosikymmenten aikana keksitty - huolimatta siitä, että vaikkapa väestörakenne on jo nyt totaalisen erilainen kuin 20 vuotta sitten. Puhumattakaan tulevaisuudesta. Myös maailma on muuttunut, nyt duunarin pahin uhka ei ehkä olekaan Patruuna vaan duunari kiinasta tai puolasta.

Mutta täällä jatketaan niin kuin kaikki olisi kuin ennenkin. Etujärjestöt kähisee keskenään. Poliitikot siirtävät vastuuta etujärjestöille sekä tuleville hallituksille. Isoja muutoksia välillä suunnitellaan, mutta ideologiat murskaavat pragmaattisuuden, jonka seurauksena saadaan onnettomia kompromisseja. Kansantalouden 'säästöt' tarkoittavat aina sitä, että seuraavan budjetti on edellistä isompi. Velkaa kasvatetaan hurjalla vauhdilla, toivoen että jokin ihmepelastus odottaa jossakin. Maailma ehkä palaa ennalleen ja kaikki on taas ok.
 
duunarin pahin uhka ei ehkä olekaan Patruuna vaan duunari kiinasta tai puolasta.

Patruunahan se uhka on tuossakin skenaariossa, vaikka syytä kovasti koitetaankin kolmannelle osapuolelle lykätä.

Välillä tuntuu, että syyllisinä pidetään kaikkia muita paitsi niitä, jotka päätöksiä tekevät.
 
Patruunahan se uhka on tuossakin skenaariossa, vaikka syytä kovasti koitetaankin kolmannelle osapuolelle lykätä.

Ei tässä tarvi syytä kellekään lykätä. Riittäisi kun ymmärrettäisiin, että maailma on ympärillä tyystin muuttunut. Vanhoilla eväillä ei enää pärjää.
 
Ei tässä tarvi syytä kellekään lykätä. Riittäisi kun ymmärrettäisiin, että maailma on ympärillä tyystin muuttunut. Vanhoilla eväillä ei enää pärjää.

Niin, että syyllisiä ei sovi syyttää kun ovat väärää porukkaa. Yhteisvastuullisesti pitää kantaa vastuu siitä, että ne joilla on valtaa tehdä päätöksiä eivät kanna minkäänlaista vastuuta yhteiskunnalle?
 
Tai josko vaikka tuota alvia lievennettäisiin ja paikattaisiin tuo pääomatulon verotusta kiristämällä.

Suomessa on tupannut aina olemaan sellainen tilanne, että rahoituksen saaminen yritystoimintaan on ollut aika kökköstä. Tuo koskee sekä perustettavia yrityksiä ja kasvuvaiheessa olevia.

Sijoittamineen yrityksiin on aina riskitouhua, jossa voi mennä koko sijoitus taivaan tuuliin. Mitä korkeampi on yritysten ja pääometulojen verotus, sitä vaikeampaa sitä riskirahaa on löytää. Toisaalta osittain verotuksesta johtuen suomalaiset sitten myyvät helposti hyvään vauhtiin päässeet yritykset ulkomaisille pääomasijoittajille.
 
Yhteisvastuullisesti pitää kantaa vastuu siitä, että ne joilla on valtaa tehdä päätöksiä eivät kanna minkäänlaista vastuuta yhteiskunnalle?

Millaista vastuuta tarkoitat ja kenen osalta, konkretisoi.
 
Millaista vastuuta tarkoitat ja kenen osalta, konkretisoi.

Tiedät ihan tarkkaan, mitä tarkoitan.

En lähde tähän naurettavaan "voitko selittää" -leikkiin lainkaan.

Luulisi jopa sinun jo ymmärtäneen, että ei kannata moista edes yrittää.
 
Ylös