Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

Fasaldi

Well-known member
Liittynyt
2.8.2006
Viestit
670
Mitä ne rikkaat piipittää ja valittaa?
Lähtis sitten helketin äkkiä huisin nevadaan, kun täällä on niin huonosti asiat ja joutuu toimivasta yhteiskunnasta hieman maksamaankin.
Tuosta suomalaisen yhteiskunnan toimivuudesta on hyvin paljon erilaisia mielipiteitä. Valitettavasti et perustele omaa mielipidettäsi mitenkään.
Tässä eräs yhteiskunnan tehokkuutta käsittelevä mielipidekirjoitus, josta löytyy perusteluitakin.

10.7.2008
Vastinetta verorahoille?
Keksin sentään yhden konkreettisen kohteen, jossa saan edes pientä vastinetta maksamilleni veroille. Syömäni diabeteslääkkeet ovat tautisen kalliita, mutta Kelan korvausten ansiosta kustannus jää inhimilliselle tasolle. Mutta kun. Minulle kokeiltiin kesällä uutta lääketyyppiä, joka vaikuttikin verensokereihini suotuisasti. Siksi onkin katkeraa, että tämä kyseinen lääke ei (vielä?) kuulu Kelan erityiskorvattavien lääkkeiden piiriin. Lääkekustannukseni nousevat luokkaa 300-400 € vuodessa, mikä on pienituloiselle huomattava summa.

Yritin selvittää sekä lääkäriltäni että apteekkariltani, miten nämä erityiskorvattavuusasiat oikein menevät. Molemmilla oli asiasta vain hämärä käsitys. Joku kasvoton virkamies jossain päättää mielivaltaisesti, että jokin lääke korvataan, mutta jokin toinen ei. Voitte arvata kaksi kertaa, edistyvätkö asiat kesälomien aikaan. Jokin paperi makaa jossain virkamiehen pöydällä tai jonkin lautakunnan kansiossa vuosikausia, kunnes se ehkä jossain vaiheessa käsitellään. Sillä aikaa kansalaisen raha palaa.

Kysyin suoraan, voiko tavallinen kansalainen jotenkin vaikuttaa siihen, mikä lääke erityiskorvausten piiriin kuuluu. Vastaus oli: ei tod. Kukaan ei edes tiedä, millä tasolla päätös tehdään, jos tehdään. Byrokratia on niin raskas, etteivät edes alan ammattilaiset tiedä, ketkä heidän asiakkaidensa asioista päättävät. Minulla olisi suuri intressi vaikuttaa asiaan, koska kyseinen lääke alentaa verensokeriani merkittävästi ja maksaa mansikoita, mutta minun vaikutusmahdollisuuteni asiassa ovat tasan nolla. Virkamiehet päättävät minun asioistani omalla löysällä aikataulullaan, minua koskaan konsultoimatta tai kuulematta. Ja sitten vielä ihmetellään sitä, kun joku kehtaa kyseenalaistaa järjestelmää ja vastustaa korkeita veroja.

Tämä on varmaan sitä demokratiaa. Kiitti vitusti, demarihyyssärit.
http://juhakettunen.blogspot.com/search?q=byrokratia


Miksihän muuten punaviini ei kuulu Kelan korvausten piiriin, vaikka se on todettu jopa monin verroin tehokkaammaksi kuin osa ns. oikeista diabeteslääkkeistä? :)

Punaviinin eräät ainesosat tehokkaampia kuin tietyt diabeteslääkkeet
22.11.2010 15:05 |

Punaviinin polyfenolit ja flavonoidit sitoutuvat samoihin molekyyleihin kuin tietyt diabeteslääkkeet, mutta ovat niitä monin verroin tehokkaampia. Itävaltalaistutkijoiden löytö herättänee lisää keskustelua punaviinin terveysvaikutuksista.

Wienin bio- ja ympäristötieteiden laitoksen tutkijat selvittivät tutkimuksessaan 70 eri puna- ja valkoviinin vaikutusta PPAR-gamma -reseptoriin. PPAR-gamma on esimerkiksi diabeteslääke rosiglitatsonin vaikutuskohde ja sen aktivoituminen lisää solujen glukoosin sisäänottoa ja helpottaa näin insuliiniresistenssiä.

Tutkijat havaitsivat, että valkoviinillä ei ollut mainittavaa vaikutusta PPAR-gammaan, mutta punaviinin ainesosat sitoutuivat siihen erittäin voimakkaasti. Puoli lasia punaviiniä aktivoi PPAR-gamman neljä kertaa voimakkaammin kuin vuorokausiannos rosiglitatsonia.

Tutkijoiden mukaan punaviinin kohtuullisen käytön on havaittu vähentävän riskiä sairastua kakkostyypin diabetekseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Punaviinin+eräät+ainesosat+tehokkaampia+kuin+tietyt+diabeteslääkkeet/1135261830598

Ei me teitä kaivata, eikä teidän verojanne niin paljoa. Menkää syömään sitä savusumua sinne cityihinne!
No, tämä yrittäjä sai tarpeekseen Suomen verotuksesta ja muutti Australiaan.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=7722
 
Viimeksi muokattu:

markoj

Custom User
Liittynyt
28.12.1998
Viestit
38925
Tuosta suomalaisen yhteiskunnan toimivuudesta on hyvin paljon erilaisia mielipiteitä. Valitettavasti et perustele omaa mielipidettäsi mitenkään.
Tässä eräs yhteiskunnan tehokkuutta käsittelevä mielipidekirjoitus, josta löytyy perusteluitakin.
Näyttää siltä, että Kettunen vaatii lisää resursseja Kelalle, että esim. lääkekorvausten käsittely sujuisi nopeammin ja kesälläkin. Myös nuo korvattavuusasiat saataisin nopeammin hoidettua uusien jumalattoman kalliiksi hinnoiteltujen lääkkeiden kohdalla, joita lääketehtaat pukkaavat lähes kuukausittain ilman, että niissä pääsääntöisesti olisi mitään oikeasti uutta.
 

Fasaldi

Well-known member
Liittynyt
2.8.2006
Viestit
670
Luin tuon Kelan D-vitamiinia käsittelevän sivun läpi. Käsittämätöntä, että suurelta osalta verovaroilla toimiva organisaatio voi julkaista tuollaista roskaa.
Eivät ilmeisestikään seuraa tieteellistä tutkimusta lainkaan.

Kelan mukaan 7,5 mikrogrammaa D-vitamiinia ruokavalion kautta saatuna riittää yli 3-vuotiaille lapsille, nuorille ja työikäisille. Harvardin yliopiston mukaan Yhdysvaltain pohjoisosissa talviaikana oleskelevat henkilöt tarvitsevat usein ainakin 50 mikrogrammaa D-vitamiinia (ravinnon kautta tai pillereistä saatuna) vuorokaudessa. Suomi on suunnilleen samalla leveysasteella kuin Alaska, joten tuo pätee hyvin myös tänne. Harvardin suositus koskee myös henkilöitä, jotka eivät juurikaan oleskele auringonvalossa kesäaikana.

Kelan mukaan 50 mikrogramman D-vitamiiniannoksen ylittäminen (yli 10-vuotiaiden kohdalla) päivässä ei ole turvallista.
Uusimman tieteellisen tutkimuksen mukaan tuo väite on täyttä roskaa.

"There is a wide consensus among scientists that the relative daily intake of vitamin D should be increased to 2,000 to 4,000 IU for most adults," Norman says. "A 2000 IU daily intake can be achieved by a combination of sunshine, food, supplements, and possibly even limited tanning exposure."
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/07/100715172042.htm

D-vitamiinilla saattaa olla merkitystä muidenkin sairauksien kuten nuoruusiän diabeteksen, eräiden syöpien, MS-taudin ja nivelreuman ehkäisyssä. D-vitamiini näyttää suojaavan ikäihmisiä myös sydäninfarktilta ja aivohalvaukselta.

D-vitamiinin riittävä saanti hoituu yli 3-vuotiailla lapsilla sekä nuorilla ja työikäisillä ruokavalion avulla. Heille suositellun D-vitamiinimäärän – 7,5 mikrogrammaa (μg) päivässä – saa juomalla päivittäin maitoa tai piimää, käyttämällä leivän päälle margariinia sekä syömällä kalaa 2-3 kertaa viikossa.

D-vitamiini varastoituu elimistöön ja on suurina annoksina myrkyllistä. Tavallista ruokaa syömällä turvallista ylärajaa (alle 10-vuotiailla 25 μg ja sitä vanhemmilla 50 μg päivässä) on kuitenkin vaikea ylittää. Liikasaanti on mahdollista vain, jos vitamiinivalmisteita käytettäessä ylitetään annostusohje tai käytetään samanaikaisesti useita D-vitamiinia sisältäviä valmisteita.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/091205120841PN?OpenDocument

10 µg (mikrogramma) = 400 IU tai KY (kansainvälinen yksikkö).

(Many people, especially those who spend the winter in the northern U.S. or have darker skin, will need extra vitamin D, often a total of 2,000 IU per day or more, to bring their blood levels up to an adequate range. If you are unsure, ask your physician to check your blood level.) Look for a multivitamin that meets the requirements of the USP (U.S. Pharmacopeia), an organization that sets standards for drugs and supplements.
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/pyramid-full-story/index.html
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/vitamin-d/
 
Viimeksi muokattu:

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
Tuosta suomalaisen yhteiskunnan toimivuudesta on hyvin paljon erilaisia mielipiteitä. Valitettavasti et perustele omaa mielipidettäsi mitenkään.
Tässä eräs yhteiskunnan tehokkuutta käsittelevä mielipidekirjoitus, josta löytyy perusteluitakin.
Ööö, miksi pitäisi perustella asiaa joillekin Kokoomuksen hihhuleille suht' abstraktiivistä asiasta kuin yhteiskunnan toimivuus.

Meillä on suht korkea taso esim. sosiaali-, terveys, sivistys- yms. palveluissa. Miten sitä pitää perustella? Kai nyt urpokin sen tietää, ettei kaikkialla ole yhtä hyvin?

Mutta pistetään vastapalloon sama kysymys takaisin? Perustele, miksi yhteiskuntamme EI OLE toimiva? Omin sanoin, eikä mitään pelleilyä quottauksilla.
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Suuri osa tosta sakista taitaa saada toisen mokoman tai enämpi pääomatuloja yms..
Missähän maailmassa sinä oikein elät? Mistä tämä käsitys siitä että hieman paremmin tienaavat kierivät rahoissa ja rahan tuloa ei voi mitenkään estää. Kun palkka nousee 3000 -> 6000 euroon niin veroprosentti nousee kymmenellä. Palkka kaksinkertaistuu, mutta käteen jää vain 1600 euroa enemmän (2300 -> 3900). Kiitos progression. Miten ihmeessä sellaisilla kuukausituloilla saa hankittua niin suuren omaisuuden että saa vuodessa 72 000 euroa pääomatuloja?!?

Jos mietitään että on sijoittanut osakkeisiin. Saadakseen vaikka osakkeiden myynnistä (ei osingoista) 72 000 pääomatuloa vuodessa tarkoittaa että pitää olla noin 720 000 euron edestä osakkeita kun lasketaan että on tuotto-odotus on kohtuullinen 10 % vuodessa. Jos laittaa puolet tuosta käteen jäävästä 3900 eurosta osakkeisiin niin 720 000 omaisuuden saavuttaa noin 30 vuoden aikana jos ei lasketa korkoja/tuottoa mukaan.

Ihan samanlailla hyvätuloisilla on lapsia, asunto- ja autolainoja kuin pienempituloisilla. Asunto on ehkä hieman isompi ja auto uudempi, mutta niin on myös velat, lyhennykset ja korotkin. Tietysti 3900 euroa käteen vaikuttaa isolta summalta jos itsellä jää käteen 2000 euroa, mutta ei siinä mitään miljonäärejä vielä olla.
 
Viimeksi muokattu:

markoj

Custom User
Liittynyt
28.12.1998
Viestit
38925
Missähän maailmassa sinä oikein elät? Mistä tämä käsitys siitä että hieman paremmin tienaavat kierivät rahoissa ja rahan tuloa ei voi mitenkään estää. Kun palkka nousee 3000 -> 6000 euroon niin veroprosentti nousee kymmenellä. Palkka kaksinkertaistuu, mutta käteen jää vain 1600 euroa enemmän (2300 -> 3900). Kiitos progression. Miten ihmeessä sellaisilla kuukausituloilla saa hankittua niin suuren omaisuuden että saa vuodessa 72 000 euroa pääomatuloja?!?

Jos mietitään että on sijoittanut osakkeisiin. Saadakseen vaikka osakkeiden myynnistä (ei osingoista) 72 000 pääomatuloa vuodessa tarkoittaa että pitää olla noin 720 000 euron edestä osakkeita kun lasketaan että on tuotto-odotus on kohtuullinen 10 % vuodessa. Jos laittaa puolet tuosta käteen jäävästä 3900 eurosta osakkeisiin niin 720 000 omaisuuden saavuttaa noin 30 vuoden aikana jos ei lasketa korkoja/tuottoa mukaan.

Ihan samanlailla hyvätuloisilla on lapsia, asunto- ja autolainoja kuin pienempituloisilla. Asunto on ehkä hieman isompi ja auto uudempi, mutta niin on myös velat, lyhennykset ja korotkin. Tietysti 3900 euroa käteen vaikuttaa isolta summalta jos itsellä jää käteen 2000 euroa, mutta ei siinä mitään miljonäärejä vielä olla.
Rauhotuhan nyt oltsukka. Mä puhuin tuossa kohtaa lähinnä yrittäjistä ja yritysten johdosta, kun siinä oli yrittämishaluista puhe.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Rauhotuhan nyt oltsukka. Mä puhuin tuossa kohtaa lähinnä yrittäjistä ja yritysten johdosta, kun siinä oli yrittämishaluista puhe.
Kyllä veronkiristyksen yrityshaluja kirpaisee. Yrittäjätkin maksvat voitosta jo 26%:ia veroa + voitosta nostetusta osingosta veroa pääomaveron verran. Eikö se kokonaisveroasteeksi n. 40%:ia?

Ihan toinen asia on esim. pörssiryritysten johtajat, jotka eivät siis ole yrittäjiä.
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Kyllä veronkiristyksen yrityshaluja kirpaisee. Yrittäjätkin maksvat voitosta jo 26%:ia veroa + voitosta nostetusta osingosta veroa pääomaveron verran. Eikö se kokonaisveroasteeksi n. 40%:ia?
Viron malli olisi paljon parempi eli voitosta ei tarvitse maksaa veroa ellei sitä ota firmasta ulos. Rahaa jäisi investointeihin.
 

markoj

Custom User
Liittynyt
28.12.1998
Viestit
38925
Kyllä veronkiristyksen yrityshaluja kirpaisee. Yrittäjätkin maksvat voitosta jo 26%:ia veroa + voitosta nostetusta osingosta veroa pääomaveron verran. Eikö se kokonaisveroasteeksi n. 40%:ia?

Ihan toinen asia on esim. pörssiryritysten johtajat, jotka eivät siis ole yrittäjiä.
Eikö ei pörssiyrityksissä saa nostaa osinkoja verovapaasti jonnin verran? Mihinkäs se määrä olikaan sidottu? Muistaakseni kuitenkin ihan huomattava osuus, jos ei oo tarkotus imee firmaa kuiviin.

Tuollapa tuota: http://www.yrittajat.fi/verotjarahat/verotus/osakeyhtionverotus/
 
Viimeksi muokattu:

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Sen sijaan että pohdittaisiin, että miten voitaisiin veroja nostaa.. olisi syytä miettiä, että miten sitä verotettavaa tuloa nostettaisiin. Poliitikon kannalta ongelma vain on, että jälkimmäinen ei onnistu lakia tai asetusta säätämällä.
 

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
Kyllä veronkiristyksen yrityshaluja kirpaisee. Yrittäjätkin maksvat voitosta jo 26%:ia veroa + voitosta nostetusta osingosta veroa pääomaveron verran. Eikö se kokonaisveroasteeksi n. 40%:ia?

Ihan toinen asia on esim. pörssiryritysten johtajat, jotka eivät siis ole yrittäjiä.
Joku hölmö yrittäjähän luulee vieläkin että saisi nostaa osan osingoista verovapaasti.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Sen sijaan että pohdittaisiin, että miten voitaisiin veroja nostaa.. olisi syytä miettiä, että miten sitä verotettavaa tuloa nostettaisiin. Poliitikon kannalta ongelma vain on, että jälkimmäinen ei onnistu lakia tai asetusta säätämällä.
Mun mielestä pitäisi taas ensisijaisesti miettiä, miten verotuloja voisi nostaa. Se ei välttämättä tarkoita verojen nostoa tai verotettavien tulojen nostoa vaan kaikkien asioiden yhteisvaikutusta.
 

JPP

as Quo as possible
Liittynyt
2.3.2007
Viestit
24288
Sijainti
lappeen Ranta
Mun mielestä pitäisi taas ensisijaisesti miettiä, miten verotuloja voisi nostaa. Se ei välttämättä tarkoita verojen nostoa tai verotettavien tulojen nostoa vaan kaikkien asioiden yhteisvaikutusta.
Nimenomaan tuota kokonaisuutta pitäisi miettiä. Esimerkiksi tämä lehtien nouseva arvonlisävero saattaa hyvinkin jäädä kokonaisvaikutukseltaan negatiiviseksi todennäköisen lehtitilausten vähenemisen ja sitä kautta lehtitalojen mahdollisten henkilöstövähennysten vuoksi. Vaikuttaa hiukan sellaiselta toiveajattelulta tyyliin: "Jos tää vero nousis tän verran ja jos lehtitilausten määrä nousis tän verran. Niin sittenhän lisääntyvä verotulo oliskin näin paljon! Juu nostetaan!" Sitten jos kokonaisuus meneekin miinukselle hämmästellään että ei tän tälläi pitäny mennä, mites se nyt noin.
 

Fasaldi

Well-known member
Liittynyt
2.8.2006
Viestit
670
Ööö, miksi pitäisi perustella asiaa joillekin Kokoomuksen hihhuleille suht' abstraktiivistä asiasta kuin yhteiskunnan toimivuus.
Ei kukaan ole pyytänyt sinua perustelemaan mitään joillekin "kokoomuksen hihhuleille". Minulla ei ole mitään tekemistä kokoomuksen kanssa.

Meillä on suht korkea taso esim. sosiaali-, terveys, sivistys- yms. palveluissa. Miten sitä pitää perustella?
Voit perustella mielipiteesi ihan miten haluat. Miksi sinun pitäisi kertoa sinulle, että miten perustelisit oman mielipiteesi?

Kai nyt urpokin sen tietää, ettei kaikkialla ole yhtä hyvin?
Kuka on noin väittänytkään?

Mutta pistetään vastapalloon sama kysymys takaisin? Perustele, miksi yhteiskuntamme EI OLE toimiva?
Miksi ihmeessä minun pitäisi perustella sellaista, jota en ole edes väittänyt? En ole väittänyt, ettei yhteiskunta ole toimiva. Tosin onhan suomalaisessa yhteiskunnassa paljon tehottomuutta. Tässä yksi esimerkki:
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tasta-puhutaan/mot-sekava-resepti
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/sahkoinen+resepti+ei+tule+vielakaan/a378340
 
Viimeksi muokattu:

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
Ei kukaan ole pyytänyt sinua perustelemaan mitään joillekin "kokoomuksen hihhuleille". Minulla ei ole mitään tekemistä kokoomuksen kanssa.



Voit perustella mielipteesi ihan miten haluat. Miksi sinun pitäisi kertoa sinulle, että miten perustelisit oman mielipiteesi?
Kuka on noin väittänytkään?
Miksi ihmeessä minun pitäisi perustella sellaista, jota en ole edes väittänyt? En ole väittänyt, ettei yhteiskunta ole toimiva. Tosin onhan suomalaisessa yhteiskunnassa paljon tehottomuutta. Tässä yksi esimerkki:
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tasta-puhutaan/mot-sekava-resepti
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/sahkoinen+resepti+ei+tule+vielakaan/a378340
Ei näköjään tullut quotea vastaukseksi vaan vielä pahmpi, linkkejä.:D

Niitä on mukavata yrittää kännykällä avata.

Että sellanen "keskustelu" tällä kertaa. Tämä osasto pitäisi nimetä Asiaquote/linkki-pörinäksi.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Joku hölmö yrittäjähän luulee vieläkin että saisi nostaa osan osingoista verovapaasti.
Verovapaista osingoista on harvalle pk-yrittäjälle isompaa iloa (voitot eivät ole riittävän suuria). Toki kateusmielessä asia on hyvä pitää mielessä.
 

Fasaldi

Well-known member
Liittynyt
2.8.2006
Viestit
670
Jenkit ajoivat kirkkaasti Suomen ohi YK:n kehitysohjelman uusimmassa inhimillisen kehityksen indeksissä.

Tämän SDP:n ylistämän indeksin mukaan Yhdysvallat on neljännellä sijalla, mutta Suomi vasta sijalla 22.
Nyt Urpilainen voisi tulla julkisuuteen kertomaan, miksi Yhdysvallat pärjää huomattavasti paremmin kuin Suomi, Ruotsi (kymmenes sija) ja Tanska (kuudestoista sija), kun mitataan todellista kehitystä ja edistystä:
http://hdr.undp.org/en/statistics/

SDP:n tulevaisuusohjelma:
Yhteiskuntamme todellista kehitystä ja edistystä mitattaessa käytetään nykyistä suuremmalla painoarvolla monipuolisempia mittareita, kuten aidon kehityksen mittaria (GPI), joka huomioi kattavammin hyvinvoinnin eri ulottuvuuksia, tai YK:n kehitysohjelman (UNDP) inhimillisen kehityksen indeksiä (HDI), jolla mitataan elinajan odotteen, lukutaidon, koulutuksen ja elintason indikaattoreilla eri maiden asukkaiden elämänlaatua.
http://www.slideshare.net/demarit/varjosta-valoon-tulevaisuusohjelma

Norja on jälleen ykkönen, kun valtioita mitataan kansalaisten koulutuksen, eliniän ja tulojen perusteella. YK:n vuosittain julkaisemassa Inhimillisen kehityksen indeksissä Suomi sijoittuu sijalle 22. Jos tilastoa tarkastellaan tasavertaisuuden kautta, nousee Suomen sijoitus seitsemän pykälää.
YK:n kehitysohjelma UNDP tutkii vuosittain maailman valtioiden elinolosuhteita kouluttautumisen, elinajanodotteen ja kansalaisten tulojen kautta. Tässä Inhimillisen kehityksen indeksissä (HDI) Norja pitää jälleen ykköstilaa, kuten jo useiden vuosien ajan. Seuraavina tulevat Australia, Hollanti, Yhdysvallat ja Uusi-Seelanti.
Suomi sijoittuu tilalle 22, kuten viime vuonnakin. Vuodesta 2006 lähtien Suomi on vajonnut seitsemän sijaa alaspäin. Sijoitus on edelleen hyvä kokonaisuutta katsoen, sillä Inhimillisen kehityksen indeksi kattaa tänä vuonna jo 187 maata. Näistä 47 korkeimmalle sijoittunutta luetaan ”erittäin korkean kehityksen” kategoriaan.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/11/norjassa_maailman_parhaat_elinolot__suomi_sijalla_22_3001994.html
 
Viimeksi muokattu:
Ylös