Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[Formulanomi]

Objektiivinen asia ja näkökulmä on abstraktio, jota ei merkityksellisesti edes ole... paitti se sun absoluuttinen subjektiivinen vai mikä lie! Joka kyllä olikin länsi-vantaalaisen ajattelun päätepiste.

Entäs keski-vantaalaiset (kuten minä)? Ne ovat käsittääkseni varsin objektiivisia. Itä-vantaalaiset taas ovat demareita.

Mutta joo sitähän tämä on, kun mikään ei kelpaa.

 

[Knoukka]

Tietystä näkökulmasta asia on noin. Mutta jos sitä katsotaan suuryrityksen näkökulmasta (esim. metsäteollisuus), niin olisivat varmasti mieluusti pitäneet työpaikat suomessa jos se olisi ollut edes lähelle kilpailukykyinen vaihtoehto. Koska näin ei ollut, niin yrityksen etu oli siirtää tuotanto muualle. Huolimatta siihen liittyvistä kustannuksista ja riskeistä.

Stora Enson irtisanomiset täällä ovat paljon pienempi paha kuin se, mitä yritys tekee nyt brasilaisille sademetsille, paikallisille köyhille maanomistajille ja koko ekosysteemille viljelypuuplantaaseillaan. Mutta se onkin jo toinen juttu.

Sitähän tässä kaivattaisiin, että olisi monia pienempiä ja jalostusasteeltaan korkeampia yrityksiä näiden muutaman harvan jätin sijaan, jotka jo päätöksentekonsa puolesta ovat alttiimpia isoille järistyksille.

Mun näkemys on, että suuryrityksiä ei missään nimessä pidä tukea. Niiden kuuluukin tulla syödyksi. Eikä markkinoita vääristävästi pieniä ja keskisuuriakaan vaan sen sijaan luoda tasapuoliset ja parhaat mahdolliset olosuhteet näille, jotta syntyisi elinvoimainen ja monimuotoinen yritysekologia. Mutta nyt pusketaan yritystukina valtavat määrät rahaa, joka valuu suuryrityksiin ja sitä kautta hevon vittuun.

 

[Knoukka]

Asioita kannattaa aina punnita monelta kannalta ja eri näkökulmista. Ehkäpä kouluun pitäisi laittaa yksi peliteoriaa, jossa asia hyvin havainnollistuu.

Peliteoria on paska. Ludista harhaa. Ei toimi oikeassa maailmassa. Virheet tulee pelin ulkopuolelta. Aina ja salaa. Kaataa koko pelin. Teoriana on kyllä ihan jees, mutta ei pidä soveltaa koululuokan ulkopuolella.

 

[Mosse]

En ota kantaa "VAlheellisimpiin", mutta pikkuhiljaa alkaa kyllä mietityttää mitä puoluetta äänestin, kun hallitusneuvotteluista uutisia kuuntelee. Näköjään vasemmistopuoluetta :nope:
)

No ei se EK:n juoksupoikana ole vasemmistopuolue, mutta unohtanut tärkeimmän asian, eli yrittäjyyden. Nyt se ei edusta sitä vaan pääomaa.

Demarit taas yrittää ajaa vähän jokaisen asiaa, eikä panosta ajamaan äänestäjiensä asiaa. Vasemmistopuolue se on nykyään lähinnä siinä, muistaa välillä kutsua toista toveriksi. Noin pienellä kannatukella, mitä demarit (ja Kok+Ps) edustaa, ei voi toimia yleispuolueena. Pitää ajaa myös äänestäjiensä asiaa. Ei riitä että ajat vain EK:n tai SAK:n asiaa.

 

[JPP]

...unohtanut tärkeimmän asian, eli yrittäjyyden...

Tuli hiukan kuvattua Talouselämän sivuilta matskua tänään (ja mietinnässä on, että mihin ketjuun minkäkin kuvan laittaisi). Tuosta lainatusta tekstistä löytyy (aasin)silta seuraavaan:

Näytä liitetiedosto 15333

Eli mikäli tuon tekstin oikein ymmärsin niin Ruotsin systeemi edistää yrittämistä, koska silloin vero on pienempi kuin myytäessä koko höskä jollekin muulle taholle. Suomessa vero on vissiin aina sama.

 

[Archie]

Peliteoria on paska. Ludista harhaa. Ei toimi oikeassa maailmassa. Virheet tulee pelin ulkopuolelta. Aina ja salaa. Kaataa koko pelin. Teoriana on kyllä ihan jees, mutta ei pidä soveltaa koululuokan ulkopuolella.

Tuolla asenteella mikä tahansa teoria on paska. Se johtuu siitä, että reaalimaailma on huomattavasti monimutkaisempi kuin mitä teorioissa huomioidaan.

Vaikka peliteorian mallit eivät (yleensä) sellaisenaan taivu käytännön maailman ongelmiin, niin siitä huolimatta ne antavat erinomaisen kuvan siitä millaisia insentiivejä eri tilanteissa osapuolten välille syntyy. Kuten monen muunkin asian opiskelu, peliteoria parantaa perspektiiviä nähdä asioita eri näkökulmista.

 

[Archie]

Itseasiassa tilauksessa olisi reilu oikeistopuolue, jonka ohjelma olisi:

- arvoliberaali
- pienyrittäjyyden helpottaminen
- työnteon kannustus ja helpotus negatiivisen tuloveron muodossa
- verotuksen täydellistä yksinkertaistamista ja kohtuullista progressiota (mm. kuntaveron laajennus pääomiin)
- turhan hallintobyrokratian karsintaa mutta riittävän redundanssin säilyttämistä
- siten vahvaa mutta tervettä julkista puolta
- terveitä markkinoista, joissa yritysten annetaa kasvaa ja kuolla
- rahoitus- ja energia-alan jättiyritysen eli too big to fail -korporaatioiden alasajoa ja pilkkomista
- finanssialan instrumenttien yksinkertaistaminen ja velkavipujen katkominen (liittyy edelliseen)
- ja finanssirahan ja reaalitalouden suhteen korjaaminen
- paikallistalouksia mm. lähiruoan ja byrokratian karsimisen helpottumisen vuoksi mahdollisten paikallisten yrittäjien käyttäminen (nykyään orjaillaan liikaa kilpailulainsäädäntöä, joka suosii pääasiassa suuyrityksiä)
- uusiutuvaa ja hajautettua energiapolitiikkaa
- perustutkimuksen takaaminen ja vapaus rahoituksen suorista kytköistä
- ja paria muuta mitkä ei tuu nyt mieleen

Tuo olisi varsin hyvä ohjelma, joskin muutamiin kohtiin suomen toimilla ei globaalissa taloudessa ole merkitystä. Toki niitäkin asioita voi ajaa vaikka EU:ssa, mutta muutostodennäköisyys lienee lähellä nollaa.

Itse lisäisin tuohon vielä teollisuuden kilpailukyvystä huolehtimisen. Suomen hyvinvointi on ollut siihen sidottuna vuosikymmeniä ja näin on todennäköisesti myös jatkossa.

 

[Archie]

HS: Pienipalkkainen ja tukien varassa elävä saavat käteen lähes saman
Talouselämä
Pienipalkkainen työntekijä ei saa käteensä verojen jälkeen välttämättä juuri enempää kuin tukien varassa elävä, kirjoittaa Helsingin Sanomat.

Helsingin Sanomien esimerkkilaskelmien mukaan pienipalkkaisen ja tukien varassa elävän työttömän kuukausitulojen ero on vain 141 euroa.

Työttömän ei kannata tehdä edes keikkahommia, koska jokaisesta ansaitusta eurosta toimeentulotuki nipistää 80 senttiä, HS kirjoittaa.

Järjetöntä.

 

[Knoukka]

Tuolla asenteella mikä tahansa teoria on paska. Se johtuu siitä, että reaalimaailma on huomattavasti monimutkaisempi kuin mitä teorioissa huomioidaan.

Vaikka peliteorian mallit eivät (yleensä) sellaisenaan taivu käytännön maailman ongelmiin, niin siitä huolimatta ne antavat erinomaisen kuvan siitä millaisia insentiivejä eri tilanteissa osapuolten välille syntyy. Kuten monen muunkin asian opiskelu, peliteoria parantaa perspektiiviä nähdä asioita eri näkökulmista.

Kuten sanoin sen sovellus pitää jättää niihin luokkahuoneisiin. Peliteoriassa on muitakin vikoja. Se, että ihmiset eivät alkuunkaan käyttäydy peliteorian olettamalla tavalla ei ole sen kritiikkiä vaan sen soveltamisen kritiikkiä. Siinä on vissi ero.

Yleistyksesi mihin tahansa teoriaan on outo. En ymmärrä. Maailman kompleksisuus pakenee teorioita kahdella tapaa: periaatteellisesti ja laskennallisesti.

Ensimmäisessä teoria ei alunperinkään sisällä kaikkia sen maailman muuttujia, joita se kuvaa ja toisessa se ei voi niitä niiden paljouden ja kompleksisuuden vuoksi käsitellä.

Se syy miksi näitä teorioita ei pidä luokkahuoneista pois viedä on se, että väärässä oleminen on sitä vaarallisempaa mitä tarkemmin ollaan väärässä. Teoriat ja analyysit luovat valheellisen ns. episteemisen ylimielen, jossa tieto oman arvio oman tiedon rajoista eli siitä millä todennäköisyydellä omataan juuri oikea tieto on harhainen. Yleensä kertaluokkia harhainen, joiden perustalta rakennetaan systeemejä, jotka ovat moninverroin hauraampi suurille ennustamattomille romahduksille.

Ja tämä on se missä piilee riski, koska tämän episteemisen ylimielen varassa suunnitellaan hyvinkin pitkän aikavälin ennusteita, joiden varassa tehdään taas hyvinkin sementoituja ja pitkälle meneviä päätöksiä. Esimerkkeinä pilailusana kestävyysvaje tai talousanalyytikkojen laumautuvat ennusteet.

Opiskelustakaan en ole enää niin varma, että kannattaa. Monessa tapauksessa lisäinformaatio vain vähentää ymmärrystä.

 

[Archie]

Esimerkkeinä pilailusana kestävyysvaje tai talousanalyytikkojen laumautuvat ennusteet.

Poliitikkojen pitää kuitenkin tehdä päätöksiä, jonka taustatiedoksi tarvitaan arvioita ja ennusteita tulevasta kehityksestä. On helppoa arvostella ennusteiden oletuksia, teorioita, muuttujia ja itse ennustajiakin. Kriittikkiä mielenkiintoisempaa olisi lukea vaihtoehdoista, jotka toimisivat paremmin kuin nykymalli.. tai keinot tehdä parempia ennusteita, jotka olisivat tyydyttävämpiä.

 

[markoj]

Poliitikkojen pitää kuitenkin tehdä päätöksiä, jonka taustatiedoksi tarvitaan arvioita ja ennusteita tulevasta kehityksestä. On helppoa arvostella ennusteiden oletuksia, teorioita, muuttujia ja itse ennustajiakin. Kriittikkiä mielenkiintoisempaa olisi lukea vaihtoehdoista, jotka toimisivat paremmin kuin nykymalli.. tai keinot tehdä parempia ennusteita, jotka olisivat tyydyttävämpiä.

http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?p=1726123&highlight=capitalism#post1726123

 

[Knoukka]

Poliitikkojen pitää kuitenkin tehdä päätöksiä, jonka taustatiedoksi tarvitaan arvioita ja ennusteita tulevasta kehityksestä. On helppoa arvostella ennusteiden oletuksia, teorioita, muuttujia ja itse ennustajiakin. Kriittikkiä mielenkiintoisempaa olisi lukea vaihtoehdoista, jotka toimisivat paremmin kuin nykymalli.. tai keinot tehdä parempia ennusteita, jotka olisivat tyydyttävämpiä.

Pitää välttää huonojen ennusteiden luomaa harhaa. Taas ja taas kerran viime vuoden tutkimuslaitosten ennusteet muistuttivat enemmän toisiaan kuin todellista kehitystä. Selitykset olivat sama iankaikkiset eli systeemin ulkopuolelta tuli se ja se tekijä. Tämä ulkopuolinen vaan vaihtelee vuodesta toiseen. Ainoa yhteinen nimittäjä sille on, että se on ennustamaton ja sen seuraukset ovat mahdottomia ennustaa. Riski on siis tuntemattoman todennäköisyyden ja tuntemattoman seurauksen kontribuutio.

Yllä mainitun vuoksi historian ennustaminen on myös mahdotonta. Analyytikot ja tutkijat ovat narratiivisessa harhassa, joissa poimivat historiasta malleihinsa sopivia tekijöitä. Tarina ja harha on valmis.

Mutta mitä voidaan tehdä on varautua. Välttää monimutkaisia eläkerahasto- ja finanssisysteemejä, jotka ovat perimmiltään pyramidihuijauksia. Samoin monenkeskisiä velkavipuja, jotka synnyttävät piilotettuja ja erittäin tuhovoimaisia riskejä.

Yhteiskunta tarvitsee myös redundanssia, liika optimointi ja erikoistuminen on aina tuhoisaa.

Arvonnousuun perustuvasta kasvuodotuksen ja kasvavien menojen kuittaantumisesta pitää luopua. Samoin finanssimaailman virtuaalirahan ja reaalitalouden suhde pitää saada terveelle pohjalle. Ja niin edelleen. Oon näistä tässä viime päivinä kirjoitellutkin.

Muutos on suuri, mutta väistämätön. Joko siihen varaudutaan tai se tulee ja romahduttaa koko paskan. Vakausrahastot ja muu sellainen on näpertelyä. Mutta en kyllä usko itekkään että muutosta pystytään poliittisesti tai liike-elämänkään puolelta tekemään.

Kun romahtaa niin romahtaa. Ennakoimattomia romahduksia koko maailmanhistoria täynnä. Ja jälkiviisaita, jotka luulevat jotain niissä näkevänsä.

 

[Archie]

Arvonnousuun perustuvasta kasvuodotuksen ja kasvavien menojen kuittaantumisesta pitää luopua. Samoin finanssimaailman virtuaalirahan ja reaalitalouden suhde pitää saada terveelle pohjalle. Ja niin edelleen. Oon näistä tässä viime päivinä kirjoitellutkin.

Epäilen ettei tämä ole mahdollista. Tämä perustuu siihen, että mitä enemmän virtuaalirahaa on luotu (=velkaa) niin sitä enemmän sitä jatkossa tarvitaan edellisen velan maksamiseksi (velkapääoma + korko).

Uskon myös että vain syvän romahduksen kautta asiat uudistu. Siihen asti juostaan oravanpyörässä...

 

[oldez]

Järjetöntä.

Onneksi vasemmisto halua anostaa perusturvaa niin saadaan viimeisetkin pienipalkkaiset tukien piiriin.

 

[oldez]

Epäilen ettei tämä ole mahdollista. Tämä perustuu siihen, että mitä enemmän virtuaalirahaa on luotu (=velkaa) niin sitä enemmän sitä jatkossa tarvitaan edellisen velan maksamiseksi (velkapääoma + korko).

Uskon myös että vain syvän romahduksen kautta asiat uudistu. Siihen asti juostaan oravanpyörässä...

Joo ei tota nykyistä tilannetta muuteta tosta noin vaan. Nyt on luotu systeemi jossa velkaa pitää tehdä lisää jotta saadaan entisten velkojen korot maksettu. Tarttisi maailmanlaajuisen uudistuksen koko systeemiin.

 

[Knoukka]

Epäilen ettei tämä ole mahdollista. Tämä perustuu siihen, että mitä enemmän virtuaalirahaa on luotu (=velkaa) niin sitä enemmän sitä jatkossa tarvitaan edellisen velan maksamiseksi (velkapääoma + korko).

Uskon myös että vain syvän romahduksen kautta asiat uudistu. Siihen asti juostaan oravanpyörässä...

Tästä ollaan juuri samaa mieltä. Tai meillä on sama toiveenomainen pelko asiassa.

Ja mieluusti olen silminnäkijänä jos ja kun se joka tapauksessa tapahtuu. Uskoisin, että ainakin jonkun aikaa uudessa järjestyksessä, ehkä jonkinlaisessa "glokalisaatiossa" eli globaalissa paikallistalouksien ja -valuuttojen sekamelskassa mennään. Sukupolvi tai pari. Ihminen kyllä oppii, mutta myös unohtaa. Sitähän se historia on- ja suuria hyppäyksiä.

 

[Archie]

Hallituksen muodostajan Jyrki Kataisen (kok) olisi pitänyt vihreiden entisen puheenjohtajan ja ministerin Tarja Cronbergin mielestä tehdä kerran vielä kaikkensa, jotta perussuomalaiset ei olisi päässyt livahtamaan oppositioon.

– Olen erittäin pettynyt. Tilanne on todella vaarallinen, jos ajatellaan, mitä Euroopassa tapahtuu. Vuoden 2015 vaaleissa perussuomalaiset on Suomen suurin puolue, ja Timo Soini voi muodostaa yksin enemmistöhallituksen.

Cronberg uskoo, että Katainen saa johdettavakseen ristiriitaisen hallituksen. Lisäksi hän povaa, että perussuomalaiset saa tätä menoa yli 50 prosentin kannatuksen ja yli sata kansanedustajaa.

Hän perustaa prognoosinsa siihen, että EU-maiden talousvaikeudet jatkuvat, maksajamaiden määrä vähenee, eivätkä löperöt EU-päättäjät saa mitään aikaiseksi.

Cronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia. Perussuomalaisten ajama eristäytymiskehitys ja maahanmuuton torppaaminen eivät ole hänen mielestään missään tapauksessa oikea suunta Suomelle

Toivottavasti Cronbergin näkemykset liittovaltiosta eivät saa tulta alleen uuden hallituksen osalta. Liittovaltio olisi tuhoisa suomelle.

 

[Vesku]

Joutessanin tutkin noita tilastoja...
ÄÄhh,,, olkoot, ei onnistunut pdf- tai txt- siirto julkisita menoista ja kehityksestä

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menottehtavittain/
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menojenkehitys/

Tänä vuonna mennee 100 miljardia rikki julkisissa menoissa ( kunnatkin mukana). Melkein 20 000 e /asukas.
Jossain voisi olla leikkausmahdollisuuksia?

 

[Knoukka]

Jossain voisi olla leikkausmahdollisuuksia?

No rakenteistahan se löytyy kuten täällä kirjoitetaan harva se päivä. Esimerkiksi 100 pienimmän kunnan, joiden osuus on alle 4% koko maan kuntamenoista hallintoa leikkaamalla ja yhdistämällä säästetään hallintokuluissa, jotka ovat keskimäärin alle 4% kuntien menoista.

Noistahan tuleekin jo 0,16% säästöt jos leikataan kaikki hallintokulut. Kyllä sitten kelpaa!

 

[jaska]

No rakenteistahan se löytyy kuten täällä kirjoitetaan harva se päivä. Esimerkiksi 100 pienimmän kunnan, joiden osuus on alle 4% koko maan kuntamenoista hallintoa leikkaamalla ja yhdistämällä säästetään hallintokuluissa, jotka ovat keskimäärin alle 4% kuntien menoista.

Noistahan tuleekin jo 0,16% säästöt jos leikataan kaikki hallintokulut. Kyllä sitten kelpaa!

Paljon parempi ratkaisu on yhdistää 4 kuntaa, tasata palkat suurimpien palkkojen tasolle ja lopettaa pari koulua jotta palkkoihin riittää rahaa :ahem: :thumbup: