Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja jaska
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Suomen suurin ongelma on se, että vientiteollisuuden tulot ovat romahtaneet muutamassa vuodessa. Tavaroiden ja palveluiden vienti on tällä hetkellä vuositasolla vajaat 20 miljardia pienempi kuin ennen talouskriisiä vuonna 2008. Jos vienti jää nykyiselle alhaiselle tasolle, julkisen talouden perusta tulee romahtamaan.

Juuri näin. Jos rahaa ei tule, eikä sitä ole, niin ei sitä voi myöskään jakaa. It is as simple as that.

Sossujen kannattaisi edes väliaikaisesti kiinnittää humiotaan siihen, että mistä sitä yhteistä jaettavaa rahaa saataisiin. Ilman sitä ei voi olla sosialismiäkään.
 
Viimeksi muokattu:
Ei tämä veronkorotuslinja demareiden vika ole vaan kokoomuksen, joka lähti siihen mukaan. Katainen ja kumppanit ovat niin munatonta sakkia, että ei .. sanoja keksi. Demareille pisteet agendansa menestyksellisestä läpiviennistä.
 
Samaa mieltä. Siksi laitoinkin sen hipsuihin 'säästämistä'. Poliitikot ovat alkaneet kutsua veronkorotuksia säästämiseksi.
Kyllä mä tuon hiffasin. Tulojen kasvattaminen voi toki olla talouden tasapainottamista, muttei se säästämistä ole.

Olishan se metkaa kun tulee palkankorotus, perintö tai vaikka lottovoitto, niin kertoisi säästäneensä. Tai jos aiemmin sapuska on maksanut kaupassa vaikka 100,- euroa/ viikonloppu, sitten arvioi hinnankorotusten vaikuttavan siten,että ostokset maksavatkin 107 euroa, mutta selviääkin 103,- eurolla, niin mun mielestä on vaikea sanoa säästäneensä neljä euroa.
 
Ei tämä veronkorotuslinja demareiden vika ole vaan kokoomuksen, joka lähti siihen mukaan. Katainen ja kumppanit ovat niin munatonta sakkia, että ei .. sanoja keksi. Demareille pisteet agendansa menestyksellisestä läpiviennistä.

Pakko sanoa, että tässä on kyllä roolit kääntyneet päälaelleen. Oikeisto on aiemmin vastustanut veronkorotuksia ja vasemmisto on kannattanut niitä.

Totuus ei toki silti ole näin mustavalkoinen monisyisessä asiassa.
 
Ei tämä veronkorotuslinja demareiden vika ole vaan kokoomuksen, joka lähti siihen mukaan. Katainen ja kumppanit ovat niin munatonta sakkia, että ei .. sanoja keksi. Demareille pisteet agendansa menestyksellisestä läpiviennistä.

Kokoomuksen Henri Heikkinen on tästä täysin samaa mieltä.

Pääministeri Jyrki Katainen esitteli torstaina hallituksensa veronkiristyspakettia kuin onnellinen isä lastaan. Elävästi mieleeni palasi eräs kaveri, joka halusi välttämättä esitellä kavereille vääntämäänsä ”kaikkien aikojen anakondaa” vessanpöntössä. Molempien tuotos kun oli suoraan syvältä suolesta.

Kataisen vasemmistohallituksen uudessa pökäleessä ei ole juuri mitään tehty oikein..

On toki ymmärrettävää, että suomalaisessa järjestelmässä joutuu kompromisseja tekemään. Katainen on kuitenkin pääministerikaudellaan osoittanut, ettei kokoomuksella ole enää yhtään porvarillista tai oikeistolaista periaatetta. Kaikki kakkosnelosta pienempi niellään, kunhan pääministerin paikka säilyy.


Eiköhän tästäkin kaikkien aikojen anakondasta ole jo tehty pitkät selittelymuistiot, joista kansanedustajat ja muut puoluekoneiston isommat rattaat pystyvät katsomaan, miten hienoa työtä Kokoomus on taas tehnyt suomalaisen hyvinvointivaltion pelastamiseksi ja velkaantumisen taittamiseksi. Jos kansanedustajat nielaisevat tämän, heitä tuskin voi enää pitää pätevinä työhönsä.

Tosiasia on, että Kokoomus ei ole pystynyt pitämään kiinni käytännössä mistään merkittävästä, edes hallitusohjelmassa sovitusta talouden tervehdyttämiseen tähtäävästä linjauksesta. Edes veronkorotusten verran ei saatu aikaan menonleikkauksia, vaikka niin oli nimenomaisesti sovittu. Tehdyistäkin "leikkauksista" oikeita leikkauksia ei ole kuin jokunen täysin merkityksetön silpaisu. Paljon mainostetut perälaudat paukkuvat, velkaa tulee kehyskaudella lisää 18 miljardia ja kiristyvä verotus ajaa yksityisen sektorin entistä pahempaan ahdinkoon. Kuka tällaista kehtaa puolustaa? Minä en ainakaan.

On paradoksaalista, että kokoomuksen ollessa valtansa huipulla se on samalla aatteellisesti täysin pohjamudissa. Kun puolue aikanaan aloitti tarjoamalla kaikkea kivaa ja toivorikasta kaikille, ajattelin kyseessä olevan halpa mainostemppu tyhmien äänestäjien kosiskeluun. Näin ei kuitenkaan taida olla.

Koska puoluekokous toisensa jälkeen nämä samat ihmiset suosionosoitusten kera taputellaan päättäville paikoille, eikä edes yksikään kansanedustaja ääneen vastusta typerimpiäkään päätöksiä, täytynee todeta puolueen muuttuneen nopeammin kuin minä olen pysynyt mukana.
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101342-kokoomus-teki-sen-taas
 
Toivottavasti saisivat edes kuntauudistuksen runnottua läpi. Se riittäisi mulle.
 
Toivottavasti saisivat edes kuntauudistuksen runnottua läpi. Se riittäisi mulle.

Se on ikävää, että runnominen on oikeasti ainoa konsti saada Suomessa jotain aikaan. Ilman runnomista kaikki jatkuisi ennallaan ja mikään ei muuttuisi kun kaikki puolueet on eri mieltä asioista.

Jos puolustusvoimauudistus olisi yritetty viety läpi normaalilla poliittisella menetelmällä niin se ei olisi koskaan toteutunut (siis tämä huolimatta Wallinille antamastani kritiikistä uudistuksen yhteydessä).
 
Tuosta epäonnistuneesta kehysriihestä kirjoitti Elina Lepomäkikin...


Kaiken oleellisen kehysriihen päätöksistä kertoo tämä lause valtiovarainministeriön tiedotteesta: "valtionvelan arvioidaan kehyskauden 2013 - 2016 aikana kasvavan noin 18 miljardilla eurolla". Se on 23 prosenttia nykyisen valtionvelan päälle. Eilisen tiedonannon otsikossa on kuitenkin myös lause " velkaantuminen pysäytetään". Tällaista paradoksia ei kreikkalainen investointipankkiirikaan kehtaisi muotoilla.

Olemme pikku hiljaa saavuttamassa saman BKT-tason kuin viisi vuotta sitten. Ehdotankin, että aloitetaan säästöt palaamalla vuoden 2007 budjettiin. Sen loppusumma ennen velan lyhennyksiä oli 40 miljardia euroa, 12 miljardia vähemmän kuin tänään.
 
Toivottavasti saisivat edes kuntauudistuksen runnottua läpi. Se riittäisi mulle.

Mitä väliä kuntamuutoksella on, kun mitä ilmeisimmin sen seurauksena kustannukset ei vähene ja resursseja käytetään samoin kuin ennenkin? Säästöillä ei ole merkitystä, jos ne rajoittuu muutaman kunnanvaltuutetun kokouspalkkioiden vähentymisenä.
 
Mitä väliä kuntamuutoksella on, kun mitä ilmeisimmin sen seurauksena kustannukset ei vähene ja resursseja käytetään samoin kuin ennenkin?

Kuntauudistus ei itseisarvona tuota säästöjä. Sen sijaan kuntauudistuksen jälkeinen vaihe kaksi jossa puututaan terveydenhuoltoon, sosiaaliasioihin ja moniin muihin seikkoihin tuottaa paljon säästöjä. Siksi kuntauudistus pitää tehdä. Se on välttämätön välivaihe ennen lopullista päämäärää.

Kaikki puujalkavitsit siitä, miten tuohon lopulliseen päämärään voitaisiin päästä ilman kuntauudistusta ovat huonoja, eikä nille ole olemassa mitään älykkäitä perusteluita.
 
Ei tämä veronkorotuslinja demareiden vika ole vaan kokoomuksen, joka lähti siihen mukaan. Katainen ja kumppanit ovat niin munatonta sakkia, että ei .. sanoja keksi. Demareille pisteet agendansa menestyksellisestä läpiviennistä.

QFT

Jyrki-boy on hukannut viimeisetki rippeet Kokoomuslaisesta ajattelusta ja voisi helposti löytää aattellisen kodin itselleen SDP:n vasemmalta laidalta, joka kaiken lisäksi on nykyisin enemmän vasemmalla kuin se oli Lipposen aikana. Tokihan Jyrki-boyn linja on tuottanut hyviä vaalituloksia ja siten on puolueen kannalta ymmärrettävä, mutta onneksi en ole enää viime vaaleissa ole ollut itse tukemassa moista linjaa. Jos haluaisin vasemmistodemarilinjaa äänestäisin puna-Erkkiä...
 
Jännä ilmaus joka korostaa hienosti näkemystäsi asioista ja tuo upeasti esille ilmaisemasi mielipiteen objektiivisen uskottavuuden.

Erityisen hienon ilmauksesta tekee se, että olen sen oppinut oikein näköradion viihteellisestä ohjelmasta :p
 
Erityisen hienon ilmauksesta tekee se, että olen sen oppinut oikein näköradion viihteellisestä ohjelmasta :p

En epäile sitä hetkeäkään. Tarkoitin kuitenkin seuraavaa:

Jos minä aloitan kirjoitukseni puhumalla Erkki homo Tuomiojasta tai Tarja seta Halosesta niin se mitä sen jälkeen kirjoitan on yhdentekevää.

Sinun kirjoituksellesi kävi täsmälleen samalla tavalla :p
 
En epäile sitä hetkeäkään. Tarkoitin kuitenkin seuraavaa:

Jos minä aloitan kirjoitukseni puhumalla Erkki homo Tuomiojasta tai Tarja seta Halosesta niin se mitä sen jälkeen kirjoitan on yhdentekevää.

Sinun kirjoituksellesi kävi täsmälleen samalla tavalla :p

Ymmärsin toki mitä tarkoitit ja itsekin aina silloin tällöin tunnistan kuvaamasi ilmiön itsessäni muiden kirjoituksia lukiessani. Tämä ei kuitenkaan millään muotoa vähennä intoani kirjoittaa Jyrki-boysta, Punamummosta, Saukosta, Juntta-tädistä tai vaikkapa Myrkkykääpiöstä, sillä kyseiset (lempi)-nimitykset tekevät kirjoittelusta omassa kieroutuneessa mielessäni edes hitusen vähemmän puisevaa. Itseään kun joutuu viihdyttämään muullakin kuin Väyrys-Paten huikaisevan kuningastien seuraamisella :D
 
Ymmärsin toki mitä tarkoitit ja itsekin aina silloin tällöin tunnistan kuvaamasi ilmiön itsessäni muiden kirjoituksia lukiessani. Tämä ei kuitenkaan millään muotoa vähennä intoani kirjoittaa Jyrki-boysta, Punamummosta, Saukosta, Juntta-tädistä tai vaikkapa Myrkkykääpiöstä, sillä kyseiset (lempi)-nimitykset tekevät kirjoittelusta omassa kieroutuneessa mielessäni edes hitusen vähemmän puisevaa. Itseään kun joutuu viihdyttämään muullakin kuin Väyrys-Paten huikaisevan kuningastien seuraamisella :D

Näissä hupaisissa nimityksissä on se huono puoli, että lopputeksti menettää merkityksensä kun alussa heti lukitaan oma mielipide omasta mielestä hauskalla ilmaisulla.

Minua ei ainakaan huvita lukea edes loppuun sellaista mielipidetä joka alkaa kirjoittajan mielstä vitun hauskalla keksityllä lempparilla.

Mutta kukin tyylillään. En minä täällä ole sulkemassa kenenkään suita.
 
Näissä hupaisissa nimityksissä on se huono puoli, että lopputeksti menettää merkityksensä kun alussa heti lukitaan oma mielipide omasta mielestä hauskalla ilmaisulla.

Tätä minun on hieman vaikea käsittää. Sen ymmärrän (ja itsekin tosiaan siihen lukiessani välillä "sorrun"), että nämä muka-viihteelliset ilmaisut leimaavat tekstin kevyeksi, lapselliseksi jne. Mutta minun on vaikea ymmärtää, miten nämä ilmaisut jotenkin lukitsisivat kirjoittajan mielipiteen. Jos samassa tekstissä puhutaan vaikkapa nyt sitten Jyrki-boysta, Minkki-Marista, ja Punamummosta niin en ainakaan minä pystyisi suoralta kädeltä päättelemään kirjoittajan poliittista kantaa.

Minua ei ainakaan huvita lukea edes loppuun sellaista mielipidetä joka alkaa kirjoittajan mielstä vitun hauskalla keksityllä lempparilla.

Mutta kukin tyylillään. En minä täällä ole sulkemassa kenenkään suita.

Tämän sitten taasen ymmärrän oikeinkin hyvin. Makuasiat ovat makuasioita.
 
Tätä minun on hieman vaikea käsittää. Sen ymmärrän (ja itsekin tosiaan siihen lukiessani välillä "sorrun"), että nämä muka-viihteelliset ilmaisut leimaavat tekstin kevyeksi, lapselliseksi jne. Mutta minun on vaikea ymmärtää, miten nämä ilmaisut jotenkin lukitsisivat kirjoittajan mielipiteen.

Kysymys oli vain minun omasta mielipiteestäni. En edes kertonut yrittäväni peilata laajemman kuulijakunnan näkemyksiä.

Jos itse luen kirjoitusta joka alkaa sanalla Jyrki-boy niin tiedän aivan tarkkaan mtä sävyä lopputeksti noudattaa.

Minun ei tarvi lukea koko kirjoitusta loppuun ymmärtääkseni mikä on kirjoittajan mielipide.

Tiedän jo myös tuossa etukäteen, että debatti kyseisen kirjoittajan kanssa on aivan turha.

Jyrkiboy aloitus kertoo kaiken.
 
Jos itse luen kirjoitusta joka alkaa sanalla Jyrki-boy niin tiedän aivan tarkkaan mtä sävyä lopputeksti noudattaa.

Tämän suhteen sitten emme muuta voi kuin agree to disagree. (Tuohon täytyy olla jokin toimiva suomenkielinen ilmaus, mutta en nyt vaan mitenkään saa sitä mieleeni...)
 
Ylös