Ilmailutoikki

[Tsuhna]

Oiskoon samasta kuvasta kyse kuin Wiki-artikkelista löytyvä..

 

[JPP]

Oiskoon samasta kuvasta kyse kuin Wiki-artikkelista löytyvä..

Eri kuva oli. Siinä Ilmailun kuvassa kone oli maalattu yksiväriseksi, ettei ollut vielä värikuva. Mistähän muuten johtuu, että noita Brewstereitä ei ole pahemmin säilynyt? Aika tehokkaasti on muuallakin maailmassa pistetty romuksi niitä.

 

[Tsuhna]

Mistähän muuten johtuu, että noita Brewstereitä ei ole pahemmin säilynyt? Aika tehokkaasti on muuallakin maailmassa pistetty romuksi niitä.

Johtunee siitä ettei Brewster ollut järin menestyksekäs malli muualla. Jenkkilaivastossa Grumman F4F Wildcat syrjäytti Ryysterin ensisijaisena tukialushävittäjänä jo ennen sotaa. Britti-imperiumissakin malli oli vain täytehävittäjä jota hankittiin hätävarana. Melko merkityksetön siis, paitsi meillä. Täällähän siintä tehtiin yksi maailman menestyksekkäimmistä hävittäjistä.. olikohan tapposuhde 32:1, eli 32 ilmavoittoa yhtä menetettyä konetta kohti.

 

[Örfil]

Jenkithän otti neniinsä tuolla konemallilla aika pahasti. Mutta kuten Tsuhna mainitsi, täällä jättimenestys sen oman aikansa.

Kävin Keski-Suomen Ilmailumuseossa tuota ihailemassa ja vieressä luki "että ei saa koskea", niin pakko sitä oli vähän hipaista

 

[Örfil]

Suihkukonemiäs!

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?31795704

...hakee korkeutta ja lentää vaakalentoa. Toi pitäis saada johonkin Bondiin.

 

[JPP]

Pylly-Valttereita (Brewster F2A)...

... Brewstereitä ...?

... Brewster ...

... "Brewster" ...

Ja sittenhän on tuo VL Humu, joka ei isommin Brewsteristä eroa.

 

[Örfil]

Humu, Myrsky ja Pyörremyrsky (Mersukopio) olivat näitä aikansa sotilaspoliittisia virhevetoja.

Pyörremyrsky oli vanhentunut jo siinä vaiheessa kun sen vanerit alkoi pitämään syöksykokeet.

Myrsky oli surullisen kuuluisa tapporomu...

Näitä kukkasia saa ihastella Keski-Suomen Ilmailumuseossa.

 

[Sue_me]

Humu, Myrsky ja Pyörremyrsky (Mersukopio) olivat näitä aikansa sotilaspoliittisia virhevetoja.

Pyörremyrsky oli vanhentunut jo siinä vaiheessa kun sen vanerit alkoi pitämään syöksykokeet.

Myrsky oli surullisen kuuluisa tapporomu...

Näitä kukkasia saa ihastella Keski-Suomen Ilmailumuseossa.

Myrsky on muuten ainoa suomalaista suunnittelua oleva hävittäjäkone. Ja melko varmasti myös jää ainoaksi.

Ei ole ihan helppoa ja halpaa puuhaa ensilinjan koneen suunnittelu tänä päivänä. Asekaupoissa on myös aivan liikaa politiikkaa mukana jotta suomi saisi jalkaa kunnolla oven väliin markkinoilla.

 

[Örfil]

Eikös Pyry ollut kanssa hävittäjä? Jälleen sarjaa "surullisenkuuluisa". Ei ollut tuo aerodynamiikka ihan hanskassa täällä päin maailmaa. Ja olihan Myrskykin eli on niitä ainakin kolme noita vanerisotakoneita koitettu suunnitella.

Ajelen päivittäin töihin tuosta vanhan Lentokonetehtaan vierestä. Siellä on se vanha VI-1 eli vanha Viima kunnostettuna (=rapautumassa) vitriinissä. Alkaa olla siinäkin kankaan maalit aika halkeilleet kun viimeksi kävin kangaspuita katselemassa.

 

[Tsuhna]

Eikös Pyry ollut kanssa hävittäjä? Jälleen sarjaa "surullisenkuuluisa".

Pyry oli harjoitushävittäjä ja suoriutui tehtävästään erinomaisesti 60-luvulle saakka. Koulu- ja harjoituskoneissa VL/Valmet on onnistunut yleensäkin paremmin ja ihan hyvin. Onhan meillä nykyäänkin vanha työhevonen Vinka ja uudempi Redigo.

 

[Örfil]

Osaatkos sanoa että miksi omaa tuotantoa edelleen ylläpidetään? Onko se ihan sen vuoksi että pysyy tietotaito yllä. Eikö riittäisi että ostetaan koneet lisenssillä ja rakennetaan ne omin pikku kätösin alkusarjan jälkeen? Kuten Blemut ja Fokkerit aikanaan.

Mummiälest Suomen kannattaisi unohtaa koneiden suunnittelu ja erikoistua lisenssikoneiden valmistukseen ja ylläpitoon. Etenkin NATO-koneiden.

Konevalinnoilla on jo nyt vedetty selkeä viiva siihen ennen harmaaseen rajaan idän ja lännen välillä. MIGit seisoo (onneksi) Pirkkalassakin pihamaalla. Toivottavasti ne muuten säilytetään. Tällä hetkellä ne on ihan taivasalla rapistumassa eikä niitä pääse edes läheltä katsomaan.

Kohta tulee jupinaa tuosta hakaristista, mutta modet on onneksi valveutuneita - kyseessähän on ihan joku muu kuin Natsi-Saksan hakaristi

 

[Mosse]

Osaatkos sanoa että miksi omaa tuotantoa edelleen ylläpidetään? Onko se ihan sen vuoksi että pysyy tietotaito yllä. Eikö riittäisi että ostetaan koneet lisenssillä ja rakennetaan ne omin pikku kätösin alkusarjan jälkeen? Kuten Blemut ja Fokkerit aikanaan.

Mummiälest Suomen kannattaisi unohtaa koneiden suunnittelu ja erikoistua lisenssikoneiden valmistukseen ja ylläpitoon. Etenkin NATO-koneiden.

Konevalinnoilla on jo nyt vedetty selkeä viiva siihen ennen harmaaseen rajaan idän ja lännen välillä. MIGit seisoo (onneksi) Pirkkalassakin pihamaalla. Toivottavasti ne muuten säilytetään. Tällä hetkellä ne on ihan taivasalla rapistumassa eikä niitä pääse edes läheltä katsomaan.

Kohta tulee jupinaa tuosta hakaristista, mutta modet on onneksi valveutuneita - kyseessähän on ihan joku muu kuin Natsi-Saksan hakaristi

Kyähän noi Herhiläisetkin täällä kootaan ja huolletaan (puretaan atomeiksi).

 

[Tsuhna]

Osaatkos sanoa että miksi omaa tuotantoa edelleen ylläpidetään? Onko se ihan sen vuoksi että pysyy tietotaito yllä. Eikö riittäisi että ostetaan koneet lisenssillä ja rakennetaan ne omin pikku kätösin alkusarjan jälkeen? Kuten Blemut ja Fokkerit aikanaan.

Näinhän se on ollutkin sen jälkeen kun Redigon valmistusoikeudet myytiin Italiaan 90-luvulla. Patria Aviation keskittyy nykyään juuri olemassa olevan kaluston ylläpitoon ja modernisointiin. Lisäksi se tekee kehitystyötä UAV-puolella ja osallistuu osasuunnitteluun ylikansallisissa projekteissa.

 

[Örfil]

Öööö, mikä on UAV?

 

[FO110K]

Öööö, mikä on UAV?

veikkauksena Unmanned Aerial Vehicle

 

[jokkis]

Öööö, mikä on UAV?

Miehittämätön tiedustelulennokki.

Siis miehittämätön ilma-alus, ei välttämättä tiedusteluun..

 

[Örfil]

Ahaa! Noi näyttääkin näyttelevän aikamoista osaa nykysodankäynnissä. Mm. jenkkien Predator. Aika pelottava peli.

Siellä on muuten suomalaisiakin mukana noiden ohjelmistokehityksessä mm. yks matemaatikko jolla on tuntemusta laitteiden "itseohjauksesta" matematiikan osalta. Niitä tappopelejä ei tartte ohjata ihan koko ajan itse, vaan siinä on vahvaa tekoälyä mukana. Muutenhan ne tulis ketoon :thumbup:

Ja noi potkuripelit on aikalailla hiljaisempia kuin perinteinen suihkuhävittäjä. Tosin ei noilla mitään massiivisia pommituksia tehdä eli toimii lähinnä pistekohteiden tuhoamiseen. Mutta onko tulevaisuudessa nähtävissä koko ilmavoimien automatisointi ja etäohjaus? Pystyykö saman tekemään maasta käsin?

 

[jokkis]

Saattaahan se olla että kehitetään miehittämättömiä (häive)hävittäjiä ja -tiedustelukoneita. Nykyiset isot pommikoneet jää historiaan (B-52 ja B-2) ja tehdään tarkkoja iskuja pienillä koneilla. Johan noita nyt vissiin ohjaillaan esim. iskuja Talebaaneihin USAsta käsin...

 

[Tsuhna]

Ja noi potkuripelit on aikalailla hiljaisempia kuin perinteinen suihkuhävittäjä. Tosin ei noilla mitään massiivisia pommituksia tehdä eli toimii lähinnä pistekohteiden tuhoamiseen. Mutta onko tulevaisuudessa nähtävissä koko ilmavoimien automatisointi ja etäohjaus? Pystyykö saman tekemään maasta käsin?

Käytetään lähinnä tiedusteluun, valvontaan, kenttätykistön tulenjohtoon ja maalinosoitukseen. UAV voi kierrellä maalin yllä matalammalla ja maalata kohteen laserilla, jota sitten ylempää vihollisen ilmatorjunnan ulottumattomista ammutut täsmäpommit seuraavat. Toki Predator voi Hellfire-ohjuksella itsekin iskeä panssarivaunuun /vast.

Tulevaisuudessa ehkä, mutta kaukaisuudessa. Elävä pilotti edelleenkin havainnoi ohjaamossa paljon paremmin omin aistein kuin bunkkerissa näytön kautta. Ilmaherruushävittäjiä ei ainakaan ihan hetikohta ohjata etänä.

 

[Örfil]

Tulevaisuudessa ehkä, mutta kaukaisuudessa. Elävä pilotti edelleenkin havainnoi ohjaamossa paljon paremmin omin aistein kuin bunkkerissa näytön kautta. Ilmaherruushävittäjiä ei ainakaan ihan hetikohta ohjata etänä.

Näinpä tänään. Mutta kenties lähitulevaisuudessa, koska koulutettu pilotti on iso satsaus ja sellaisen laittaminen kentälle ja menetyksen riski on iso "kulu" jos näin voi sodankäymistä kuvata.

Kuten Saksalle kävi sodan loppuvaiheessa, koulutetut pilotit loppuivat vaikka koneita olisi vielä ollut. Sodan armoton lihamylly vei vääjäämättömästi kokeneet kuskit ja rookie-lentäjillä ei elinajan odote ollut kovin pitkä. Puhumattakaan tehosta.

Tutkat, kameranäytöt, virtuaalitekniikka jne. tekniikkaa on vaikka kuinka paljon. Konetappio on aina korvattavissa, päinvastoin kuin pilotin menetys.

Jos vielä leikkii ajatusleikkiä, niin koneista voidaan tehdä kevyempiä, paremmat manööveriominaisuudet omaavia koska G-voimia ei tarvitse huomioida kuin rakenteiden osalta. Kuskin voi unohtaa. Ei paineistettuja ohjaamoja jne...