Ilmavoimien uusin hävittäjä

[Hartsa76]

Noista vaihtoehdoista venäläiset hävittäjät voidaan samantien jättää pois laskuista ja muista vaihtoehdoista niin Gripen, Dassault Rafale kuin Eurofighter putoavat väistämättä pois siksi, että ne ovat jo vanhanaikaisia siinä vaiheessa kun Suomi uudet hävittäjät hankkii ensi vuosikymmenen puolivälissä.

Ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto on siis F-35, koska se ei ole venäläinen eikä vanhanaikainen siinä vaiheessa kun uudet hävittäjät hankitaan.

 

[Örfil]

Gripen NG:hän on nimenomaan suunniteltu uudelleen ja myös maamaaleihin alunperin paljon enemmän kuin nykyinen koneemme. ... Gripen taitaisi hoitaa tämänkin roolin ja aika vauhdilla mutta etäältä paremmalla maatutkalla.

Laitappa esimerkkiä aseistuksesta.

 

[Troy]

Ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto on siis F-35, koska se ei ole venäläinen eikä vanhanaikainen siinä vaiheessa kun uudet hävittäjät hankitaan.

Selkeä logiikka. Selvitä kumminkin uuden Saabin taistelujärjestelmät kaikkiin muihin vaihtoehtoihin verraten. Jos viitsit.

 

[Hartsa76]

Selkeä logiikka. Selvitä kumminkin uuden Saabin taistelujärjestelmät kaikkiin muihin vaihtoehtoihin verraten. Jos viitsit.

Uusista taistelujärjestelmistä huolimatta Gripen ei silti kuulu viidennen sukupolven hävittäjiin eli se on auttamatta vanhanaikainen ensi vuosikymmenen puolivälissä, kun saatavilla on jo nyt viidennen sukupolven hävittäjiä joihin F-35 kuuluu.

 

[Antsa Rieppo]

Hawker Hurricane, vaikka Spitfire olis parempi.

Mutta on myös kalliimpi.

 

[oldez]

Uusista taistelujärjestelmistä huolimatta Gripen ei silti kuulu viidennen sukupolven hävittäjiin eli se on auttamatta vanhanaikainen ensi vuosikymmenen puolivälissä, kun saatavilla on jo nyt viidennen sukupolven hävittäjiä joihin F-35 kuuluu.

Onko tässä vaiheessa mitään järkeä hankkia viidennen sukupolven hävittäjää? Vaihtoehtoja niin vähän. F-22 ei valmisteta enää, eikä myydä ulkomaille ja olisi joka tapauksessa liian kallis ja liian hauras. F-35 ei ole valmis, PAKFA ei ole valmis ja siinä olivatkin kaikki vaihtoehdot jos ei lasketa kiinalaisten virityksiä. Nyt jos ollaan ensimmäisenä ostamassa ensimmäisiä viidennen sukupolven hävittäjiä niin joudutaan maksumieheksi samaan tyyliin kuin Olkiluoto kolmosen kanssa.

Ennemmin joku kustannustehokas 4,5:nnennen sukupolven hävittäjä kuten Gripen.

Aika mielenkiintoinen näkökulma siitä pitäisikö Gripeniä oikeasti kutsua kuudennen sukupolven hävittäjäksi

http://aviationweek.com/defense/saab-s-new-gripen-future-fighters

The Gen 5 concept is almost 30 years old. It dates to the final turning point in the Cold War, when the Reagan administration accelerated the arms race, believing (correctly) that the Soviet economic engine would throw a rod first. The F-22 was designed for a challenging but simple war: If you were in a NATO fighter and the nose was pointed east, pretty much everyone headed your way was trying to kill you.

...

The conundrum facing fighter planners is that, however smart your engineering, these aircraft are expensive to design and build and have a cradle-to-grave product life that is far beyond either the political or technological horizon.

The reason that the JAS 39E may earn a Gen 6 tag is that it has been designed with these issues in mind. Software comes first: The new hardware runs Mission System 21 software, the latest roughly biennial release in the series that started with the JAS 39A/B.

Long life requires adaptability, both across missions and through-life. Like Ed Heinemann's A-4 Skyhawk, the Gripen was designed as a small aircraft with a relatively large payload. And by porting most of the software to the new version, the idea is that all C/D weapons and capabilities, and then some, are ready to go on the E.

 

[kouvotsvoni]

Saisi aika monta miinaa ja ilmatorjuntapyssykettä hävittäjien hinnalla, jos niille jotain tarvetta tulisi.

 

[Ykkösnick]

Leikkiarmeijalle paperilennokkeja.

 

[McRäkä]

Kuinka sotahullu pitää olla että jaksaa oikeasti kiinnostaa jotkut vitun hävittäjät joihin käytetään niitä paljon muuhunkin tarpeellisia verorahoja? Ja vielä jaksaa vielä vaahdota asiasta jossain nettifoorumilla touhutipat roiskuen. :thumbfh:

 

[oldez]

Kuinka sotahullu pitää olla että jaksaa oikeasti kiinnostaa jotkut vitun hävittäjät

Ei yhtään? Ovat jo teknologisestikin niin kiinnostavia vehkeitä ettei tarvitse olla sotahullu ollakseen kiinnostunut.

 

[oldez]

Jos vertaa nyky-Hornettia ja Gripenia aseistuksen puolesta, niin Gripen jää aika pahasti jälkeen...
Gripen on pelkkä hävittäjä (F) ja Hornet on myös ilmasta-maahan kykenevä laite (A => F/A).

F= Fighter, A =Attack selvennykseksi yleisölle.
Kun Suomeen hankittiin Hornetit, tyyppinimi piti olla poliittisista syistä vain F-18, koska Suomihan ei hyökkää naapuriin
Sittemmin siitä tuli F/A-18, niin kuin pitääkin.

Mites tää JAS?
J Jakt = Hävittäjä
A Attack = Rynnäkkö
S Spaning = Tiedustelu

 

[Ykkösnick]

Ei yhtään? Ovat jo teknologisestikin niin kiinnostavia vehkeitä ettei tarvitse olla sotahullu ollakseen kiinnostunut.

Samoin on Toyota Prius ynnä muut hybridi hirvet, mutta näille omaa toikkia liene ei?

 

[Formulanomi]

Kuinka sotahullu pitää olla että jaksaa oikeasti kiinnostaa jotkut vitun hävittäjät joihin käytetään niitä paljon muuhunkin tarpeellisia verorahoja? Ja vielä jaksaa vielä vaahdota asiasta jossain nettifoorumilla touhutipat roiskuen. :thumbfh:

Hienoa, kun osallistut mielenkiintoiseen keskusteluun hävittäjistä. Toivottavasti et oo sotahullu! :thumbup:

 

[Örfil]

Kuinka sotahullu pitää olla että jaksaa oikeasti kiinnostaa jotkut vitun hävittäjät joihin käytetään niitä paljon muuhunkin tarpeellisia verorahoja? Ja vielä jaksaa vielä vaahdota asiasta jossain nettifoorumilla touhutipat roiskuen. :thumbfh:

Olet sinä aika epeli.

Suurin Suomen hankinta ohi kaikkien budjettien tulee olemaan tämä, kyllä se vähän kiinnostaa mihin ne rahat laitetaan ja kuinka paljon. Nyt ei pyöritellä miljoonia vaan miljardeja.
Ja kuten Oltsu sanoi: teknisesti mielenkiintoisia laitteita ja jo ihan yleissivistyksen vuoksi (kuuklaa toki sana) on hyvä olla kuussalla mistä noissa on kyse.

 

[Örfil]

ja muista vaihtoehdoista niin Gripen, Dassault Rafale kuin Eurofighter putoavat väistämättä pois siksi, että ne ovat jo vanhanaikaisia siinä vaiheessa kun Suomi uudet hävittäjät hankkii ensi vuosikymmenen puolivälissä.

JAS NG on vielä kehitteillä, ei se voi olla silloin vanhanaikainen, paitsi jos katsotaan että häiveominaisuuksien puuttuminen aiheuttaa sen.

Wiki:

A further version, designated Gripen JAS 39 E/F, is under development as of 2014; it has been referred to as Gripen NG or Super-JAS.

Ykkösnick
Leikkiarmeijalle paperilennokkeja.

No, suurin armeija kuitenkin näillä huudeilla. Jos vanhaa sotaopin kertomataulukkoa sovelletaan, liki miljuuna miestä vaaditaan sen iskukyvyn voittamiseen. Sellaisen porukan kokoon raapimiseen, varustamiseen ja mobilisointiin palaa aikaa, varoja ja tupakkaa. Puhumattakaan että huolto pelaa ja sodan jälkeen homma olisi vielä hanskassa (kulu 10x). Ei nämä nyt niin mene että jonnekin vaan juostaan pyssyt olalla ja sitten homma oli siinä.
Viime sotien aikana Suomella oli kehissä parhaimmillaan reilut sata konetta naapurin loputonta armadaa vastaan. Ei se määrä vaan laatu. Joppe Karhusen opuksista saa kuvaa mitä oli taistelu tällaista vihollista vastaan ja mitkä olivat tulokset.

 

[kouvotsvoni]

Sinne ne kentille räjäytettäisiin kuitenkin ennenkuin ehditään kissaa sanoa.

 

[Örfil]

Paljonpa sinäkin olet asioista perillä.

Kriisin tullen koneet hajasijoitetaan, operoidaan korpikentiltä. Tuon kokoista mokkulaa on aika hankalaa löytää ja tuhota näin laajalta alueelta.

 

[Antsa Rieppo]

:idea: Tuon rahan voisi käyttää Natoon ja palkka-armeijaan.

 

[Örfil]

30-40 miljoonaa?

Sillähän saa yhden JAS:in ja puolikkaan F-35:viitosen.

Mosse: mikä ihmeen palkka-armeija?

 

[Fagerholm]

Vastaan Mossen puolesta.
Palkka-armeija on armeija joka koostuu sotilaista jotka ovat työsuhteessa armeijan kanssa.