Jääkiekon MM-Kisat 2006

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Nick_W
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Ei tuo nyt kauheen putkeen mene. :nope: Vaikka kyllähän Belarus ihan hyvin pelaa.
 
VR sanoi:
Ei tuo nyt kauheen putkeen mene. :nope: Vaikka kyllähän Belarus ihan hyvin pelaa.
Belarus pelaa ihan hyvin, ei ole häppee että peli ei ole 6-0 ns. "huonompaa maata" vastaan.

Suomi ei saa vaan kunnon paikkoja. Ja jos saa, ne tumpeloi ne kuitenkin. Onneksi Norrena on toistaiseksi pitänyt...ja hänestä tämä jatkoonpääsykin on kiinni.

ps. Olli Jokinen mis sie oot ?!
 
Ja jäähyjäkin tulee yhä tasaiseen tahtiin :nope:

edit:

Wohoo! Peltonen 2-0
 
Viimeksi muokattu:
Minusta näytti kuin tuo kolmas maali olisi mennyt pakista maaliin, mutta kaipa osui sitten Jokiseen.
 
Nollapeli puolivälierässä yhtä turnauksen tehokkainta joukkuetta vastaan. Onko siihen lisättävää? :thumbup: Vapise Tsekki. :ahem:
 
belated sanoi:
Nollapeli puolivälierässä yhtä turnauksen tehokkainta joukkuetta vastaan. Onko siihen lisättävää? :thumbup: Vapise Tsekki. :ahem:

Kyllähän se sekki vapisi ainaki alkusarjassa Suomea vastaan
 
Nyt kyllä pääsi käymään niin, että rankan työpäivän jälkeen nukahdin ja pelin kaksi ensimmäistä erää livahti ohi. :eek: Onneksi niitä eriä on vielä jäljellä! :ahem:
 
Valko-Venäjän selkäranka katkesi ja Suomi otti lopulta pelin haltuun.

Hyvänä puolena Suomen peleissä onkin ollut että aika usein on pystytty parantamaan kolmannessa erässä. Ei tosin saisi antaa liikaa kaverille eteen a'la edellinen Tsekkimatsi.

Tsekkejä vastaan on ihan hyvät mahdollisuudet. Eivät ole mitään erityistä esittäneet (en tosin nähnyt tätä Venäjä matsia kuten sanottu) vielä.

Pikkaisen voisi mennä asioiden edelle. Ei pitäisi tosin nuolaista. Jos Suomi selviäsi finaaliin, niin se onkin sitten vaikeampi pala. Kanada on kivenkova, ja sen voittaminen olisi elämää suurempi ihme. Ruotsi ei ole koskaan helppo, mutta sytyttäisi pelaajat taatusti. (melkeinpä toivoisin, että...)
 
Formulanomi sanoi:
Hyvänä puolena Suomen peleissä onkin ollut että aika usein on pystytty parantamaan kolmannessa erässä. Ei tosin saisi antaa liikaa kaverille eteen a'la edellinen Tsekkimatsi.

tai olympiafinaali :(

Hitto, että siinä meni upea mahdollisuus :jaska:
 
Formulanomi sanoi:
Valko-Venäjän selkäranka katkesi ja Suomi otti lopulta pelin haltuun.

Niin kyllä mun mielestä Suomella oli peli hallussaan ihan ekalta minuutilta lähtien ja se joukkueiden välinen taitoero oli luokkaa valovuosia, mutta oikein vitutti se Suomen käsijarrutyyppinen pelailu. Jossain vaiheessa välähti jo mieleen, että melkein olis oikeus ja kohtuus, että Valko-Venäjä tekis Suomelle lopussa tommysalot :o

No ei onneks tehny ja tulihan niitä maalejakin sitten "peräti" kolme zipaletta :rolleyes:
 
OoPee sanoi:
Niin kyllä mun mielestä Suomella oli peli hallussaan ihan ekalta minuutilta lähtien ja se joukkueiden välinen taitoero oli luokkaa valovuosia, mutta oikein vitutti se Suomen käsijarrutyyppinen pelailu. Jossain vaiheessa välähti jo mieleen, että melkein olis oikeus ja kohtuus, että Valko-Venäjä tekis Suomelle lopussa tommysalot :o

No ei onneks tehny ja tulihan niitä maalejakin sitten "peräti" kolme zipaletta :rolleyes:
Taitoeron tunnustaa kaikki, jopa siis VV:kin. Valkkikset pelasivat taktisesti sen mukaisesti. Ensimmäisen erän lopussa ja toisessa erässä sai kyllä pitää penkistä kiinni täällä kotikatsomossa. VV kärkkyi läpiajotilanteita ja välillä painostikin ja toisin kuin Suomi-pojat nämä valkkikset pääsivät hyviin vetopaikkoihin. Ei jatkuvasti, mutta mielestäni riittävän useasti päästäkseen tasatilanteeseen. Tätä kesti siihen 2-0 ja vielä selvemmin 3-0 tilanteeseen saakka kolmanteen erään. Sen jälkeen kuului VV:n selkärangan katkeamisesta napsahdus kotikatsomoon saakka! :D

Vähän vaikeahan näistä on tosin sanoa, mikä on vastustajan hyvyyttä ja oman joukkueen huonoutta tai toisten päin.

Ehkäpä Suomi pelasi liikaa puolustuksen kautta ? Toisaalta saattoi olla juuri oikea taktiikka tähän peliin sekin. Mitään ilotulitusta ei oikeastaan tarvittukaan. Vain voittoa ja ehkä VV:tä (ja putoamista) pelättiin enemmän kuin tarve.
 
Formulanomi sanoi:
Taitoeron tunnustaa kaikki, jopa siis VV:kin. Valkkikset pelasivat taktisesti sen mukaisesti. Ensimmäisen erän lopussa ja toisessa erässä sai kyllä pitää penkistä kiinni täällä kotikatsomossa. VV kärkkyi läpiajotilanteita ja välillä painostikin ja toisin kuin Suomi-pojat nämä valkkikset pääsivät hyviin vetopaikkoihin. Ei jatkuvasti, mutta mielestäni riittävän useasti päästäkseen tasatilanteeseen. Tätä kesti siihen 2-0 ja vielä selvemmin 3-0 tilanteeseen saakka kolmanteen erään. Sen jälkeen kuului VV:n selkärangan katkeamisesta napsahdus kotikatsomoon saakka! :D

Vähän vaikeahan näistä on tosin sanoa, mikä on vastustajan hyvyyttä ja oman joukkueen huonoutta tai toisten päin.

Ehkäpä Suomi pelasi liikaa puolustuksen kautta ? Toisaalta saattoi olla juuri oikea taktiikka tähän peliin sekin. Mitään ilotulitusta ei oikeastaan tarvittukaan. Vain voittoa ja ehkä VV:tä (ja putoamista) pelättiin enemmän kuin tarve.

Niin siis mun mielestä Suomella oli suurimman osan pelijasta kiekko hallussa ja jos ne valkorysanderit sen kiekon jossain vaiheessa saivat, niin ei siinä kauaa menny, kun finskit sen ottivat takaisin ja pyörittelivät sitten sitä aikansa ilman, että oikein edes yrittivät hakea kunnon tekopaikkoja. Ainakin mulle siis syntyi semmonen kuva, että Suomi pelasi niin minimaalista peliä kuin vain mahdollista, ei turhaan itteään rasitettu eikä turhaan otettu loukakantumisriskejä. Näin pelin jälkeen on helppo sanoa, että jos tuo todellakin oli taktiikka (tuskin kuitenkaan ihan noin oli), niin pirun fiksua, mutta toisaalta vaikea uskoa, että noinkin ratkaisevassa pelissä lähdettäis ihan tarkoituksella hakemaan nippanappa voittoa.

Tulikohan Norrenalle edes hiki? :rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
Aika tasaisesti Suomi puskee eteenpäin, vaikkakaan vielä ei täysosumapeliä ole osunut kohdalle turnauksessa. Kaikki (paitti Nummelin..) pelaajat tehopörssissä plussan puolella, peräti 16:lla maalimerkintöjäkin ja puolustus pelaa nollapelejä. Jäähyherkkyydessä ja viimeistelyssä on vielä parannettavaa, muuten peli on hyvin kasassa. Ei ole välttämättä huono asia ettei varsinaista ykköskenttää ole vielä muodostunut; joku neljästä kentällisestä kun onnistuu aina maalinteossa.
 
OoPee sanoi:
Niin siis mun mielestä Suomella oli suurimman osan pelijasta kiekko hallussa ja jos ne valkorysanderit sen kiekon jossain vaiheessa saivat, niin ei siinä kauaa menny, kun finskit sen ottivat takaisin ja pyörittelivät sitten sitä aikansa ilman, että oikein edes yrittivät hakea kunnon tekopaikkoja. Ainakin mulle siis syntyi semmonen kuva, että Suomi pelasi niin minimaalista peliä kuin vain mahdollista, ei turhaan itteään rasitettu eikä turhaan otettu loukakantumisriskejä. Näin pelin jälkeen on helppo sanoa, että jos tuo todellakin oli taktiikka (tuskin kuitenkaan ihan noin oli), niin pirun fiksua, mutta toisaalta vaikea uskoa, että noinkin ratkaisevassa pelissä lähdettäis ihan tarkoituksella hakemaan nippanappa voittoa.
Tulikohan Norrenalle edes hiki? :rolleyes:
Kyllähän pelistä löytyy varmaan näkemyksiä enämpi, kuin sitä seuraavia on ollut. :D

Oikeastaan mun tärkein pointti noille aikaisemmille viesteille on ollut se, että VV pelasi yllättävän hyvin. Suomi ei ehkä ollut parhaimmillaan, mutta ei se ehkä niin huonosti pelannut.

Suomen pelissä huolestuttaa lähes joka pelin ongelma eli ei päästä kunnolla maalinteko paikkoihin. (ja jos päästään, niin sitten tumpeloidaan eli viimeistelykin ontuu..)
 
Ekaa erää en nähnyt (olin itse URHEILEMASSA, enkä sohvaperunana, kuten suurin osa räystäsperseisistä forumisteista ;) ), mutta tokassa erässä peli näytti enämpi väkisinyrittämiseltä ja sitten tuli niitä jäähylöitäkin. Onneksi erän lopussa 'kaveri' (joo, olen kuullut liikaa JÄÄKIEKKOSELOSTUKSIA) otti myös jäähyjä ja niitten peli lopahti ja Suomi pääsi kuin varkain sisälle peliin takaisin.

Kolmas erä oli jo paljon parempi, pidettiin kiekkoa ja ajettiin maalille. Se mitä Belmiskin sanoi, oli että sinne pitäis maalille mennä äijää maskiksi ja tökkimään ne irtokiekot reppuun. :ahem:
 
Ylös