Jääkiekon mm-kisat 2005

[Faustus]

Taitotaso on pistänyt viime vuosina MM-tasolla silmään. Suurmaista löytyy hyviä käsiä, Suomesta ei juuri lainkaan."

"Taitavien suomalaispelaajien määrä on ehtymässä. Materiaalikisassa Suomi häviää selkeästi kärkimaille. Henkinen vahvuus luhistuu ratkaisuhetkillä.

Kiekollisessa esityksessä suomalaiset ovat jäämässä pahasti muiden huippumaiden kelkasta. Itävallan MM-kisat todisti sen karusti."

No mutta tämähän on ollut jo pidemmän aikaa täysin selvä asia. Kysymys kuuluukin: miksei asialle ole tehty mitään? Tuotetaan koko ajan vain kolmos- ja nelosketjun duunareita ja muita rivipelaajia. Harvemmin pelkästään sellaisilla pelaajilla pärjätään. Pitää olla myös niitä huippuyksilöitä.

 

[Formulanomi]

KKK:
Mä näkisin kuitenkin lynkkauksen ja kritiikin välillä eroa (niin maalivahtipeliä, hyökkäys kuin valmennusta kohtaan) :thumbup:

 

[markoj]

No mutta tämähän on ollut jo pidemmän aikaa täysin selvä asia. Kysymys kuuluukin: miksei asialle ole tehty mitään? Tuotetaan koko ajan vain kolmos- ja nelosketjun duunareita ja muita rivipelaajia. Harvemmin pelkästään sellaisilla pelaajilla pärjätään. Pitää olla myös niitä huippuyksilöitä.

No ei tuohon auta veskarin vaihto tai kusipäinen valmentaja. Näitä täällä kuitenki on mun nähdäkseni pääasiassa ehdotettu.

Edit: Et jostain syystä lainannut tuota Erkan sanomaa.
"Siitä pitää olla huolestunut. Pitää myös analysoida, miten suomalainen jääkiekkoilu pystyy tuottamaan luovia pelaajia, Westerlund myönsi."

 

[KKK]

KKK:
Mä näkisin kuitenkin lynkkauksen ja kritiikin välillä eroa (niin maalivahtipeliä, hyökkäys kuin valmennusta kohtaan) :thumbup:

Lynkkauksella tarkoitin sitä, että suurimmalla osalla oli jo ennen kisoja Erkasta ja Nikestä valmis mielipide, joka ei olisi muuttunut vaikka kuinka olisi käynyt. Kummastakaan ei olla valmiita löytämään mitään hyviä puolia, vaikka niitä kyllä löytyy.

 

[Bobakki]

Kolmas maali oli imu. Ei ollut maskia (joo jaloista lähti..)...ja mies oli rähmällään jo valmiina.

Suomen maalivahtipeli oli näissä kisoissa paskempaa kuin koskaan. Näin uskallan väittää....jopa silloin (kymmeniä vuosia sitten) kun pelattiin Punakonetta vastaan ja hävittiin 10-0 niin molari oli useinkin se joka sai ja ansaitsi kehuja.

Meillä on kyllä aavistuksen erilainen käsitys siitä, mitä maski on ja mitä ei jos Nikke tuossa tilanteessa mielestäsi kiekon näki.

...ja ei varmaan ole helpompaa paikkaa maalivahdille pelata kuin se, että turpaan tulee joka tapauksessa, ota ny niin monta kiinni kun saat. Vertauksesi ontuu kyllä muutenkin, otetaan nyt vaikka vuoden 2000 kisat, joissa Toskalan torjuntaprosentti huimat 85, Sulolla 88 ja osia. Nurminen toki paikkasi sitten pronssiottelussa, mutten kykene käsittämään, miten näissä kisoissa oltiin yhtäkkiä heikommassa jamassa tuolla rintamalla.

Oma mielipiteeni on kyllä, että tällä kertaa homma ei ratkennut maalivahdin virheisiin kuten joskus aiemmin on tehnyt, mutta kyllähän silläkin rintamalla parantamisen varaa oli. Tami puhui eilen pelin jälkeen kokemuksen merkityksestä, veskarille etenkin aika uniikki tilanne tuollainen kerrasta poikki -systeemi, jossa jokainen virhe tullaan ruotimaan tarkemmin kuin missään ja yksikin helppo saattaa kääntää pelin.

 

[Formulanomi]

Meillä on kyllä aavistuksen erilainen käsitys siitä, mitä maski on ja mitä ei jos Nikke tuossa tilanteessa mielestäsi kiekon näki.

...ja ei varmaan ole helpompaa paikkaa maalivahdille pelata kuin se, että turpaan tulee joka tapauksessa, ota ny niin monta kiinni kun saat. Vertauksesi ontuu kyllä muutenkin, otetaan nyt vaikka vuoden 2000 kisat, joissa Toskalan torjuntaprosentti huimat 85, Sulolla 88 ja osia. Nurminen toki paikkasi sitten pronssiottelussa, mutten kykene käsittämään, miten näissä kisoissa oltiin yhtäkkiä heikommassa jamassa tuolla rintamalla.

Oma mielipiteeni on kyllä, että tällä kertaa homma ei ratkennut maalivahdin virheisiin kuten joskus aiemmin on tehnyt, mutta kyllähän silläkin rintamalla parantamisen varaa oli. Tami puhui eilen pelin jälkeen kokemuksen merkityksestä, veskarille etenkin aika uniikki tilanne tuollainen kerrasta poikki -systeemi, jossa jokainen virhe tullaan ruotimaan tarkemmin kuin missään ja yksikin helppo saattaa kääntää pelin.

Meillä on varmaan myös erilainen käsitys siitä mtä 'vertaus' tarkoittaa. Ehkäpä ymmärrämme myös sanan 'jääkiekko' ja 'torjumisen' toisella tapaa.

Väittääkö täällä muuten joku, että Nikke torjui hyvin ? Jos kouluarvosanan antaisitte paljonko irtoisi ? Itse antaisin välttävän. (eli 5)

ps. Katsopa näitä tulevia matseja. Montako kertaa molari on ns. maskissa ja maalia ei silti synny ?! Katsopa montako kertaa vastustaja pääsee esim. 2-1 tai 1-0 läpiajoon ja maalia ei silti synny.

Edit: Ja tossa 3-3 maalissa ei ollut maskia, vaikka jaloista lähtikin. Suurin virhe oli kuitenkin se, että Nikke oli maissa jo ennen kuin laukaisu lähti...

 

[skf]

...Nikke oli maissa jo ennen kuin laukaisu lähti...

Bäckström jättää jopa perhostyylin torjujaksi paljon tilaa ylös. Nikke on perustorjunta-asennossa kumman "supussa", ainakin näin maalikon näkökulmasta.

Toista ääripäätä ovat sitten Irbe ja Brodeur. Ja niistäkin vain Irbe on puhtaasti seisova (käännetty V on muistaaksen tuo torjuntatyyli) maalivahti, joten tod.näk. Daitshukin maali olisi ollut tuolla tyylillä helpommin otettavissa. Brodeurista taas ei koskaan tiedä miten se meinaa kiekon torjua. Miehen kummallisiin torjunta-asentoihin jää aukkoja, joista etenkin Ruotsi-ottelussa meni useampi sisään. Puolensa kussakin tyylissä.

Sori, meni vähän off-topiciksi.

 

[Sam]

Minusta Venäjän kolmas maali oli täydellisesti laukaistu.

 

[Formulanomi]

Bäckström jättää jopa perhostyylin torjujaksi paljon tilaa ylös. Nikke on perustorjunta-asennossa kumman "supussa", ainakin näin maalikon näkökulmasta.

Toista ääripäätä ovat sitten Irbe ja Brodeur. Ja niistäkin vain Irbe on puhtaasti seisova (käännetty V on muistaaksen tuo torjuntatyyli) maalivahti, joten tod.näk. Daitshukin maali olisi ollut tuolla tyylillä helpommin otettavissa. Brodeurista taas ei koskaan tiedä miten se meinaa kiekon torjua. Miehen kummallisiin torjunta-asentoihin jää aukkoja, joista etenkin Ruotsi-ottelussa meni useampi sisään. Puolensa kussakin tyylissä.

Sori, meni vähän off-topiciksi.

Ei ollenkaan off-toikkia....:thumbup:

Niin siis torjuntatyyli on perhostyyli, mutta ongelmana se että tämä teki/tekee(?) torjuntaliikkeen (eli oli valmiina perhosessaan) ennen hyökkääjän ratkaisua. (=laukaisua)

Sanotaan, että ennen torjuntaa pitäisi olla mahdolisimman pitkään seisaalteen ns. valmiusasennossa. Ja vasta hyökkääjän ratkaisun jälkeen torjuntaliike....(no ehkä tästä on poikkeustapauksiakin...)

----
Lisätään nyt vielä sellainen, juttu että noissa rankkareissahan puute oli se että Nikke ei luistellut takaperin - tuli vastaan, mutta jäi siihen suht'koht eteen rähmälleen jolloin kädetön apinakin olisi tehnyt maalin--> Ko. molari on liikaa maissa --> puutteita luistelussa, tykkää olla maissa. (Tulee Lindfors mieleen...)

Vaikka rankut onkin typerä tapa ratkaista ottelut, niin kyllähän niitä läpiajoja vielä silloin tällöin nähdään....

 

[Faustus]

Väittääkö täällä muuten joku, että Nikke torjui hyvin ? Jos kouluarvosanan antaisitte paljonko irtoisi ? Itse antaisin välttävän. (eli 5)

Kyllä. Vain Venäjän toinen maali meni selvästi Niken piikkiin. Nikke torjui hyvin, mutta ei loistavasti.
Arvosana: 7-8

Jos maalivahdit olisi vaihdettu päittäin, mitään jatkoaikaa tai rankkareita tuskin olisi nähty.

Olen edelleen sitä mieltä, että Suomen todelliset ongelmat ovat aivan muualla kuin maalivahtipelissä.

 

[belated]

Vielä on hyvin mahdollista, että Venäjä ja Ruotsi pelaisivat finaalissa. (tosin uskon enemmän Kanadaan). Näin ollen Suomi olisi hävinnyt turnauksessa vain finalisteille. Joka tapauksessa tämän vuoden kisat oli huomattavasti huonompi Suomelta verrattuna viime vuoteen, silloinhan Kanada sitten tiputti Suomen ja olisi tiputtanut kenet tahansa.

MM-kisojen järjestelmä olisi hyvä muuttaa. Toi seitsemännen pelin pudostuspeli on aika käsittämätön jos kerran kulta, hopee ja pronssi jaetaan. (esim onko Ruotsi USA:ta parempi jos he voittavat Sveitsin, ja USA häviää rankkareissa Tsekille?) MM-kisoihin pitäisi tulla vain yksi palkinto voitosta, tai antaa joukkueille mahdollisuus paremmuusjärjestyksen löytämiseen. Esim jatkosarjojen jälkeen kolme parasta jatkoon ja heille kolme peliä, pisteissä kaksi parasta sitten finaaliin.

 

[Henkka]

Eikö kukaan ole samaa mieltä että vain se ensimmäinen oli totaalinen ilmaisu Bäckströmiltä? Maskittoman länkivedon imaisu on aina maalivahdin virhe.

Tokassa oli Timosen maski (luisteli juuri vetohetkellä näkölinjalle) ja Bäcks teki silloin sen minkä maalivahti ylipäätään siinä vaiheessa voi tehdä, kun ei näe kiekkoa -- eli menee torjunta-asentoon. Timosen maski oli juuri sen takia erittäin paha, että mies oli kaukana Bäckströmistä eikä Bäcks sen takia voinut katsoa miehen takaa ikäänkuin ohitse. Ei yksinkertaisesti nähnyt mitään, veto tuurilla torjunta-asentoon levitettyyn käsivarteen ja siitä pomppu maaliin. Näyttäähän se helpolta imaisulta, mutta mielestäni Bäckström teki siinä kaiken mitä maalivahti siinä tilanteessa voi oikein tehdä. Eli ei siis maalivahdin virhe, vain epäonnea.

Bäckstörmin torjuntatyylistä johtuen Venäjä ampui tarkoituksella koko ajan ylös. Tuolla Venäjän taitotasolla se että Datsyuk sinne yhden upotti, oli vain ajan kysymys.

Matxi kun peräänkuulutti noita Peltosen tehoja 1995 vuoden jälkeen, niin 2004 kisoissahan mies meinasi voittaa pistepörssin. 2003-1999 ajalta ei ihan parhaimpien pistemiesten joukossa. 1998-96 en löytänyt.

Suomen parhaat pistemiehet:

2005: (tiputtiin puolivälierässä)

1. Rick Nash 7ott 9+5=14
2. Joe Thornton 7ott 6+7=13

Jossain TOP20 ulkopuolella:

Timo Pärssinen 7ott 1+4=5
Niko Kapanen 7ott 1+4=5
Olli Jokinen 7ott 1+4=5
Jukka Hentunen 7ott 3+1=4
Jere Karalahti 1+3=4
Ville Peltonen 6ott 1+2=3 (mies oli romuna, onko järkeä peluttaa avainroolissa?)

2004: (tiputtiin puolivälierässä)

1. Dany Heatley 9ott 7+4=11
2. Ville Peltonen 7ott 4+6=10

5. Olli Jokinen 7ott 5+3=8
12. Tomi Kallio 7ott 2+5=7
21. Jukka Hentunen 7ott 3+3=6
26. Niko Kapanen 7ott 3+2=5

2003: (tiputtiin puolivälierässä)

1. Zigmund Palffy 9ott 7+8=15

4. Teemu Selänne 7ott 8+3=11
5. Saku Koivu 7ott 1+10=11
10. Kimmo Rintanen 7ott 5+4=9
19. Ville Peltonen 7ott 3+4=7
23. Kimmo Timonen 7ott 2+5=7

2002: (hävittiin pronssiottelu)

1. Miroslav Satan 9ott 5+8=13

6. Timo Pärssinen 9ott 3+5=8
10. Niklas Hagman 9ott 5+2=7

Peltonen ei mukana.

2001: (Hopeaa)

1. Juha Ylönen 9ott 5+9=14
2. Petteri Nummelin 9ott 1+12=13

4. Sami Kapanen 8ott 7+4=11
5. Sami Salo 9ott 3+6=9
12. Tony Virta 9ott 2+6=8
14. Timo Pärssinen 9ott 2+6=8

Peltonen ei mukana.

2000: (Pronssia)

1. Miroslav Satan 9ott 10+2=12

12. Niko Kapanen 9ott 4+3=7
14. Juha Lind 9ott 3+4=7
18. Tomi Kallio 9ott 2+5=7
19. Kimmo Rintanen 8ott 1+6=7
23. Jukka Hentunen 9ott 3+3=6

xx. Ville Peltonen 9ott 0+4=4 (edellä 8 tehokkaampaa suomalaishyökkääjää)

1999: (Hopeaa)

1. Saku Koivu 10ott 4+12=16
2. Teemu Selänne 11ott 3+8=11

10. Jere Karalahti 12ott 5+3=8

xx. Ville Peltonen 12ott 2+3=5 (edellä 4 tehokkaampaa suomalaishyökkääjää)

 

[Matxi]

Joo, eli vain yhdissä kisoissa Peltonen ollut siellä missä ykkösketjun hyökkääjän täytyykin olla. Eli on hieman väärässä roolissa mies ollut maajoukkueessa. Vai eikö muka Suomesta löydy parempia maalintekijöitä??

 

[patriot]

Erkka Jatkaa! Jos Kummolasta ja jääkiekkoliitosta on kiinni! Mikä on joukkueen managerin Kurrin tuomio? Vai veteleekö Kummola Kurria naruista?

 

[patriot]

Joo, eli vain yhdissä kisoissa Peltonen ollut siellä missä ykkösketjun hyökkääjän täytyykin olla. Eli on hieman väärässä roolissa mies ollut maajoukkueessa. Vai eikö muka Suomesta löydy parempia maalintekijöitä??

Saarela! Kuhta! Hyvönen! Jostain syystä eivät olleet joukkueessa! Tomi Kallio on maajoukkuemateriaalia, mutta ehkä väärässä ketjussa. Ehkä Villekin olisi parempi eri roolissa nykypäivänä.

 

[osteri]

Erkka Jatkaa! Jos Kummolasta ja jääkiekkoliitosta on kiinni! Mikä on joukkueen managerin Kurrin tuomio? Vai veteleekö Kummola Kurria naruista?

Minähän en mistään mitään tiedä, mutta olisiko Kurrin sana painanut aika paljon kun Summaselle potkut annettiin? En tiedä ja turhahan sitä on enää spekuloida.

 

[Formulanomi]

ikö kukaan ole samaa mieltä että vain se ensimmäinen oli totaalinen ilmaisu Bäckströmiltä? Maskittoman länkivedon imaisu on aina maalivahdin virhe.

No, tossakin tapauksessa olisi yksi liikaa. Ja itsehän pidän tiukasti kiinni ainakin kahdesta imaisusta. Joskin tuon sinun ao. selityksen perusteella (ja siihen uskovana) lähinnä torjuntatyylistä johtuvana.

Mutta luulen, kyllä että ilman että noita tilanteita näkee uudestaan ja katsoisi tarkemmalla tasolla niin pysyn tässä imuri-teoriassa.

Tokassa oli Timosen maski (luisteli juuri vetohetkellä näkölinjalle) ja Bäcks teki silloin sen minkä maalivahti ylipäätään siinä vaiheessa voi tehdä, kun ei näe kiekkoa -- eli menee torjunta-asentoon. Timosen maski oli juuri sen takia erittäin paha, että mies oli kaukana Bäckströmistä eikä Bäcks sen takia voinut katsoa miehen takaa ikäänkuin ohitse. Ei yksinkertaisesti nähnyt mitään, veto tuurilla torjunta-asentoon levitettyyn käsivarteen ja siitä pomppu maaliin. Näyttäähän se helpolta imaisulta, mutta mielestäni Bäckström teki siinä kaiken mitä maalivahti siinä tilanteessa voi oikein tehdä. Eli ei siis maalivahdin virhe, vain epäonnea.

Bäckstörmin torjuntatyylistä johtuen Venäjä ampui tarkoituksella koko ajan ylös. Tuolla Venäjän taitotasolla se että Datsyuk sinne yhden upotti, oli vain ajan kysymys.

Hyvää settiä ja erittäin vakuuttavaa eli sait tuon kuulostamaan siltä,että Niken torjuntatyyli ei sovi mm-ympyröihin. Koska taitoa vetää ylös riittää jokaisella ns. huippujoukkueella....ja scouttauksella noi heikkoudet ovat kuitenkin selvillä.

 

[Sam]

Nyt puhui Kummola höpöjä. Valmennuksessa ei muutoksia, mutta junnujen pitäisi itsekseen treenata tekniikkaa :nope:

Valmennus jatkaa.

 

[Bobakki]

Eikö kukaan ole samaa mieltä että vain se ensimmäinen oli totaalinen ilmaisu Bäckströmiltä? Maskittoman länkivedon imaisu on aina maalivahdin virhe.

No aika pitkälti voisin samaa mieltä olla. Arvosanoista kun joku kyseli niin olisin antanut Bäckströmille seiskan, ei todellakaan mitkään nappikisat, mutta ei tarvitse myöskään missään nimessä hävetä suoritustaan. Tulevaisuutta ajatellen tuli arvokasta kokemusta, voi kuitenkin hyvin olla, että Nikkeen jtullaan Formulanomin arveluista huolimatta luottamaan MM-kisoissa myös jatkossa. NHL:n varaan kun ei maalivahtien suhteen voi kuitenkaan välttämättä laskea. Bäckström tuskin enää Euroopan ulkopuolelle lähtee, eikä vanhalta mantereelta mielestäni juuri parempia suomalaisia löydy, ellei sitten Ari Ahonen tule Ameriikan ihmemaasta takaisin.

Loppukaneettina vois vielä todeta, että niin kauan kuin Ari Sulander pysyy kaukana maajoukkuemaalilta, mulle on aika sama kuka siellä suomalaismaalivahtien nykytaso ja etenkin sen laajuus huomioiden torjuu.

Matxin ihmettelyihin Peltosen tehoista, sikäli kun joku muistaa, minä vuonna pelattiin ne kisat kun Suomi pelasi Ruotsin kanssa kaksi loppuottelua, joissa tehtiin vain yksi maali, niin muistelisin Villen olleen siellä varsin tehokas ykkösketjussa yhdessä Raipen kanssa. Saapi paikata. Ja muuten, eihän Ville ole noissa kaikissa ruodituissa kisoissa tainnut ykkösketjussa olla?

Valmennuksesta vois Henkkaa mukaillen todeta sen, että Westerlundia on turha vaihtaa jos varteenotettavia vaihtoehtoja ei (ainakaan suomalaisia) juuri ole. Lisäksi tuo on sellainen tontti, ettei jatkuvuudesta ole ainakaan haittaa.

 

[Henkka]

Niken torjuntatyyli ei sovi mm-ympyröihin. Koska taitoa vetää ylös riittää jokaisella ns. huippujoukkueella....ja scouttauksella noi heikkoudet ovat kuitenkin selvillä.

Näinhän se on nähtävä. Jääkiekon SM-puukäsiliigassa tuo tuntuu hyvinkin riittävän, kun se taitotaso on varsin heikko.

http://www.iihf.com/archive/wsa98.htm

Tuolloin oli ne 1-0 ja 0-0 finaalit, valitettavasti pistepörssiä ei ollut saatavilla. 1998 ykköskenttä taisi edelleen muodostua Koivun ja Selänteen välille. Ja Peltonen oli todennäköisesti Raipen kanssa kakkosessa. En kyllä varma, ihan muistin varassa.

Peltosesta silti arvioisin, että vain nämä 2005 kisat meni vituilleen ykköskentän roolissa. Ja siihenkin oli syynä loukkaantuminen, joten katseet voi kääntää valmennukseen/väärään todellisen tilanteen toteamiseen.

2004 ykköskentässä, kovat tehot. 2003 ykköskentässä, silloin ongelmia väärän roolituksen takia, koska Koivu-Selänne tarvitsi puolustavan roolin pelaajaa ketjun täydelliseen toimivuuteen. Aravirta puski silti väkipakolla tällä ketjulla eteenpäin.

2002 ja 2001 Peltonen poissa. 2000 ja 1999 Peltonen maksimissaan kakkoskentän roolissa, joten ei niin suurta painettakaan huipputehoilla. Sama 1998.

Kokonaisuutena Peltonen on ollut MM-kisoissa hyvä. Ja vielä parempi mies on silloin, kun pelaa kakkoskentässä Saku Koivun johtaman ykkösen takana. Sitä kolmea maalia -95 kisoissa kun tuputetaan tarpeeksi joka välissä, niin ihmisiltä tuntuu kaikki muu unohtuvan.

Käytännössä Suomen menestys voidaan tiivistää kolmeen asiaan. Jos kaikki ovat kohdallaan, Suomi taistelee maailmanmestaruudesta. Voittava maalivahtipeli, todellinen ykköskenttä ja psyykkaava taktisesti asiantunteva valmennus. Muu tulee automaattisesti materiaalin ammattitaidon ja rutiinisuorittamisen mukana.

Jos näistä on kaksi osa-aluetta kunnossa, niin Suomi on finaalikamaa, kuten Aravirran aikana. Se osaava valmennus (ja siten myös mestaruudet) silloin ainoastaan puuttui. Jos taas vain yksi osa-alue on kunnossa, niin Suomella on mahdolisuudet yleensä vain välieriin. Ja jos taas yksikään näistä ei ole kunnossa, kuten näissä 2005 kisoissa, Suomi kyntää rutiinitasollaan sijoilla 5-8, eikä pääse puolivälieriä pitemmälle.