Jääkiekon mm-kisat 2005

[Lintu]

Unohdat millaisia munkkeja Suomen maalit oli lukuunottamatta ensimmäistä.

Ei se että Sokolov antaa pari lahjamaalia Suomelle tarkoita sitä että Suomen olisi tehtävä vastapalvelus. Mutta joka tapauksessa, turha lähteä yksittäisiä pelaajia syyttelemään. Joukkueena voitetaan, joukkueena hävitään.

 

[Formulanomi]

Kyllä Villellä oli tuolloin vielä hampaat suussa,

Osa oli, ei kaikki.

Ihanko aikuisten oikeesti väität, että rl-skaban kaikki vedot olis ollut helposti otettavissa samoin kuin tuo kolmas maali? Jotain rajaa sentään - viime vuonna esimerkiksi homma ratkesi Norosen imurointiin puolesta kentästä ja nyt oli huonompaa kuin koskaan?

Rankkujen kiinniottamisyritykset olivat Nikeltä surkeita. Ehkä yksi niistä olisi voinut olla vaikea vireessä olevalle veskarille....

Kolmas maali oli imu. Ei ollut maskia (joo jaloista lähti..)...ja mies oli rähmällään jo valmiina.

Suomen maalivahtipeli oli näissä kisoissa paskempaa kuin koskaan. Näin uskallan väittää....jopa silloin (kymmeniä vuosia sitten) kun pelattiin Punakonetta vastaan ja hävittiin 10-0 niin molari oli useinkin se joka sai ja ansaitsi kehuja.

 

[Henkka]

Hmm, noista Bäckströmin imuroinneista syyttäisin eniten ensimmäistä Venäjän maalia, joka oli täysin maskiton laukaus längistä sisään. Tokassa maalissa Timonen teki täydellisen maskin liikkeellään Bäckströmin ja Gusevin välissä ja Bäcks ei yhtään nähnyt mistä kiekko tuli. Se nyt oli vaan sitten paskaa tuuria että juuri käden kautta pomppasi verkkoon. Kolmas maali - täydellinen Datsyukin laukaus pakin jaloista kilpikäden ylänurkkaan, ei mitään mahdollisuuksia. Rankkareissa mies oli sitten harvinaisen surkea, torjui 3/4 vedosta, joten kokonaisarvosana on huono. Täydellistä teilausta en silti tekisi.

Sokolovinkin "imuroinnit" kun tarkemmin analysoi, niin ei ne välttämättä hirveitä maalivahdin mokia olleet. Toisessa Pakaslahden ohjaus, joka on aina mahdoton kiinni otettava, jos se ohjaus ei satu menemään päin. Toka maali omiin, joka tuli täysin yllättävästä Denisovin hätiköinnistä. Ja Kolmannen maalin Timonen ampui ohi menevällä laukauksella venäläispakin luistimen kautta sisään. Rankkareissa 2/5, joten kaikista Tammisen höpinöistä huolimatta Sokolov tässä veti pitemmän korren.

Tappiollaan Suomi sai aika mahtavan tilaston täyteen. Jokaista neljää kohdattua huippumaata johdettiin näissä kisoissa -- ja yhtäkään ei voitettu.

Westerlundia parempaa suomalaisvalmentajaa ei valitettavasti ole tällä hetkellä saatavilla, kun tuo aiemmin mainitsemani kolmikko on pari seuraavaa vuotta muissa tehtävissä. Tiedä sitten jos kokeilisi ulkolaista valkkua. Tässä muuten Scotty Bowmanin painavaa sanaa valmennukseen liittyen:

http://www.ihwc.net/english/article/news/index.ihwc?artId=2144

Kyllä Suomella mahdollisuudet menestyä on, mutta se tarvitsee A) paremman maalivahtipelin (Kiprusoff tai Kari Lehtonen) B) psyykkaavan valmentajan loistavan taktikon, kuten Westerlund, aisapariksi C) todellisen ykköskentän, joka ratkaisee pelit (Lehtinen-Koivu-Selänne, tai edes pari näistä). Sen jälkeen joukkue voidaan täyttää näillä kiekonriistäjilllä 2-4 ketjuihin. Pahasti vaan nuorista ei ole nousemassa ketään muita todellisia supertähtiä kuin Tuomo Ruutu tuonne hyökkäykseen. Pakkia, molaria ja puolustavaa puukätistä laitahinaajaa kyllä riittää. Selänteen ja Koivujen ikääntyessä nämä MM-sijoitukset tulevat olemaan valitettavan tuttua kauraa, jos uutta taitosukupolvea ei pikkuhiljaa ala nousta.

 

[Mosse]

Voihan kökkö, vaikka kyllä arvasin miten päättyy kun meni rankkareille

Saako nyt kannustaa sitten Ruotsia?:doubtful:

Ryssiä en voi sietää (historia jo taakkana), Tsekit on neitejä, valittajia ja selittäjiä, Kanadalaisia kunnioitetaan ihan liikaa vaikka pelaavat sikaa:mad_old:

 

[Nick_W]

Ensi kaudella pitää kyllä jo ajaa rohkeasti sisään uutta pelaajapolvea maajoukkueeseen. Samalla rungolla on nyt menty vuodesta 98 lähtien. Jos NHL-pelaajat ovat mukana Olympialaisissa, sinne tietysti valitaan joukkue suurimmaksi osaksi heidän joukostaan, mutta MM-kisoissa pitäisi olla jo uusia vastuunkantajia (Filppula, Nokelainen ym.).

Olen samaa mieltä. Ja joskus voisi kokeilla ottaa joukkueeseen SM-Liigan parhaat maalintekijätkin. Tähänkin joukkueeseen olisin ottanut Hyvösen, Kuhdan ja Saarelankin. Saarela olisi varmasti tuonut toivottua jykevyyttä ja kokemusta joukkueeseen.

Tulee aina mieleen, että millä perusteella joukkueeseen pelaajat valitaan kisoihin. Muutamalla pelaajalla taitaa olla ns. kiintiöpaikka maajoukkeessa, kuten Peltosella. Mieshän varmisti itselleen ikuisen MM-kisapaikan tekemällä kolme maalia 95 MM-finaalissa.

Nimenomaan pitäisi näitä nuoria ottaa joukkueeseen keräämään arvokisakokemusta. Jussi Jokinen hyvänä esimerkkinä, hän toi liikettä ja kovaa yrittelijäisyyttä peliin. Tässä ottelussa Jokinen-Viuhkola-Hagman oli ylivoimaisesti Suomen paras hyökkäysketju.

 

[Matxi]

Taitaa vähän värilasit haitata? Torjui osan laukauksista, muutaman hieman vaikeankin kudin. Mutta maalivahdin kuuluu niin tehdäkin. Tänään ei mokke tehnyt mielestäni mitään poikkeuksellisen ihmeitä.

Leikkisästi voisi kuitenkin yhtyä tuohon viimeiseen lauseeseen; poimihan Nikke sen ohi pyrkivän kiekon maaliin.. :doubtful:

Ihan kohtalaisia suorituksia kaiken kaikkiaan oli tältä kärppäläiseltä turnauksessa, mutta ei mitään jäätä järisyttäviä kuitenkaan, harmillisesti ehkä juuri sellaiset otteet kun mitä monet varmaankin pelkäsivät: kokonaisuus ei häikäissyt.

Ymmärsit ilmeisesti juuri toisinpäin kuin tarkoitin. Eli Bäckströmiä saa kiittää siitä, että Venäjä ei vieny peliä jo varsinaisen peliajan jälkeen kotiinsa. Jos laukaukset on luokkaa 40-15 niin ei voida kovinkaan realistisesti odottaa, että voisi pelin voittaa.

Karu fakta on se, että Suomi oli SELKEÄSTI jäljessä noita kolmea kunnon huippumaata joita vastaan se pelasi. Eli Kanada, Ruotsi ja Venäjä. USA oli vähän niin ja näin. Siis pahemmin kuin vuosikausiin. Jos Kanadalla ei olisi ollut ollut edellisenä iltana Ruotsi-matsia ennen Suomi-ottelua niin kylmää kyytiä olisi tullut.

Tekiköhän Suomi jonkinsortin ennätyksen? Noinkohan on koskaan yhdissä kisoissa yksi maa pelannut kolmea tasuria.. saati putkeen!

 

[Olga]

Tekiköhän Suomi jonkinsortin ennätyksen? Noinkohan on koskaan yhdissä kisoissa yksi maa pelannut kolmea tasuria.. saati putkeen!

Eikös niitä tullut peräti neljä (normaalilla peliajalla tasan)?

Vaikka tappio harmittaakin, niin tuntuu pahalta se, miten julmasti parhaansa tehneitä kavereita haukutaan. Kaippa se on vaan tämä meikäläisen luonne. :dunno:

 

[Jr-]

Noh voitti Suomi sentään Ukrainan ja Tanskan tässä turneessa

Maalivahdeilta olisi vaadittu huippuonnistumisia kun joukkue muuten oli mikä oli. Toivottavasti Erkka saa lähteä kisojen jälkeen.

 

[Wilpuri]

Ymmärsit ilmeisesti juuri toisinpäin kuin tarkoitin. Eli Bäckströmiä saa kiittää siitä, että Venäjä ei vieny peliä jo varsinaisen peliajan jälkeen kotiinsa. Jos laukaukset on luokkaa 40-15 niin ei voida kovinkaan realistisesti odottaa, että voisi pelin voittaa.

Karu fakta on se, että Suomi oli SELKEÄSTI jäljessä noita kolmea kunnon huippumaata joita vastaan se pelasi. Eli Kanada, Ruotsi ja Venäjä. USA oli vähän niin ja näin. Siis pahemmin kuin vuosikausiin. Jos Kanadalla ei olisi ollut ollut edellisenä iltana Ruotsi-matsia ennen Suomi-ottelua niin kylmää kyytiä olisi tullut.

Tekiköhän Suomi jonkinsortin ennätyksen? Noinkohan on koskaan yhdissä kisoissa yksi maa pelannut kolmea tasuria.. saati putkeen!

No ymmärsin juuri oikein, siksi siinä tekstissä olikin se leikkisästi-sana. Laukausero ei nyt ihan noin selkeä ollut.. Pelin mennessä jatkoajalle ja rankkareihin ja vielä johdettuamme peliä kahdella maalilla ei mun mielestä kyllä mitään realisminpuutetta osoita, jos sanoo että peli olisi voitu voittaa.

Tuosta faktasta toki olen, ja varmasti myös enemmistö on, samaa mieltä. Korkeintaan joku World cup -menestyksen jälkimainingeissa (Kummola?) saattoi luulla, että NHL-pelaajat mukaan lukien Suomi olisi yksilötaidollisesti Venäjä/Kanada -tasoa..

Viestini kumpusi siitä, että vaikka joukkueena hävittiin, niin löysit silti rankan kiroilun kohteita yksittäistä pelaajista ja kärpylän kohdalla sitten pystyitikin ajattelemaan ymmärtäväisemmin .

 

[patriot]

Ihme valittamista maalivahdeista. Bäckström ei ollut aivan parhaimmillaan, mutta kyllä kenttäpelissä oli niin huikea ero Venäjän hyväksi, että häntä on aivan turha syyttää tappiosta.

Samoillla linjoilla! Vaikka Nikke oli hukassa rankkareissa niin torjui mies mallikkaasti siihen asti. Ei mikään häikäisevä suoritus, mutta Suomen peli ei kuitenkaan kaatunut maalivahtiin. Helppo on toki yhtä miestä syyttää. Tekisi mieleni sanoa, että jotka näin tekevät eivät tajua lajista mitään tai eivät katsoneet peliä kunnolla.

Venäjä oli yksinkertaisesti parempi jäällä. Suomella oli hyviä paikkoja, mutta niistä ei ratkaistu. Mielestäni tätä maajoukkuetta koottaessa tehtiin ratkaisevia virheitä. Ei maalintekijöitä. En edelleenkään voi ymmärtää miksei Pasi Saarela, Kimmo Kuhta ja Hannes Hyvönen mahtuneet joukkueeseen?

Heidän tieltään joukkueesta olisin pudottanut Jarkko Ruudun(Ei käyttöä hänen roolilleen), Ritan ja Pakaslahden.

 

[patriot]

Live chatissakin ikävöitiin Summasta takaisin ja arvosteltiin Erkkaa. Moni näköjään unohti, että Erkka Westerlund on Summasen oppi-isä ja herrat ajattelevat jääkiekon pelikuvioista samaan tyyliin. Ero tulee siinä, että Summanen antaa palautetta ja johtaa joukkuetta kovaan ääneen. Erkka antaa pelaajille enemmän vastuuta, joka on tosin väärä tapa. Siitä ei seuraa kuin sekasortoa, kun pelaajat yrittävät johtaa ja pelata samaan aikaan.

 

[Archie]

Vuosi sitten Summanen valmensi leijonia MM -kisoissa, samalla tuloksella kuin Erkka nyt. Marginaalit ovat huippujoukkueiden välillä hyvin pienet. Minusta leijonien esitys ei ollut kokonaisuutena hullumpi, kun katsoo millä materiaalilla pelit pelattiin. Huippumaita vastaan tasurit USA, Kanadaa ja Venäjää vastaan, vain häviö Ruotsille. Toisaalta, jokainen huippumaa kärsi alkusarjassa ainakin yhden häviön. Toki tuo johtoasemien menettäminen nyppii. En usko että siinä Summanen auttaisi - tarvittaisiin psykologia ja aivopesu (~ formatoidaan suomijääkiekon mustat hetket päästä pois).

 

[Formulanomi]

Noihin laukauksien määrään ei kannata ihan hirveästi tuijottaa. Tottakai siellä vastustajan leirissä huomioitiin se millaisella "varmuudella" Nikke niitä kiekkoja napsi.

Suomen peli oli läpi kisojen onnetonta. Siis sekä hyökkäyspäässä (viimeistelyssä), että maalivahtipelissä. (näkyy tilastoista, ellei muuten usko) Ei ihme, ettei pärjätty.

Asenteesta Suomi-poikia ei voi moittia, mutta tulosta ei syntynyt. Johtoasemaa ei pystytty pitämään - monessakaan pelissä ja hyvätkin maalinteko paikat tuhrattiin. Tämä tosin ei ole mitään uuttaa jellonille....

Alaspäin ollaan menossa, kuten Henkka kirjoitti....ei taida olla paluuta ylös.

 

[abc]

Pleikkarisukupolvesta ei taida montaa sakukoivua tulla.

Mun mielestä tuo Latvia-peli on muutamaan vuoteen pahin pohjanoteeraus Suomen maajoukkueelle. Ei se, millaiseen tulokseen se päättyi, eikä se, kuinka joukkue pelasi siinä, vaan herrajumala, jos Latviaa vastaan tarvii lähteä varmistelemaan tasuria - joka kaiken lisäksi antaa Suomelle vain toivoa jatkopaikasta, kun voitolla se olisi varmistunut - niin jotain on pielessä. Tietysti jälkeenpäin ajatellen hyvinhän se lopulta päättyi, mutta kyllä Latvia melko lähellä voittomaalia oli siinä. Kiekko vain pomppi Kummolan ja Westerlundin kannalta suotuisasti.

 

[Matxi]

Viestini kumpusi siitä, että vaikka joukkueena hävittiin, niin löysit silti rankan kiroilun kohteita yksittäistä pelaajista ja kärpylän kohdalla sitten pystyitikin ajattelemaan ymmärtäväisemmin .

Lähinnä turhautumisen purkamista. Peltonen varmasti on hyvä pelaaja, mutta vuodesta toiseen on tuskailtu H-E-I-K-K-O-J-A tehoja MM-kisoissa. Ja mies pelaa aina ykkös- tai kakkosketjussa. OJ varmaan on hyvä myös, mutta ei ainakaan näiden otteiden perusteella tulevaisuuden ykkössentteri maajoukkueeseen. Ja Kallio...

Niin, Peltosen kohdalla voidaan tosiaan katsoa monia kisoja taaksepäin ja homma on ollut ihan samanlaista. Missä mättää?

 

[Matxi]

Vuosi sitten Summanen valmensi leijonia MM -kisoissa, samalla tuloksella kuin Erkka nyt. Marginaalit ovat huippujoukkueiden välillä hyvin pienet. Minusta leijonien esitys ei ollut kokonaisuutena hullumpi, kun katsoo millä materiaalilla pelit pelattiin. Huippumaita vastaan tasurit USA, Kanadaa ja Venäjää vastaan, vain häviö Ruotsille. Toisaalta, jokainen huippumaa kärsi alkusarjassa ainakin yhden häviön. Toki tuo johtoasemien menettäminen nyppii. En usko että siinä Summanen auttaisi - tarvittaisiin psykologia ja aivopesu (~ formatoidaan suomijääkiekon mustat hetket päästä pois).

Huomioitavaa onkin tapa jolla tulos tuli. Summasen MM-kisoissa Suomen peli oli todella ilahduttavaa katsottavaa ja siinä oli jotain toiveita menestyä. Nämä kisat oli heti ensi potkusta lähtien vain pakollisen viimeisen vihellyksen odottamista. Ja sen tiesi, että siihen ei kauaa mene.

 

[Matxi]

Eikös niitä tullut peräti neljä (normaalilla peliajalla tasan)?

Vaikka tappio harmittaakin, niin tuntuu pahalta se, miten julmasti parhaansa tehneitä kavereita haukutaan. Kaippa se on vaan tämä meikäläisen luonne. :dunno:

Aivan, kappas. Aina vain parempaa. En tosiaankaan osannut noteerata tuota Venäjä-matsia. Samaan kategoriaanhan se menee.

Tuossa asemassa kun pelaajat ovat niin julkisen ryöpyn he tulevat aina saamaan, pelasivat miten päin tahansa. Ja jos ei hyvin mene niin ei kehujakaan tule. Hyssyttelemällä ei hyvää tule.

Olihan joukkueessa toki hyviäkin onnistujia. JJokinen etunenässä. Lähinnä Suomelta floppasi täydellisesti nämä vastuunkantajat. Ykkösketju etunenässä. Molaripelistäkään ei tarvittavia voittokoppeja tullut, mutta maalimäärät ei omiin sellaisia kuitenkaan ollut etteikö hyvällä hyökkäyspelillä olisi ollut mahdollista hommia paremmin hoitaa.

 

[abc]

Ehdottomasti nää saunakaverimaajoukkuejyrät vois siirtyä pelaan Pietarinkadun Oilersiin.

Tomi Kallio - Jostain syystä joka vuosi kisoissa. Maalintekotaidot samaa luokkaa kuin minulla sählyssä (paikasta riippumatta epäonnistuu 95% varmuudella)
Mikko Eloranta - Ei pliis enää 2006
Olli Jokinen - Ei Suomen ykkössentteri edes, vaikka Koivu lopettaisi (toki joukkueeseen silti)
Ville Peltonen
Nummelin, Timonen

 

[Matxi]

Live chatissakin ikävöitiin Summasta takaisin ja arvosteltiin Erkkaa. Moni näköjään unohti, että Erkka Westerlund on Summasen oppi-isä ja herrat ajattelevat jääkiekon pelikuvioista samaan tyyliin. Ero tulee siinä, että Summanen antaa palautetta ja johtaa joukkuetta kovaan ääneen. Erkka antaa pelaajille enemmän vastuuta, joka on tosin väärä tapa. Siitä ei seuraa kuin sekasortoa, kun pelaajat yrittävät johtaa ja pelata samaan aikaan.

Niin? Mitä sitten? Sama se kuka on oppi-isä ja kuka mitäkin. Peliä tässä katsotaan ja Summasen Leijonat oli molemmissa kisoissa huomattavasti parempia kuin Varavirran tai Westerlundin leijonat.

 

[Formulanomi]

Niin? Mitä sitten? Sama se kuka on oppi-isä ja kuka mitäkin. Peliä tässä katsotaan ja Summasen Leijonat oli molemmissa kisoissa huomattavasti parempia kuin Varavirran tai Westerlundin leijonat.

Summanenhan kehitti Suomelle ihan uudentyypisen pelityylin. Oppi-isä ja kisälli kulkivat siis aivan eri suuntaan.

Yksi Kummolan pahimmista virheistä mielestäni oli, että nyt jäi näkemättä mihin se Summasen luoma pelityyli/tapa olisi johtanut.