Jäätteenmäki/Irak
- Viestiketjun aloittaja Olga
- Aloituspäivämäärä
- Status
patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Nämä pressat luopuivat pressaksi tultuaan SDP:n jäsenkirjasta! Ja halusivat olla koko kansan presidenttejä! Tämä näkyy kabinetin kokoonpanossa luonnollisesti. Manninen valittiin juurikin pitämään keskusta ja kokoomus akseli(kumpi sattuu oppositiossa olemaan) ajantasalla, juurikin noin kuin Jaska sanoi.Ilmari sanoi:
patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Nämä pressat luopuivat pressaksi tultuaan SDP:n jäsenkirjasta! Ja halusivat olla koko kansan presidenttejä! Tämä näkyy kabinetin kokoonpanossa luonnollisesti. Manninen valittiin juurikin pitämään keskusta ja kokoomus akseli(kumpi sattuu oppositiossa olemaan) ajantasalla, juurikin noin kuin Jaska sanoi.Ilmari sanoi:
Ilmari sanoi:
Sinulta ilmeisesti sekottuivat nyt virkamiesoikeudellinen vastuu ja rikosoikeudellinen syyllisyys keskenään. Se, että henkilö erotetaan toiminnan takia, joka mahdollisesti on ollut rikos ei tarkoita, että hänet oltaisiin tuomittu ennen oikeudenkäyntiä. Virkasuhteen purkamisen edellytykset voivat täyttyä ilman rikostakin. Lisäksi mitä korkeammasta virkamiehestä on kysymys (näkyy myös palkkaluokassa eli siinä paljonko kuukaudessa saa rahaa) sitä helpommin erottaminen voidaan perustaa pelkästään epäluottamukseen. Korkeille virkamiehille ei makseta korkeaa palkkaa toheloinnista, vaan jokaiselta edellytetään tehtävän vaatimaa ammattitaitoa. Mannisen osalta eivät kriteerit enää täyttyneet.
Tietysti on mahdollista, että sen jälkeen kun rikosoikeudellinen puoli on selvillä palataan uudestaan erottamiskysymyksen pariin. Teoriassa on mahdollista, että Manninen saisi virkamiesoikeudellista korvausta siitä, että hänen virkasuhteensa päätettiin. Julkisuudessa liikkuvien tietojen perusteella tämä on kuitenkin äärimmäisen epätodennäköistä. Poliisitutkinnan aloittaminen ei millään tavalla ole presidentistä kiinni ja viime kädessä se, että esitutkinnalle oli aihetta voi korkean virkamiehen osalta hyvinkin riittää erottamiseen.
Täysin selvää on, ettei Manninen ainakaan ollut se taho, jolta tietoja suullisestikaan oltaisiin voitu saada, eikä varsinkaan niin että koko menettely jää vain Jäätteenmäen ja Mannisen väliseksi asiaksi, ilman että ulkoministeriö ja presidentti ovat tietoisia asiasta. Wuori yrittää roolinsa mukaisesti antaa ymmärtää, että asiakirjat eivät olisi olleet salaisia tai että vaikka ne oltaisiin salaisiksi leimattu sillä ei ole merkitystä jos lakikohta puuttuu. Tältä osin laki edellyttää tosin vain sitä, että tietojen luovuttamisesta kieltäydyttäessä viitataan asiankuuluvaan lainkohtaan. Manninen on itse juristi ja hänen täytyy ehdottomasti tietää mitä asiakirjoja hänen pöydällään pyörii, silloinkin kun niitä ei olla merkitty asianmukaisesti. Korostettava on lisäksi, että väitteet merkintä yms. virheistä ovat Wuoren esittämiä ja ne eivät ole mikään totuus, tai osoitus siitä että "tuomio oltaisiin julistettu ennen oikeudenkäyntiä". Wuori itsekin puhuu muunlaisen kuin rikosoikeudellisen vastuun kantamisesta, ei siitä että Manninen oltaisiin tuomittu presidentin toimesta.
Tässä vielä yksi oikeudenkäynnissäkin esillä ollut lausunto asiaan liittyen:
----------------------
Favorin: Jäätteenmäelle ei olisi annettu asiakirjoja
STT-IA, 4.3.2004
Ulkoministeriön tietohallintojohtaja Martti Favorin totesi poliisin esitutkintapöytäkirjan mukaan, ettei Anneli Jäätteenmäki (kesk.) olisi saanut salaisia Irak-asiakirjoja ulkoministeriöltä, jos hän olisi niitä pyytänyt.
- Valmisteilla oleviin prosesseihin liittyviä tietoja ei olisi luovutettu. Hänelle olisi annettu samat tiedot, jotka esimerkiksi eduskunnan ulkoasiainvaliokunta olisi saanut.
Ulkoministeriö toteaa myös toimittamassaan muistiossa, että mikäli oppositiojohtaja olisi tietoja kysynyt, olisi hän saanut tietoa suullisesti.
Favorin sanoi kuulustelussa myös, että asiakirjat WASB-050 ja WASB-009 olivat salaisia. Asiakirjan WASB-011 osalta, joka koskee Yhdysvaltojen apulaisulkoministeri Marc Grossmanin koolle kutsumaa tiedotustilaisuutta Washingtonissa, Favorin totesi, että sen olemassaolokin on salainen.
- Tältä osin ei haluta kertoa edes sitä, että Suomi on ollut mukana tällaisessa tapahtumassa. Esimerkiksi Ruotsin ei haluta tietävän tällaista, koska siitä saattaa olla haittaa Suomen ja Ruotsin välisille suhteille, Favorin totesi kuulusteluissa.
------------------------------------------------------------------
Viimeksi muokattu:
Jaa. Minä luulen, että potkut tulivat sen vuoksi, että mies vuosi salaista materiaalia ulkopuolisille henkilöille. Olen Jaskan kanssa samaa mieltä tuosta Mannisen roolista. Tuolla jossakin aikaisemmassa postauksessa on juttu Hesarista jossa Jalasmökki Pave sanoo, että Manninen oli jo syväkurkkuna hänen aikanaan.patriot sanoi:
Mielenkiintoista on myös se, että miksei Jätemäki käytä aseenaan juuri tätä. Jos tuon todistaa, niin luulisi vähintään samaistus tekijään kaatuvan samalla. Kun tuota ei käytetä niin vaikuttaa vähän siltä, että aikaisemmat luurangot halutaan pitää kaapissa. Summa summarun. Vaikuttaa vähän siltä, että Jätemäellä ei ole mitään halua puolustautua kaikilla käytettävissä olevilla aseilla.
Willer sanoi:
No rajanveto näiden kahden käsitteen välille on toki kysymys sinänsä. Ammattietiikka kuuluu mielestäni ainakin oikeudellisen koulutuksen omaavien henkilöiden ammattitaitoon (aivan varmasti myös es. lääkäreiden ammattitaitoon jne.). Epäeettinen toiminta on toisin sanoen hyvin usein myös epäammattimaista ja pahimmillaan pelkkää säheltämistä, kun punainen lanka puuttuu.
Olga
.
Manniselle sakkoja, Jäätteenmäki vapautettiin
Viimeksi muokattu:
Arvelinkin Arvelan klaaraavan tapauksen. Wuorella oli oikeastaan puolustuksessa paljon heikompi juridinen pohja. Tosin tämä johtui hyvin pitkälti tapauksen luonteesta.
Tilanne meni vain siinä mielessä sekaisin, että nimenomaan Jäätteenmäki oli se, joka oikeudessa pystyi 'propagoimaan'. Mannisen näkemykset eivät tulleet esille, ja Wuoren esitykset syytteiden perusteettomuudesta sortuivat nekin omaan epäanalyyttisyyteensä.
Puheet siitä, että Jäätteenmäki ei käyttänyt kaikkia keinoja itsensä puolustamiseen voitaneen unohtaa. Käytössä olivat juuri ne kaikista tehokkaimmat keinot. Poliittisella puolellakin iskettiin juuri sinne missä se kipeimmin koskee.
Ratkaisu lienee kuitenkin suhteellisen selkeä. Jäätteenmäki ei tehnyt mitään rikollista, hänen toimintansa oli korkeintaan moraalisesti tuomittavaa. Manninen puolestaan päästi salaisia asiakirjoja eteenpäin, vaikka hän varmasti tiesi asiakirjojen luonteen.
Tuskin tätä ratkaisua tullaan muuttamaan, vaikka ylempiin oikeusasteisiin mentäisiinkin.
Tilanne meni vain siinä mielessä sekaisin, että nimenomaan Jäätteenmäki oli se, joka oikeudessa pystyi 'propagoimaan'. Mannisen näkemykset eivät tulleet esille, ja Wuoren esitykset syytteiden perusteettomuudesta sortuivat nekin omaan epäanalyyttisyyteensä.
Puheet siitä, että Jäätteenmäki ei käyttänyt kaikkia keinoja itsensä puolustamiseen voitaneen unohtaa. Käytössä olivat juuri ne kaikista tehokkaimmat keinot. Poliittisella puolellakin iskettiin juuri sinne missä se kipeimmin koskee.
Ratkaisu lienee kuitenkin suhteellisen selkeä. Jäätteenmäki ei tehnyt mitään rikollista, hänen toimintansa oli korkeintaan moraalisesti tuomittavaa. Manninen puolestaan päästi salaisia asiakirjoja eteenpäin, vaikka hän varmasti tiesi asiakirjojen luonteen.
Tuskin tätä ratkaisua tullaan muuttamaan, vaikka ylempiin oikeusasteisiin mentäisiinkin.
Olga
.
Vapauttavasta tuomiosta huolimatta Jäätteenmäellä on koko loppuikänsä "syyllisen leima". Se leima on henkisesti paljon vaikeampi kantaa kuin rahalla hoidettavissa oleva sakko.
Nopeahuoli
Pomo Hetteri
Jos ainot olla rikollinen Suomessa, hanki ensin Kepun jäsenkirja. Sillä selviää kun koira veräjästä. Nyt vaan Euroopan Parlamenttiin! Kyllä kepulaiset unohtaa!! :ahem:
Olga
.
Aina on olemassa myös sellainen mahdollisuus, että joku on oikeasti syytön. :doubtful:Nopeahuoli sanoi:
Olga
.
No papereiden luovuttaminen on laitonta, mutta vastaanottaminen ei. Mannisella saattoi kiilua silmissä ylennys ja arvonanto suuren hallituspuolueen tukemisen takia.Tose sanoi:
- Status