Kaksoiskölin toiminta?

[Musta Pekka]

Elikkäs minulle on jäänyt vähän epäselväksi mitä hyötyä tuosta on ja miten se toimii ? Jos joku viitsisi selvästi selittää... Eikös siittä pitäisi olla maalaisjärjen mukaan haittaa kun semmonen vänkyrä siellä on joka ohjaa autoa suoraan eteenpäin eikä (kai?) edistä sen kääntymistä mutkassa yhtään ? :doubtful:

 

[Bobakki]

Ideana on nopeuttaa ilman virtausta auton alla, jolloin pitoa tulee lisää. "Kölien" väliinhän muodostuu venturi-tunnelin tapainen ilmestys, joka oikein muotoiltuna toimii juuri näin.

 

[Ilmari]

Elikkäs minulle on jäänyt vähän epäselväksi mitä hyötyä tuosta on ja miten se toimii ? Jos joku viitsisi selvästi selittää... Eikös siittä pitäisi olla maalaisjärjen mukaan haittaa kun semmonen vänkyrä siellä on joka ohjaa autoa suoraan eteenpäin eikä (kai?) edistä sen kääntymistä mutkassa yhtään ? :doubtful:

En tiedä tarkoitatko kaksoiskölillä Williamsin etusiipeä kannattelevaa "mursunnokkaa", mutta jos tarkoitat, ei sillä ole mitään tekemistä kaksoiskölin kanssa.

Aikanaan kun tietyt tallit muotoilivat keulaa aerodynaamisten vaatimusten mukaisesti, ne törmäsivät ongelmaan. Jos keulasta tehtiin heidän mielestään optimaalinen, ei siinä ollut enää tilaa etupyörän ripustuksia varten. Tämän takia keulaan tehtiin molempia ripustuksia varten muuta nokkaa alemmas yltävä "köli". Ja näin oli syntynyt käsite kaksoisköli. Kaksoisköli todettiin hyväksi ilman virtausten kannalta auton keulan alla.

 

[Bobakki]

Siis kaksoiskölissähän nuo tukivarsien kiinnityskorvakkeet muotoillaan niin, että niiden väliin jaa tunnelintapainen ilmestys. Esimerkiksi Jordanilla on ollut käytössä versio, jossa tukivarret kiinnittyvät keulan sivuihin, mutta keulan alaosa on silti tasainen. Nimi kaksoisköli tulee siitä, että alkuperäisessä kiinnitystavassa keulan alaosa on muotoiltu niin että siellä on veneen köliä muistuttava kohta, johon tukivarret kiinnittyvät. Kun niitä tehtiin kaksi, kyseessä oli tietenkin kaksoisköli. Idea tosiaan auttaa pidon suhteen, mutta haittapuolena on jousitusgeometriaan tulevat muutokset alatukivarsien lyhentyessä ja toisaalta se, että kaksoiskölirakenne ei ole aina riittävän jäykkä. Ainakin McLaren onkin käyttänyt kölien välissä rakennetta jäykistävää putkea.

 

[Mosse]

Joku varmaan muistaa historiasta näitä kokeiluja joissa auton keulassa oli aivan kuin pyöreä tunneli tai putki.

 

[DFiaA]

Elikkäs minulle on jäänyt vähän epäselväksi mitä hyötyä tuosta on ja miten se toimii ? Jos joku viitsisi selvästi selittää... Eikös siittä pitäisi olla maalaisjärjen mukaan haittaa kun semmonen vänkyrä siellä on joka ohjaa autoa suoraan eteenpäin eikä (kai?) edistä sen kääntymistä mutkassa yhtään ? :doubtful:

Niinhän sitä luulisi että alatukivarsien lyhyyden vuoksi ulkokaarteenpuoleinen pyörä olisi kallellaan ulospäin. En sitten tiedä jos jousituksen liikeradat ovat niin pieniä ettei sillä ole merkitystä, mutta luulisin että yksöisköli on mekaanisesti toimivampi pidon ja pyörän toimivuuden kannalta.

 

[Misa1]

Re: Re: Kaksoiskölin toiminta?

En tiedä tarkoitatko kaksoiskölillä Williamsin etusiipeä kannattelevaa "mursunnokkaa", mutta jos tarkoitat, ei sillä ole mitään tekemistä kaksoiskölin kanssa.

Aikanaan kun tietyt tallit muotoilivat keulaa aerodynaamisten vaatimusten mukaisesti, ne törmäsivät ongelmaan. Jos keulasta tehtiin heidän mielestään optimaalinen, ei siinä ollut enää tilaa etupyörän ripustuksia varten. Tämän takia keulaan tehtiin molempia ripustuksia varten muuta nokkaa alemmas yltävä "köli". Ja näin oli syntynyt käsite kaksoisköli. Kaksoisköli todettiin hyväksi ilman virtausten kannalta auton keulan alla.

"Näin" ei syntynyt kaksoisköli vaan tavallinen köli, mihin ripustukset kiinnitettiin!

Kaikkihan sitten tietää mikä köli noin niinku purjeveneissä on!? Tämä on siis samanlainen härveli keulan alla, johon eturipustukset kiinnitetään!

Kaksoisköli tuli sitten jälkikäteen, muistaakseni sen ensimmäiseni otti käyttöön Sauber? Kaksoisköli on siis jaettu kahteen osaan(yllätys), jolloin kölien väliin jää ilmavirralle vapaa aukko nk. tunneli mistä ilma johdetaan perän alle!

Williamsilla ja McLarenilla on käytössä kaksoisköli! Ja vaikka keulat ovat täysin erinäköisiä, niin toiminta periaate on molemmissa sama!

Williamsilla Terz, vai mikä se italian typy nyt olikaan, kehitti tämän "avoimen" keulan, jolloin ilma ohjautuu suoraan kaksoiskölin kautta auton pohjan alle! Alunperin siis kyseinen naisaerodynaamikko kehitti tätä systeemiä Ferrarille! Ilmeisesti hommaa ei siellä saatu täysin toimimaan, johtuen mahdollisesti siitä että Byrnen suunnittelemissa autoissa käytetään edelleen normaali köliä! Tällöin tästä "avoimesta" keulasta ei ole hyötyä, koska ilma ohjataan eri tavalla auton alle!

McLarenilla on siis sama kaksoisköli käytössä mutta keulan ratkaisu ilman ohjaamiseen on täysin erilainen! Keula on juuri siksi kapea että noiden massiivisten siipien kautta saadaan ilma ohjattua tämän kaksoiskölin tekemän tunnelin kautta auton alle!

Sen tarkemmin en osaa selittää noita toiminta eroja!?

 

[Mosse]

Sitten tuo keulasta imetty ilma poistuu perän kautta diffuusoreitten kautta, joiden muotoa ja kokoa muuttamalla (Fian sääntöjen sisäpuolella toki) voidaan maahan imevää imua muuttaa.

Käsittääkseni pohjan nykyiset ratkaisut ilman johdattamisessa toimivat kuten helmat aiemmin, mutta mini-kokoisena.

 

[Sam.S.Walken]

olisi kiva kun näitä otsikoita llaitettaisiin tuonne tekniikkaosioon. Olisi myöhemmin paljon helpompi etsiä Ja toisaalta siten sinnekin saataisiin hieman trafiikkia. Muutenhan kyseisen osion voisi sulkea kokonaan.

 

[Musta Pekka]

Joo mutta siis en vieläkään ymmärrä (tyhmä kenties ?:doubtful: ) miten se auttaa jos ilmaa ohjataan auton alle, sehän nostaa nokkaa ylemmäs kun sitä venkslataan alas sitä ilmaa ja silloinhan kun nokka nousee ylemmäs niin pitoa katoaa koska tämähän on se päinvastainen efekti mitä siivekkeillä tuotetaan ?:doubtful: Ja se pohjahan on suora lukuunottamatta pohjalevyä ? :doubtful: Sitten vielä tyhmyyden huippu, mitkä on difruusiota ? :doubtful:

 

[Asko S.]

Kuvittele putkea, jonka "ulostulopää" on leveämpi kuin pää josta ilma tulee putkeen. Ilmalle tulee liikaa tilaa -> aiheutuu imuefekti.

 

[Musta Pekka]

Kuvittele putkea, jonka "ulostulopää" on leveämpi kuin pää josta ilma tulee putkeen. Ilmalle tulee liikaa tilaa -> aiheutuu imuefekti.

Niin mutta sehän imee autoa suoraan eteenpäin, kyllä minä tuon käsitin, eli siis eihän se periaatteessa auta autoa kääntymään mutkissa ?:doubtful: Ja mitä se hyödyttää jos se imee etupäätä suoraan eteenpäin paitti suorilla? ja ne fucking difruusiot, mitä ne on ?

 

[DFiaA]

Tarkoitus lienee saada auton alle alipaine, jolloin downforssi kasvaa.

En nyt ole aivan varma asiasta, mutta jos sieltä alta vaan imettäisiin ilmaa pois ilman että sinne johdettaisiin ilmaa, ali paine kyllä saataisiin aikaan, mutta vastus ilman ulosjohtopaikassa olisi suuri. Tai sitten ilmaa ei ylipäätään virtaisi ulos ja auton alla vain kulkisi mukana "ilmapallo" lähes normaalipaineessa.

Eikös lentokoneen siivessäkin ole niin että siiven yli ilma liikkuu nopeammin, jolloin paine on pienempi päällä ja syntyy noste. Sama lienee tarkoituksena kun auton alle päästetään ilmaa. Ei sinne ilmaa ahdeta, sinne virtaa ilmaa joka ohjataan sieltä pois suuremmalla nopeudella ja näin syntyy alipaine.

 

[Sam.S.Walken]

Kaikki keulan alle mennyt ilma ei suinkaan kulje koko auton ali, vaan osa menee keulan alta sivuillepäin ilmanottoaukkoihin.

Yksi pyrkimys on pitää ilmavirrassa kulkevan kappaleen poikkipinta-ala vakiona, jotta vastus pienenisi. Eturenkaat syövät aika paljon pinta-alaa, mikä voidaan korvata tällä alalla mikä on keulan alla. Eli tavallaan se ilma joka joutuu väistämään renkaita kulkee keulan ali.

Ja tosiaan pohja on takana ylempänä kuin edempänä, joten edempää tullut ilma voi laajentua isompaan tilaan taaksepäin tullessa. Se miksei siellä jo oleva ilma muka täytä tätä ylimääräistä tilaa, johtuu samasta ilmiöstä kuin kuorma-auton takana oleva imu. Tämä imu vetää ilmaa myös sieltä auton alta ja näin imu tavallaan siirtyy auton alle. Ja koska edestäpäin ei siis tule tarpeeksi ilmaa vetää tämä alipaine autoa alaspäin ja näin aiheuttaa autoon aerodynaamista pitoa.

 

[Musta Pekka]

No nyt alkoi edes vähän valjeta mutta ei täysin... Eli siis se alipainehan syntyy siellä taaempana autonalla jolloin siittä on ennemminkin takapäälle downforce hyötyä kuin etupäälle? Ja ne difruusiot... ?:dunno:

 

[Ilmari]

No nyt alkoi edes vähän valjeta mutta ei täysin... Eli siis se alipainehan syntyy siellä taaempana autonalla jolloin siittä on ennemminkin takapäälle downforce hyötyä kuin etupäälle? Ja ne difruusiot... ?:dunno:

Tarkoittanet diffuusoria. Säännöt määräävät että auton pohjan on oltava akselien välillä sileä. Eli mitään ilmakanavia auton alla ei saa olla. Ennen auton pohjassa oli ilmakanavia, silloin puhuttiin maaefektistä.

No, taka-akselin jälkeen auton pohjaa saa nykysäännöilläkin muotoilla (kuten myös etupäässä). Hyvin yleisesti ottaen tuota takapään pohjan muotoilua kutsutaan diffuusoriksi. Diffuusorin jöttöreunalla on suuri merkitys auton aerodynamiikalle.

 

[DFiaA]

No nyt alkoi edes vähän valjeta mutta ei täysin... Eli siis se alipainehan syntyy siellä taaempana autonalla jolloin siittä on ennemminkin takapäälle downforce hyötyä kuin etupäälle? Ja ne difruusiot... ?:dunno:

Kait siihen keulan allekin alipaine saadaan kun siinä ne ílmanohjaimetheittää ilman pois auton alta auton sivulle ja jäähdytykseen.

Ainakin kun Schumilta irtos ne ohjaimet niin auto rupes aliohjaamaan ... eli etupään pitoa menetettiin.

 

[Sam.S.Walken]

aerodynamiikka on siitä hauska laji että ei vielä riitä että tarkasteltaisiin ilman liikkeitä esim. siiven kohdalla, vaan täytyy ottaa huomioon myös mitä sen takana tapahtuu. ilma pystyy tekemään virtuaalisia muotoja. Hyvä esimerkki tästä on golfpallon kolojen aiheuttamat ilmapyörteet. ilmäpyörteet toimivat lisämuotona pallolle.

Eli on eri asia jos siipi liikkuu ilmassa sellaisenaan tai jos puoli metriä sen takana tulee 10cmkorkea pystysuora seinämä.

 

[Musta Pekka]

Mutta edelleen eikös sen pitäisi imeä autoa maahan kiinni ennemmin kuin imeä nokkaa eteenpäin ...
|_o_|
\ | | /
0-\/-0
'''''''''

Ymmärsiköhän kukaan tuosta kuvasta mitään ? siis siinä on auton etuosa bonttooneihin asti... No kuitenkin eikös niitten ilmanohjaimien tai kölien pitäisi olla vähän kallellaan maahanpäin ? Silloinhan se tuottasi enemmän downforcea kuin normaalisti että se imisi nokkaa eteenpäin tavallaan... ei voi mitään kun täytyy rautalangasta vääntää mutta en taida olla näitä ihan asiantuntijoita... :tongue:

 

[Misa1]

Joo mutta siis en vieläkään ymmärrä (tyhmä kenties ?:doubtful: ) miten se auttaa jos ilmaa ohjataan auton alle, sehän nostaa nokkaa ylemmäs kun sitä venkslataan alas sitä ilmaa ja silloinhan kun nokka nousee ylemmäs niin pitoa katoaa koska tämähän on se päinvastainen efekti mitä siivekkeillä tuotetaan ?:doubtful: Ja se pohjahan on suora lukuunottamatta pohjalevyä ? :doubtful: Sitten vielä tyhmyyden huippu, mitkä on difruusiota ? :doubtful:

Yksinkertaisesti sanottuna F1-auton on tarkoitus olla ylösalaisin oleva lentokoneen siipi! Jolloin ilmavirtauksien ei ole tarkoitus aiheuttaa nostetta, vaan painaa autoa maanpintaan!

Tämän näkee mielestäni hyvin F1-auton siipien muodoista, joissa on nykyään havaittavissa selkeätä lentokoneen siiven mallia mutta ylösalaisin käännettynä!

Tätä en ikinä muista mutta oliko se nyt niin että lentokoneen siiven yläpuolelta ilma virtaa nopeammin kuin siiven alta, jolloin siipeen tulee nostetta! Ja sama sit toisin päin tässä F1-autossa!