Katetut formulat - Pelkkää turvallisuushömppää vaiko tulevaisuutta?

[European_Minardi]

Dan Wheldonin surulillinen poismeno on jälleen sytyttänyt kipinän turvallisuusasia-nuotiossa. Jälleen tuo kertaalleen, jo hieman unohdettukkin idea on noussut pinnalle. Pitäiskö todella formula-autoihin rakentaa ns:safeshellit, eli kuomut? Ehdotus katetuista formuloista nousi pinnalle Felipe Massan lähes kuolettavan onnettomuuden takia. Rubens Barrichellon Brawnin takajousituksesta lensi jousi, joka osui lähes tappavasti Massan kypärään.
Asiaa puitiin mediassa ja F1-maailman sisälläkin; asian annettiin olla.

Valitettavasti viime sunnuntaisessa Las Vegasissa pidetyssä IndyCar-kisassa menehtyi brittikuljettaja Dan Wheldon. 32-vuotiaan britin indykilpuri lähti lentoon pyörähtäneen auton takarenkaasta, ja näin ollen paiskautui monokokki/ohjaamo edellä turvaverkkoon. Kaksinkertainen Indy500-mestari menehtyi myöhemmin sairaalassa massiivisiin päävammoihin.

Nyt herää jälleen kysymys: Olisiko Wheldonin kuolema voitu välttää safeshellillä? Vai viesikö safeshell osan kilpa-autoilun tunnelmasta jos yli 60v sarja ottaisi nämä erikoisvalmisteiset tuulilasit käyttöönsä?

Paul Stoddard kuittaa!

 

[oldez]

 

[Sue_me]

Noissa "katoksissa" on omat tekniset ongelmansa toteutuksen kannalta ja myös turvallisuusnäkökulmasta.

Mutta silti en itse näkisi mahdottomana ajatuksena tuota.

 

[oldez]

Mun mielestä toi ei olisi yhtään paha look tulevaisuuden formuloille.

 

[Teoderik]

eipä taida kannattaa

Ei toimi. Suurin osa tilanteista kuitenkin on sellaisia, että autosta pitää joko itse päästä nopeasti pois tai lääkintähenkilökunnan on pystyttävä saamaan kuski ulos helposti. Kaikenlaiset kuomut ja suojat ovat vain esteinä näille. Lisäksi se FIA:n kuomutesti oli aika murhaava kuomujen uskottavuuden kannalta. Pääosumat ovat kuitenkin lähinnä kuriositeettitasoisia negatiivisia lottovoittoja, eli helavatan harvinaisia, vaikkapa tulipaloihin verrattuna.

 

[Sue_me]

Mun mielestä toi ei olisi yhtään paha look tulevaisuuden formuloille.

Eipä niin.

Turvallinenkin vielä jos maaefektin ja siipien muodostaman downforcen suhde saadaan järjelliseksi.

 

[Vice]

 

[oldez]

Ei toimi. Suurin osa tilanteista kuitenkin on sellaisia, että autosta pitää joko itse päästä nopeasti pois tai lääkintähenkilökunnan on pystyttävä saamaan kuski ulos helposti. Kaikenlaiset kuomut ja suojat ovat vain esteinä näille.

Niin eihän katettuja autoja käytetä kuin sadoissa muissa sarjoissa ilman ongelmia. Kyllä ne kuomut saa nopeasti pois kun ne vain suunnitellaan sellaisiksi. Sitä voi sitten miettiä että kumpi on parempi. Estää loukkaantuminen vai helpottaa lääkintähenkilökunnan pääsyä ohjaamoon...

Lisäksi se FIA:n kuomutesti oli aika murhaava kuomujen uskottavuuden kannalta.

Niin että yksi huono testi ja sitten hylättään koko konsepti? Se että yksi malli ei toimi ei tarkota etteikö joku toinen systeemi voisi toimia.

Pääosumat ovat kuitenkin lähinnä kuriositeettitasoisia negatiivisia lottovoittoja, eli helavatan harvinaisia, vaikkapa tulipaloihin verrattuna.

Joo tulee mieleen Ayrton Senna, Felipe Massa ja Henry Surtees näin äkkiseltään ja noista kaks kolmesta kuoli. Sen sijaan tulipalokuolemia ei tule mieleen.

 

[Sue_me]

Sen sijaan tulipalokuolemia ei tule mieleen.

Onhan noita ollut vielä 1980-luvulla. Mm. De Angelis.

 

[Bobakki]

Tosifanin turvallisuudesta piittamattomasta näkökulmasta toivon, että kuomuja ei tule.

Jos asiaa yrittää tarkastella puolueettomasti, niin FIA:n testien perusteella joustava kuomu olisi ollut kuljettajan kannalta toimiva Massan ja Surteesin onnettomuusskenaarioissa, mutta pois suunnattava roina lähtee lujaa sattumanvaraiseen suuntaan. Tämä taas asettaa vaaraan katsojat ja toimitsijat. Samaten auton kääntyessä väärin päin kuomu tekee kuljettajan poistumisen itse mahdottomaksi, koska ovien asentaminen nykyisen kaltaiseen monokokkiin ei ole millään muotoa järkevää. Samoin olisi varmistuttava siitä, ettei kuomu missään tapauksessa pääse hajoamaan tai irtoamaan ja liikkuessaan vahingoita kuljettajaa.

Mitä tulee Wheldonin kolariin, niin kuolinsyyksi on vahvistettu tylppä isku päähän. Myös kuomun kanssa turvakaari on se osa, jonka pitäisi ottaa kuskin yläpuolelta tuleva isku vastaan. On hankala sanoa, miten kuomu olisi käyttäytynyt - voi helposti kuvitella, että raastimen tavoin toimiva turva-aita olisi vienyt kuomunkin mennessään, niin täysin turvarakenne pään takaa hajosi.

 

[Irwin]

Onhan noita ollut vielä 1980-luvulla. Mm. De Angelis.

Eikös tähän liittynyt häkämyrkytys ja se että De Angelis oli niin mahdottoman kauan jumittuneena autoon.

 

[Sue_me]

Eikös tähän liittynyt häkämyrkytys ja se että De Angelis oli niin mahdottoman kauan jumittuneena autoon.

Palovammat myöskin.

 

[oldez]

Onhan noita ollut vielä 1980-luvulla. Mm. De Angelis.

Niin ja sitä ennen Paletti, mutta pointti olikin se että tulipaloriskit ovat nykyään paremmin hallinnassa ja ratahenkilökuntaa on enemmän. Sen sijaan pääosumien riski on edelleen suuri ja niitä sattuu edelleenkin.

 

[Bobakki]

Niin ja sitä ennen Paletti--

Palettin palovammat olivat tyystin mitättömät, isku rintakehään sitä vastoin tappoi heti.

...eikä ollut Eliollakaan palovammoja kuin nimeksi.

 

[Fagerholm]

Ei toimi. Suurin osa tilanteista kuitenkin on sellaisia, että autosta pitää joko itse päästä nopeasti pois tai lääkintähenkilökunnan on pystyttävä saamaan kuski ulos helposti. Kaikenlaiset kuomut ja suojat ovat vain esteinä näille. Lisäksi se FIA:n kuomutesti oli aika murhaava kuomujen uskottavuuden kannalta. Pääosumat ovat kuitenkin lähinnä kuriositeettitasoisia negatiivisia lottovoittoja, eli helavatan harvinaisia, vaikkapa tulipaloihin verrattuna.

Eipä tuo hävittäjänkään kuomu ihan kauhean pitkään ota irrotakseen.

Isompi turvallisuusriski lienee tuo Bobbiksen mainitsema katolleen päätyminen jolloin kuljettajalla ei olisi mahdollisuutta ulkoistaa itseään ajoneuvosta.

 

[Hurmurisija]

Saahan kuljettajia silloin tällöin kuolla. Hehän ottavat riskin tietoisesti niin kuin Vettelkin totesi. Meneehän noita rallissakin.

Jos tahtoo oikeasti olla huolissaan ihmishengistä, niin kyllä maailmassa kohteita riittää, Suomessakin. Esimerkiksi erot syöpähoitojen kattavuudessa ovat merkittäviä asuinalueesta riippuen. Kun hypätään maamme rajojen ulkopuolelle, on todellisuus todella karu.

Miksi näistä kuljettajista tahdotaan tehdä jumalia, joita pitää suojella kaikin tavoin? Eivät he sen arvokkaampia ole kuin muutkaan ihmiset, ja ihmisiä sentään kuolee esimerkiksi perusrokotteiden puuttumiseen.

Vaara ja kuolema kuuluvat autourheiluun.

 

[Fagerholm]

Saahan kuljettajia silloin tällöin kuolla. Hehän ottavat riskin tietoisesti niin kuin Vettelkin totesi. Meneehän noita rallissakin.

Jos tahtoo oikeasti olla huolissaan ihmishengistä, niin kyllä maailmassa kohteita riittää, Suomessakin. Esimerkiksi erot syöpähoitojen kattavuudessa ovat merkittäviä asuinalueesta riippuen. Kun hypätään maamme rajojen ulkopuolelle, on todellisuus todella karu.

Miksi näistä kuljettajista tahdotaan tehdä jumalia, joita pitää suojella kaikin tavoin? Eivät he sen arvokkaampia ole kuin muutkaan ihmiset, ja ihmisiä sentään kuolee esimerkiksi perusrokotteiden puuttumiseen.

Vaara ja kuolema kuuluvat autourheiluun.

Sairauksiin, nälkään tai muihin inhimillisiin tragedioihin menehtyvien ihmisten sekoittaminen siihen kun ihmisiä kuolee viihteen vuoksi on yksinkertaisesti tyhmää.

 

[Hookah]

Las Vegas oli välinpitämättömyyden huipennus. Miksi turva-asiansa moitteetta hoitaneen F1:n pitäisi ryhtyä rakentamaan voimakenttiä autojensa ympärille siksi, että amerikanserkut merten takana päättivät ryhtyä ahneiksi ja järjestämällä järjestivät kaikkien aikojen banaaleimmat romurallit? Pidetään nyt se pää kylmänä, eikä ruveta uudistelemaan vain siksi, että perinteisesti väkivaltaisemmassa naapurisarjassa mokattiin jälleen oikein rankimman kautta.

 

[Nappula]

Saahan kuljettajia silloin tällöin kuolla. Hehän ottavat riskin tietoisesti niin kuin Vettelkin totesi. Meneehän noita rallissakin.


Vaara ja kuolema kuuluvat autourheiluun.

Onpas niin tolkuttoman typerästi kirjoitettu ettei mitään rajaa. Pitäis vähän miettiä mitä paskaa suoltaa.

 

[Ground Effect]

Pitäisikö sitten tehdä niin, että se kuljettajan ympäristö on niin rajusti suojattu, että on esim tulen kestävä. Eli vaikka kuski jäisikin loukkuun sinne, niin hän ei olisi vaarassa, vaikka auto olisikin tulessa. Olettaen, että se saadaan sammutettua vaikkapa 3:ssa minuutissa. Eli tuulilasista tehtäisiin todella järeä ja siihen lisättäisiin tukirakenteita, kuten jonkinlainen turvakaari.

Tiedä sitten, että kuka haluaa tulla lukituksi tuollaiseen koppiin

Auto pitäisi luonnollisesti nostaa ainakin irti maasta, että kuomu saadaan irti, jos auto on ylösalaisin maassa.