Kimi, Alonso ja kuka on maksukuski?

[WebSlave]

Toi lihavoitu kohtahan vaan lisää Kimin ylivertaisuutta. Ajoi sentään kauden ainoan voiton Ferrarille ja vielä autolla joka oli huonommassa tikissä kuin alkukaudella.

Ei. Alkukaudella Ferrarilla ei edes päässyt pisteille. Neljännessä kisassa Kimi lopulta oli kuudes, kuudennessa (Monaco) kolmas. Viidennestä kisasta lähtien Massa ajoi joka kisassa kuuden joukkoon ennen loukkaantumistaan, kolme kertaa neljän joukkoon ja juuri ennen Unkaria kolmanneksi. Auto oli podiumkelpoinen jo hyvän aikaa ennen Span tai edes Unkarin kisaa. Kimi veti neljän podiumkisan putken Unkarista lähtien, mutta neljä viimeistä kisaa sitten taas olivat vaisumpia (toki kaksi kertaa kuuden joukkoon niissäkin).

Mikään ei viittaa mihinkään "ylivertaisuuteen", vaan siihen, että auto saatiin 10 kisan ajaksi jonkinlaiseen kuosiin kauden keskellä (Spassa se kenties tosiaan oli hetkellisesti paras). En nyt tähän aikaan jaksa tutkia kisakohtaisesti, miksi loppukausi oli taas huonompi.

Enemmänkin tilanne oli se, että auto oli alkukaudesta paremmassa tikissä Massalle. Hiukan sama homma kuin nykyään Alonsolle suhteessa Massaan.

Auto oli huono molemmille aluksi, mutta kun tuloksia alkoi tulla, Kimi saavutti niitä ensin, mutta Massa tasaisemmin sen jälkeen loukkaantumiseensa asti. Domenicali nimiä mainitsematta sanoi suoraan, että autoa kehitettiin siihen suuntaan, että molemmat pärjää, eikä vain toinen, tai toinen "kuolee" suorituksellisesti.

Tilanne ei ole verrannollinen nykytilanteeseen, jossa on selkeä ykköskuski. Kimi ei moista asemaa vaatinut eikä sen takia saanut (eikä sitä vaatinut Massakaan), mutta missään tapauksessa Massan asema Kimiä vastaan ei ollut sama kuin Alonson asema Massaa vastaan nyt. Alonso tekee itsestään ykköskuskin jos talli sen sallii, ja Ferrari sallii. Sitähän he halusivatkin Alonsolta. Ehkä halusivat Kimiltäkin, mutta Kimiä ei moinen kiinnostanut.

 

[JPP]

Ei. Alkukaudella Ferrarilla ei edes päässyt pisteille. Neljännessä kisassa Kimi lopulta oli kuudes, kuudennessa (Monaco) kolmas. Viidennestä kisasta lähtien Massa ajoi joka kisassa kuuden joukkoon ennen loukkaantumistaan, kolme kertaa neljän joukkoon ja juuri ennen Unkaria kolmanneksi. Auto oli podiumkelpoinen jo hyvän aikaa ennen Span tai edes Unkarin kisaa. Kimi veti neljän podiumkisan putken Unkarista lähtien, mutta neljä viimeistä kisaa sitten taas olivat vaisumpia (toki kaksi kertaa kuuden joukkoon niissäkin).

Älä nyt sotke mahdollista tulevaa hyvää ja pitkää jarnaa faktoilla. Ihan vaan Stedoksen väärin lukemaani viestiin heitin kommenttia siinä.

Tilanne ei ole verrannollinen nykytilanteeseen, jossa on selkeä ykköskuski. Kimi ei moista asemaa vaatinut eikä sen takia saanut (eikä sitä vaatinut Massakaan), mutta missään tapauksessa Massan asema Kimiä vastaan ei ollut sama kuin Alonson asema Massaa vastaan nyt. Alonso tekee itsestään ykköskuskin jos talli sen sallii, ja Ferrari sallii. Sitähän he halusivatkin Alonsolta. Ehkä halusivat Kimiltäkin, mutta Kimiä ei moinen kiinnostanut.

Niin. Kimiä ei tosiaan vissiin kiinnosta muu kuin ajaminen. Politikointi tallin (tai jopa lajin) sisällä ei ainakaan. Tulihan silläkin menetelmällä ihan kivat tulokset henkilökohtaisten ja tallimestaruuksien suhteen sitten tosin kyllä.

 

[WebSlave]

Tulihan silläkin menetelmällä ihan kivat tulokset henkilökohtaisten ja tallimestaruuksien suhteen sitten tosin kyllä.

Ja tulot. Palkallisesti Kimi oli selvä ykköskuski, mutta muussa kohtelussa se ei näkynyt.

 

[Lonso_567]

Niin. Kimiä ei tosiaan vissiin kiinnosta muu kuin ajaminen. Politikointi tallin (tai jopa lajin) sisällä ei ainakaan. Tulihan silläkin menetelmällä ihan kivat tulokset henkilökohtaisten ja tallimestaruuksien suhteen sitten tosin kyllä.

Valitettavasti poliitiikoitamottamuuden tuloksena oli myös omat potkut. Ihailtavaa silti ettei siihen sotkuun sormiaan liannut.

 

[Calvin]

Massa ajoi joka kisassa kuuden joukkoon ennen loukkaantumistaan, kolme kertaa neljän joukkoon ja juuri ennen Unkaria kolmanneksi. Auto oli podiumkelpoinen jo hyvän aikaa ennen Span tai edes Unkarin kisaa.

Duoda duoda, tämä on vähintäänkin älyllisesti epärehellistä. Yhtä hyvin voisi väittää että auto oli myös mestaruuskelpoinen sillä sillä voitettiin kisa -> voi voittaa -> voi voittaa mestaruuden.

Massan Hocken ja Silverstonen tulokset tulivat muiden sähläilyn vuoksi, ei Massan tai Ferrarin hyvyyden vuoksi. Suosittelen katsomaan niitä kisoja eikä vain tuloksia. Tämä asia on moneen kertaan käyty läpi täällä, en ala toistamaan yksityiskohtia. Huomautan vain, että pelkkiin tuloksiin vetoaminen on heikkoa. Voittihan Fisikin Brasiliassa 2003 ja kaikenlaista kivaa sattuu ja tapahtuu formuloissa.

 

[Renngeist]

Duoda duoda, tämä on vähintäänkin älyllisesti epärehellistä. Yhtä hyvin voisi väittää että auto oli myös mestaruuskelpoinen sillä sillä voitettiin kisa -> voi voittaa -> voi voittaa mestaruuden.

Massan Hocken ja Silverstonen tulokset tulivat muiden sähläilyn vuoksi, ei Massan tai Ferrarin hyvyyden vuoksi. Suosittelen katsomaan niitä kisoja eikä vain tuloksia. Tämä asia on moneen kertaan käyty läpi täällä, en ala toistamaan yksityiskohtia. Huomautan vain, että pelkkiin tuloksiin vetoaminen on heikkoa. Voittihan Fisikin Brasiliassa 2003 ja kaikenlaista kivaa sattuu ja tapahtuu formuloissa.

Parittomina vuosina kyllä on ajettu Nürrellä...

 

[WebSlave]

Duoda duoda, tämä on vähintäänkin älyllisesti epärehellistä. Yhtä hyvin voisi väittää että auto oli myös mestaruuskelpoinen sillä sillä voitettiin kisa -> voi voittaa -> voi voittaa mestaruuden.

Mestaruuden voittaminen on eri asia, silloin kisoja pitää voittaa säännöllisesti. Siinä kunnossa Ferrari ei ollut. Pelkästään "podiumkelpoisella" kalustolla voi voittaa kisan vain hyvällä tuurilla (mutta vaatii muiden virheitä).

Onnettomuutta edeltävä suoritustaso olisi riittänyt taisteluun MM-kolmospaikasta, jos sillä oltaisiin ajettu koko kauden. Mutta eihän auto alkukaudesta ollut niin hyvä.

Massan Hocken ja Silverstonen tulokset tulivat muiden sähläilyn vuoksi, ei Massan tai Ferrarin hyvyyden vuoksi.

No niin tuli Kimin voittokin. Kuuluu lajin luonteeseen, että muiden virheistä hyödytään.

 

[uuci]

Maksukuski

Mitkä ovat maksukuskin kriteerit? Kuka on maksukuski?

 

[jps]

Kun kuskin odotetaan tuovan ajopaikan saamiseksi rahaa (yleisimmin sponsoreilta) tai vaihtoehtoisesti sponsori edellyttää tietyn kuskin tai tietyt ehdot täyttävän kuskin ottamista.

 

[Calvin]

Kun kuskin odotetaan tuovan ajopaikan saamiseksi rahaa (yleisimmin sponsoreilta) tai vaihtoehtoisesti sponsori edellyttää tietyn kuskin tai tietyt ehdot täyttävän kuskin ottamista.

Ihan hyvä määritelmä. Mielestäni maksukuskiksi voidaan kutsua myös henkilöä joka tuo talliin enemmän rahaa kuin vie sieltä palkkana pois. Eli että kuljettajan palkkaaminen on tallille hyvä taloudellinen diili, oli kisamenestys mitä tahansa.

Ylipäätään ei ole mitään yhtä tiettyä kriteeriä sille, kuka on maksukuski ja kuka ei. Mutta voidaan esittää useampia ehtoja joiden täytyttyä kuskia voidaan hyvällä syyllä kutsua maksukuskiksi.

 

[jps]

Mielestäni maksukuskiksi voidaan kutsua myös henkilöä joka tuo talliin enemmän rahaa kuin vie sieltä palkkana pois. Eli että kuljettajan palkkaaminen on tallille hyvä taloudellinen diili, oli kisamenestys mitä tahansa.

Mä en tuota määritelmää oikein hyväksy. On kuskeja, jotka ovat syystä tai toisesta "mediaseksikkäitä" aiemman menestyksensä tai persoonansa takia ja sen takia houkuttelevat sponsoreita mainosarvonsa takia. Hyviä esimerkkejä voisivat olla vaikka Schumacher tai Räikkönen. Heidän persoonansa kiinnostaa mainostajia ja siten kokonaishyöty tallille heidän palkkaamisestaan on positiivinen, vaikkei ennakkodiilejä ko. kuskin palkkauksesta ole.

Tuo on nimenomaisesti muna/kana-ilmiö. Kuski saa mahdolliset sponsorit kiinnostumaan, mutta se ei ole kuskin värväyksen edellytys.

Kaikki F1-tallit (niin kuin muuten kaikki muutkin yritykset) pyrkivät tilanteeseen, jossa kuski (työntekijä), tavalla tai toisella tuo selvästi enemmän tuottoja kuin kuluja.