Kirkosta eroaminen
- Viestiketjun aloittaja Alain Prost
- Aloituspäivämäärä
Miguel
beagle
Tarkennan omaa hieman epäselvää kommenttiani. Tarkoitin sitä, että ihmiset eivät voi olla itsessää kovin luotettavia absoluuttisen arvon ylläpitäjiä (tai edes löytäjiä!). Ihminen on minun ymmärryksen mukaan perusluonteeltaan petollinen, itsekäs, omaa etua tavoitteleva lyhytnäkölinen valehtelija. Tällainen ihminen ei ole kovin halukas pitämään kiinni mistään sellaisesta joka on häntä itseään vastaan. Nyt Raamatussa on pullollaan sellaisia arvoja, jotka ovat tätä väittämääni ihmiskuvaa itseään vastaan.Hurmurisija sanoi:
Viimeksi muokattu:
Sam
Muumipappa
Jahka tässä tilanne taas hieman helpottaa, niin voisi käydä jossain aktiivisemman seurakunnan toiminnassa 
Yleisesti ottaen ne ovat hyvin lämminhenkisiä paikkoja, joihin pitäisi olla helppo tutustua.
Yleisesti ottaen ne ovat hyvin lämminhenkisiä paikkoja, joihin pitäisi olla helppo tutustua.Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Oli miten oli, mutta en ole huomannut, että kristityt olisivat yhtään sen jalompia tai epäitsekäämpiä kuin muutkaan. Sen sijaan erilainen kiusaaminen ja syrjintä on yleistä. Itse uskohan on äärimmäisen itsekästä ja pelkästään omaa etua ajava. Sen keskeinen sanoma on MINÄ! Siihen perustuu pelastuskin.ml sanoi:
En usko, että nöyrimmän seurakuntalaisen motiivit ovat yhtään sen jalommat tai puhtaammat kuin massamurhaajan. Molemmat pyrkivät ainoastaan kohti itsekästä mielihyvää. Yhteisön kannalta toisen toiminta on kannatettavampaa, mutta ajatuksiltaan ja motiiveiltaan kumpikin on yhtä itsekäs.
Minä en ole tehnyt elämässäni ainuttakaan tekoa, jolla en olisi pyrkinyt kohti henkilökohtaista mielihyvää. Kaikkein epäitsekkäimmätkin tekoni ovat olleet itsekkäästi motivoituja. Minkä täysin epäitsekkään teon sinä olet tehnyt?
Sam
Muumipappa
Ekana tulee mieleen, kun junnuna kävelin lumisateessa kohti lähikauppaa kaljan ostoon ja näin kun eräs invalidi teki ok-talon pihalla lumitöitä. Kysyin kohteliaasti, voinko auttaa ja tehdä lumityöt hänen puolestaan.Hurmurisija sanoi:
Tosin, täytyy myöntää, että itselle jäi pirun hyvä fiilis tuonkin jälkeen:thumbup: Eli :dunno:
Miguel
beagle
Hei AMS82,AMS82 sanoi:
odottelinkin milloin ilmaannut keskusteluihin.
Olen eri mieltä kommentista, että Raamattua on 1500-luvulta lähtien yritetty parantaa. Minusta Raamatun sisällöllä on pikemminkin taipumus huonontua siitä mitä kauemmas vanhemmista lähteistä joudutaan.
Raamattu ei ole siinä mielessä mikä tahansa kirja, koska se on uskottu yhdelle kansalle, Israelin juutalaisille. Heidän joukostaan oli erotettu muutamat erityiset henkilöt, joiden tehtävänä oli valvoa kirjoitetun sanan muuttumaton siirtyminen sukupolvelta toiselle. Jos kirjakäärön kopioija teki kirjoitusvirheen, teksiä ei saanut korjata, vaan koko kirjakäärö piti polttaa.
Sama koski kääröistä lukemista. Tuolloin puhuttu kieli oli arameaa ja kirjakieli hepreaa. Kukaan ei saanut puhua arameaa kirjakääröt kädessä, ettei vaan kenellekään syntynyt vaikutelmaa, että kääröt olisivat olleet arameaksi kirjoitetut. Todella kova juttu oli tämä septuakinta (seisemänkymmenen rabbin käännös). Raamattu (meidän vanha testamentti) käännettiin ensimmäistä kertaa pakanakielelle, kreikan kielelle.
Kuolleen meren kirjakäärölöydön suuri yllätys tutkijoille on ollut se, että lyhyet katkelmat raamatusta olivat niin samanlaisia sen hetken vanhimpien tunnettujen tekstilähteiden valossa. Juutalaiset ovat onnistuneet säilyttämään nykypäiviin asti käytännöllisesti katsoen muuttumattoman Raamatun. Liberaalinen teologia sen sijaan yrittää muuttaa ja horjuttaa Raamatun sanomaa (osittain hyvällä menestyksellä :frown: ).
Miguel
beagle
Teen joka päivä hyviä, epäitsekkäitä töitä :thumbup: (Ps. 5:10)Hurmurisija sanoi:
Miguel
beagle
Teko: :thumbup:Sam sanoi:
Fiilis: niin kenen fiilis olikaan kyseessä. :eek!: :thumbup:
Sam
Muumipappa
No, kun homma oli tehty, niin sekä tämän vanhemman miehen että hänen puolisonsa ilmeistä näki, että ylimääräinen ja yllättävä apu oli mieleen:thumbup: Luonnollisesti itselle jäi onnistuneesta työstä hyvä olo, eihän tuo lyhyt aika (ehkä 15-20 min) olisi tarpeellisemmin voitu käyttää (olisin varmaan ehtinyt aloittaa (siis jatkaa...) oluen juontia vähän aikaisemminml sanoi:
Miguel
beagle
Hommanhan olisi kruunannut se, että olisit tarjonnut sedälle talkoo oluet.Sam sanoi:No, kun homma oli tehty, niin sekä tämän vanhemman miehen että hänen puolisonsa ilmeistä näki, että ylimääräinen ja yllättävä apu oli mieleen:thumbup: Luonnollisesti itselle jäi onnistuneesta työstä hyvä olo, eihän tuo lyhyt aika (ehkä 15-20 min) olisi tarpeellisemmin voitu käyttää (olisin varmaan ehtinyt aloittaa (siis jatkaa...) oluen juontia vähän aikaisemmin
Puupää
Señor Member
Kirjosta eroaminen on OUT?
Sam
Muumipappa
Joo, mutta tuossa vaiheessa mulla oli vain kassillinen tyhjiä pullojaml sanoi:
Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Kyllä minäkin teen usein epäitsekkäitä tekoja, mutta ne ovat itsekkäästi motivoituja. Saatan hoitaa isovanhempiani, koska saan siitä moraalista tai maailmankatsomuksellista mielihyvää tai soittaa poliisit korjaamaan kadulle sammuneen humalaisen, koska kulttuurin normien toteuttaminen ilahduttaa mieltä. Eivät nämä tällaiset teot ole kuitenkaan mitenkään epäitsekkäitä, vaikka ne sellaisilta näyttävät.Sam sanoi:
En ole koskaan tehnyt ainuttakaan epäitsekästä tekoa, vaikka monet on sellaisiksi nimetty.
Sam
Muumipappa
Lukaisithan ajatuksella tuon viimeisen lauseeni.Hurmurisija sanoi:
Miten määrittelet epäitsekkään teon? Minusta yllä mainittuja asioita kun lähdetään vielä laajentamaan, niin koko epäitsekkyys-käsitteestä voitaisiin luopua mahdottomana.
Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Mahdoton se minusta onkin. Teot, ulkoiset tarkoitteet, voidaan toki nimetä sanaa käyttämällä, mutta tuskin ihminen tai mikään muukaan eläin pystyy aidosti epäitsekkäisiin tekoihin. Elämä on jonkinlaista kauppaa, josta hyötyvät eri osapuolet. Kun annan jotain niin saan jotain. Tämä malli on niin syvälle iskostunut, ettei sitä edes tajua.Sam sanoi:
Kun on tutkittu parisuhteita, on huomattu, että parhaiten selviävät ne, joilla keskinäinen vaihto toimii hyvin. Epäitsekkääksi rakkaudeksi nimittämämmekin on siis vain vaihdantaa.
Miguel
beagle
Hyvät tai epäitsekkäät teot ovat hieman kinkkinen juttu. Jos olet kristitty, et voi mitään ansaita pelastuksen eteen. Eli hyvät teot ovat kuin likainen vaate. Toisaalta "onko meillä lupa tehdä syntiä (vääriä ja itsekkäitä tekoja), että armo suureksi tulisi?
Pohdin tiukkaan tätä kysymystä lukioikäisenä (nyt olen jo vanha pieru :dunno: ), kysymys on oikeastaan armon ymmärtämisestä. Armo loukkaa tietyiltä osin oikeustajua, koska armo ei ole oikeudenmukaisuutta kaikilta osin. Armoa ei voida soveltaa oikeuskäytäntöihin (kaikissa tapauksissa). Toisin sanoen teot eivät lisää eikä vähennä meidän hyväksyntää. Pahoilla teoilla on aina seuraukset, joten vaikka saisimmekin anteeksi vääriä tekoa, voimme joutua hyvittämään toiselle jotain.
Itse ymmärrän hyvät teot niin, että meidän itse pitää saada kokea ensin hyvyyttä, ennenkuin voimme tehdä mitään toiselle. Nyt ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa tämä johtaa kumpi oli ensin muna/kana -ristiriitaan. Kuka aloittaa tämän hyvän tekemisen, jos itse ei ole saanut kokea sitä? Tässä kohdin Jumalalla on paljonkin sanottavaa ja tehtävää. Vanhemmat toimivatkin lapselle kuin olisivat jumalia. Sitä kautta hyvän tekeminen saa lapsen elämässä alkunsa, jos vain vanhemman ovat millään tavoin normaaleja rakastavia vanhempia.
"Teemme sitä mitä näemme isän tekevän."
Pohdin tiukkaan tätä kysymystä lukioikäisenä (nyt olen jo vanha pieru :dunno: ), kysymys on oikeastaan armon ymmärtämisestä. Armo loukkaa tietyiltä osin oikeustajua, koska armo ei ole oikeudenmukaisuutta kaikilta osin. Armoa ei voida soveltaa oikeuskäytäntöihin (kaikissa tapauksissa). Toisin sanoen teot eivät lisää eikä vähennä meidän hyväksyntää. Pahoilla teoilla on aina seuraukset, joten vaikka saisimmekin anteeksi vääriä tekoa, voimme joutua hyvittämään toiselle jotain.
Itse ymmärrän hyvät teot niin, että meidän itse pitää saada kokea ensin hyvyyttä, ennenkuin voimme tehdä mitään toiselle. Nyt ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa tämä johtaa kumpi oli ensin muna/kana -ristiriitaan. Kuka aloittaa tämän hyvän tekemisen, jos itse ei ole saanut kokea sitä? Tässä kohdin Jumalalla on paljonkin sanottavaa ja tehtävää. Vanhemmat toimivatkin lapselle kuin olisivat jumalia. Sitä kautta hyvän tekeminen saa lapsen elämässä alkunsa, jos vain vanhemman ovat millään tavoin normaaleja rakastavia vanhempia.
"Teemme sitä mitä näemme isän tekevän."