Kolumni: Sade ja kilpa-autoilu

[JariF1]

Voihan tästäkin tehdä Ferrari/McLaren tai Sumi/Häkkinen/Räikkönentaistelunkin. Minua ihmetyttää miten ihminen joka keltaisen lipun alla tyrii pahasti vaikka säännöt käskevät jotain aivan muuta vaan voi olla nolo tapaus ja samaan henkeen vetää että se on "Regenmeister"...
Se siitä objektiivisuudesta...

Puhutaan omenat omnoina ja silleen...
Spam ymmärti ainakin kysymyksen, -Ha- taas ei.
Saat huoletta uskoa että olen asiasta sanonut aika paljon muutakin mutta välttelen heittelemästä helmiä sioille...

 

[Charlie]

Hieno lista Bleulta.

Toki on mainittava, että joskus vettä on tullut aivan liikaakin, eikä se ole hyvä. Malesian monsuunisateessa 2001 ei ollut enää juuri järkeä ajaa, autot lähtivät suorallakin kädestä. Toisaalta radan kuivumista odoteltiin turhan pitkään, johon oli kenties omat tunnetut syynsä.

Tämän vuoden Brasilian kisa oli myös sen puron osalta melko typerä. Muuten olosuhteet olivat "asialliset", mutta se puro pilasi turhan takia monen kuljettajan kilpailun. Tietysti voidaan sanoa, että ulosajot johtuivat liian suuresta tilannenopeudesta, ja olivat siten kuljettajien omia virheitä.

 

[miika]

Jos JariF1 yrittäisit ilmaista itseäsi vähän paremmin, niin muutkin voisivat ymmärtää pointtisi...

 

[Bobakki]

JariF1:
Voihan tästäkin tehdä Ferrari/McLaren tai Sumi/Häkkinen/Räikkönentaistelunkin. Minua ihmetyttää miten ihminen joka keltaisen lipun alla tyrii pahasti vaikka säännöt käskevät jotain aivan muuta vaan voi olla nolo tapaus ja samaan henkeen vetää että se on "Regenmeister"...
Se siitä objektiivisuudesta...

Objektiivisuudesta puhuttaessa näen hieman kummallisena viisinkertaisen maailmanmestarin, joka on kyntensä sateella näyttänyt, vertaamisen bambiin. Tuo virhe tuskin nyt ainakaan objektiiviselta kantilta katsottuna riittää pitäväksi todisteeksi siitä, että Schumacher on huono sadekelin kuljettaja, kun niitä päinvastaisia näyttöjä sattuu olemaan useita.

Onhan se kyllä toisaalta mukavaa, että tulet kuitenkin tänne meidän sikojen pariin jakamaan viisauttasi tuohon helmiä sioille -juttuusi viitaten.

 

[MaranelloRed]

Tämä supattaja Jari on taas yksi helmi lisää pitkään ketjuun joka koostuu älyllisesti ylivertaissta McLaren pojuista.

 

[Observer]

Charlie:
Toki on mainittava, että joskus vettä on tullut aivan liikaakin, eikä se ole hyvä. Malesian monsuunisateessa 2001 ei ollut enää juuri järkeä ajaa, autot lähtivät suorallakin kädestä. Toisaalta radan kuivumista odoteltiin turhan pitkään, johon oli kenties omat tunnetut syynsä.

Brasiliassakin tänä vuonna jouduttiin odottelemaan turhankin pitkään että päästiin ajamaan ilman turva-autoa koska Bridgestonen "saderenkaat" olivat enemmän kuivuvalle radalle tarkoitetut kuin märälle kelille.

 

[-ha-]

Helmiä sioille... nimenomaan. Luulen, että asioita vähän pidemmältä aikaväliltä ja laajemmalla perspektiivillä käsitteleviä kolumneja, tai edes kommentteja viestiketjuihin, on turhauttavaa kirjoittaa kun valtaosa kommentoijista ei osaa nähdä kuluvan kauden (tai parin viime kauden) tapahtumia osana laajempia viitekehyksiä ja jatkumoita. Eli kun kirjoitetaan sateesta ja kilpa-autoilusta, aletaan uikuttaa jostain pari kuukautta sitten sataneesta vedestä. Toivottavasti ei mennyt liian vaikeaksi, JariF1:n argumenttihan on tuolloin se, että hän ei osaa suomea tarpeeksi hyvin.

 

[Finn75]

pmv:
Siis kyllähän jokaiselta kuskilta löytyy erinomaisten hyvien sadekelin suoritusten lisäksi jonkinlaisia epäonnistumisia liukkaalla kelillä. Tuolla JariF1:n päättelyllä Ayrton Sennakin on täysin onneton taapertaja sadekelillä. Mieshän on ajanut täysin naurettavasti ulos sateella ainakin kerran.

Jos noita (ainakin osin) sadekelillä ajettujen kisojen voittoja ruvetaan laittamaan yhteen, niin pikaisesti Schumin lista on tämä:

92 Belgia
95 Belgia, Nürburging, Suzuka
96 Espanja
97 Monaco, Ranska, Belgia
98 Argentiina, Iso-Britannia
00 Nürburgring, Kanada
02 Iso-Britannia

Jos Sennan jälkeisiä kuskeja arvioidaan tällä sektorilla, niin Schumin ohella Damon Hill on ainoa joka on kyennyt voittamaan sadekelin kisoja useammin kuin kerran tai kahdesti. Toki Hilliltäkin löytyy sitten aivan uskomattoman heikkoja sadekelin kisoja, kuten Espanja 96. Tuossa Bobakin kolumnissa hyvin tulee esille se seikka että sadekelin kisat ovat aina hyvin arvaamattomia. Kyllä se arvaamattomuus koskee aivan hyvin myös huippukuskeja. Siltikin vaikka Schumi ei ole aina voittanut sateella, on lopputuloksena ollut useasti kakkos tai kolmostila. Schumi ei ole sateella keskeyttänyt omasta ajovirheestä kuin muutaman kerran:

93 Donington
95 Imola
96 Monaco
03 Interlagos

Sinänsä pitkään mietittyäni tuota Bobakin kolumnia, niin yksi asia siinä hiukan mietityttää. Tuo teoria siitä, miksi esim. Schumi ajaa virheen tullessa mutkan pitkäksi ja esim. Häkkinen spinnaa. Ihan varteenotettava teoria sinänsä, että aliohjaavalla autolla ajava ei spinnaa niin herkästi. Mutta toisaalta Jean Alesi oli aivan uskomaton sadekelin ajaja ja hänen autonsa oli varmasti kaikkein yliohjaavin auto. Silti Jean harvoin spinnaili.

Löytyykö häkän vastaavaa listaa?

 

[Valde]

Kokonaisuutena vallan mainio kirjoitus. Yksi pieni juttu kuitenkin oli varsin harhaajohtava: siellä Silverstonessa Mikahan johti n. 40 sekunnilla muita, mutta Coulthard oli juuri ajanut ulos oltuaan Mikasta (jos oikein muistan) n. 2-6 sekunnin päässä. Eli ei tuossa nyt mitään kauheata "nopeusylivoimaa" ilmennyt. David toki on ihan hyvä sadekelin kuski, kuten Brasiliassakin nähtiin.

 

[Rami]

JariF1:
Minua ihmetyttää miten ihminen joka keltaisen lipun alla tyrii pahasti vaikka säännöt käskevät jotain aivan muuta

Aivan kuten Kimi Räikkönen, törmää liputettuun esteeseen radalla, säännöt kyllä sanoo ihan erilailla

 

[JariF1]

No sanottakoon tähän ensimmäiseksi että insidentteihin jota on tapahtunut n. vuodesta 95 alkaen olen näitä juttuja netillä puinut ainakin 20 000 eri postia ja kertaukset netin ulkopuolelta on ylittänyt nuo moneenkin kertaan eri tahoille, muunmuassa monelle niille joistä täällä on maninitoja montakin. Ennen sitä kun ei minulla vielä nettiä ollut mutta F-ykköset on kyllä muuten puhuttanut jostain vuodesta 75-76 lähtien.
Tämä ei ole pääsääntöinen olinpaikkani keskuleluille koska täällä montakin kertaa enemmän keskitytään henkilökohtaisuuksiin kuin itse asiaan vaikka kuinka yrittäisi olla objektiivinen. Akselilta sumi vastaan McLaren ja suomalaisintressit taitaa olla suurimman osan postaajien lähtökohta, mulle ei.
Tämän vuoksi kantani "helmiä sioille" saattaa olla hyvinki perusteltu vaikka aika jyrkkä ilmaisu onkin. Minulle tämä on ollut vielä enemmän intohimo ykkösluokan kilpaajeluun oli siellä suomalaisia tai ei.
Lähtökohta tähän "Minä lopetin ainakin lukemisen siihen..."-kantaan oli se että Bobakki monta kertaa on vetänyt suuriakin vaihteita objektivisuudestaan joka juuri tuohon lauseeseen tyssäsi.
Sadekelin ajeluista ja niistä jotka siellä muuten yleensä hyvin pärjäävät en ole sanonut paljoakaan mutta ei kukaan ole varman päällä sateen tullen sen takia että se on huomattavasti enemmän siitä kiinni miten hyvin on sateen vaaranottanut huomioon autoa säätäessä. Tämä seikka oli harvinaisen selvä muunmuassa Brasiliassa ne pari viimeistä kertaa jolloin siellä on satanut.

Jos palataan tuohon sateeseen ajamiseen ja sumi/McLaren ja suomalaisintressit-alselille niin onhan Mikakin sadekisoissa (jossa sitten on oikein märkää) loistanut ajamalla nopeammin kuin kukaan muu ja esimerkkinä siitä mm tuo Silverstonen kisa jossa sitten lopulta ajoi parikin kertaa nurmelle. (Ilman että spinnasi huom.)
Omasta mielestäni sadekelit pilaavat olosuhteet sen verran että tasavertaisesta kilpaajelusta ei edes ole enää kyse koska arpaonni enemmänkin vaikuttaa loppusijoituksiin. Esimerkkinä tähän esim. Barrichellon voitto Hockenheimilla sen jälkeen kuin kaikki(?) muut kävivät hakemassa saderenkaat mutta Rubenssi ei, ja sade pysyi viimeiset 12 kierrosta vain osalla rataa. Tuossa tuskin oli ainoastaan RBn loistava sadekelin ajotaito kysymyksessä.

Rami, missä se liputettu este oli ja missä vaiheessa Kimi huomasi vaaran? 0,3 sekuntia ennen?

Jos jollain on sanottavaa kielestäni niin ottakoon lusikan kauniiseen käteen ja astukoon eteen.

<small>[ 15-07-2003, 03:57: Message edited by: JariF1 ]</small>

 

[holvius]

JariF1:
Omasta mielestäni sadekelit pilaavat olosuhteet sen verran että tasavertaisesta kilpaajelusta ei edes ole enää kyse koska arpaonni enemmänkin vaikuttaa loppusijoituksiin. Esimerkkinä tähän esim. Barrichellon voitto Hockenheimilla sen jälkeen kuin kaikki(?) muut kävivät hakemassa saderenkaat mutta Rubenssi ei, ja sade pysyi viimeiset 12 kierrosta vain osalla rataa. Tuossa tuskin oli ainoastaan RBn loistava sadekelin ajotaito kysymyksessä.

Minusta sateella pärjääminen ei ole suinkaan pelkkää arpaonnea. Arpaonnella ei voi selittää sitä, että tietyt kuskit pärjäävät lähes aina hyvin sateella ja jotkut kuten Uusikylä floppaavat järjestäen. Schumi ja Senna puolestaan olivat/ovat esimerkkejä toiseen suuntaan.

 

[jaska]

JariF1:

Tämän vuoksi kantani "helmiä sioille" saattaa olla hyvinki perusteltu vaikka aika jyrkkä ilmaisu onkin. Minulle tämä on ollut vielä enemmän intohimo ykkösluokan kilpaajeluun oli siellä suomalaisia tai ei.

Ei olla itserakkaita, mutta. . .
-Edit- Lisätään tähän vielä, että foorumilla vaikuttaa henkilöitä, jotka olivat tuohon aikaan jo käyneet paikalla F1-kisoissa, joten et mitenkään "ihme" täällä ole, vaikka semmoisena itseäs pidätkin!-edit-

JariF1:
"Minä lopetin ainakin lukemisen siihen..."-kantaan oli se että Bobakki monta kertaa on vetänyt suuriakin vaihteita objektivisuudestaan joka juuri tuohon lauseeseen tyssäsi.

Olisit edes lukenut kirjotelman läpi, kaikista incidenteistä siellä puhuttiin noin. Mutta kun pitää omassa "erinomaisuudessaan" jokaisen pilkunpaikkaan puuttua, niin käy noin!

JariF1:
Mikakin sadekisoissa (jossa sitten on oikein märkää) loistanut ajamalla nopeammin kuin kukaan muu ja esimerkkinä siitä mm tuo Silverstonen kisa jossa sitten lopulta ajoi parikin kertaa nurmelle. (Ilman että spinnasi huom.)

Taas, jos olisit viitsinyt lukea, niin olisit huomannut, että Bobakin mielestä Mika oli nopea, mutta sen ajotyyli ei sopinut jatkuvasti muuttuviin oloihin. (Taisi Bobbis saada tän idean vahvistusta möötessä eek! )

Ja btw. Mika pyörähti Silverstonessa - ekalla kerralla (siis ennen SC:tä), tokalla kerralla ajo vaan ulos. Eka visiitti radan ulkopuolellahan oli pitkä - siis Mika kävi todella pitkällä nurmikolla, onneksi siellä ei kaiteita ollut

JariF1:
Esimerkkinä tähän esim. Barrichellon voitto Hockenheimilla sen jälkeen kuin kaikki(?) muut kävivät hakemassa saderenkaat mutta Rubenssi ei, ja sade pysyi viimeiset 12 kierrosta vain osalla rataa. Tuossa tuskin oli ainoastaan RBn loistava sadekelin ajotaito kysymyksessä.

Ei varmaan, mutta sen pohjalle talli uskalsi ottaa riskin ja pitää Rubinjon ulkona huonossa pidossa.... Muistaaksenihan koko rata ei vaatinut sadekelin gummeja - vain osa radasta!
Ett silleen!!!!!!!1

<small>[ 15-07-2003, 08:47: Message edited by: jaska ]</small>

 

[pmv]

JariF1:n puolustuspuhe on nyt ihan käsittämätön. Periaatteessahan tuo Michael Schumacherin virhe brasiliassa ei liittynyt miehen sadekelin taitoihin ollenkaan. Tästähän ollaan pitkälti yhtä mieltä. Tuomittava virhehän oli siis lippumerkin noudattamatta jättäminen. Miksi sitten tällainen virhe kumoaisi Schumin yleisesti käytetyn nimityksen "Regenmeisterinä"? Tuo nimityshän ei ole Bobakin oma keksintö, vaan aivan yleisesti maailman lehdistössä käytetty nimitys Schumista sadekisojen jälkeen.

Niin että voisiko JariF1 kertoa meille kaikille miksi tekstin objektiivisyys tyssäsi juuri tuohon kohtaan?

Kyllähän kuivallakin voi jättää noudattamatta keltaisia lippuja siten että seuraukset voivat olla vaarallisia. Voisi kuvitella että liki 30 vuotta formuloita seurannut henkilö muistaisi, että kaikentasoisilla f1-kuskeilla on kautta historian ollut vaikeuksia kaikenväristen lippumerkkien noudattamisessa.

Minun on äärimmäisen vaikea nähdä, kuinka juuri tuossa kohtaa joku on voinut vetää herneet niin pahasti nenään, ettei voi jatkaa lukemista koska teksti on liian puolueellista.

 

[-ha-]

Taitaa olla parempi jättää JariF1:n kommentit huomioimatta. Mieshän on kaikkien muiden yläpuolella emmekä me porsaat edes voi käsittää (kirjaimellisesti) noita loistokkaita kirjoituksia.

Sen verran pitää itse aihetta kommentoida, että minua ihmetyttää miksi ihmiset, tietyt toimittajat mukaanluettuna, pitävät sadekelillä menestymistä arpaonnena. Kuitenkin samat ihmiset vertailevat kuljettajien sadekelillä menestymistä. Mutta sitten jossain vaiheessa, yleensä silloin kun oma suosikki (oli se sitten mistä maasta tahansa kotoisin) ajaa sateella ulos, aletaan puhua arpomisesta, sirkuksesta, kasinosta ja karusellista. Minun nähdäkseni toiset ovat parempia sateella kuin toiset. Toki kaikki spinnaavat joskus liukkaalla radalla, mutta jotkut kuljettajat yksinkertaisesti hallitsevat autoaan huonolla kelillä toisia paremmin.
Jätettäköön nykyiset F1-kuskit mainitsematta että ei tule itku kellään, mutta esimerkiksi Ayrton Senna, Jean Alesi ja JJ Lehto olivat sateella huikeita F1-auton ratissa. Alesista tulee ensimmäisenä mieleen monetkin perjantaipäivän aika-ajot Ferrarilla. Domenico "Mimmo" Schiattarellan vähemmän loistokkaan kilpa-autoilu-uran hienoin hetki oli Simtekin hallinta sateisessa Argentiinassa. Tästä syystä miehen myöhempiä, onnettomia CART-yrityksiä tuli seurattua mielenkiinnolla.

 

[Charlie]

Jari F1: Vai että olosuhteet eivät ole kaikille tasavertaiset sadekelillä? Kummallista, samaa rataa ne siellä kiertävät, ihan niinkuin kuivallakin kelillä. Jollakin saattaa olla paremmin keliin sopivat säädöt märällä, mutta niin asia voi olla kuivallakin. Kyse on sadekelillä riskienhallinnasta, ja näin on myös kuivalla kelillä. Aina voi ajaa ulos ajamalla liian kovaa. Joka tapauksessa aina mitataan sitä kuka pystyy ajamaan kovinta vauhtia autollaan, milloin missäkin olosuhteissa.

Barrichellon voittokisa Hockessa oli lopussa erittäin mielenkiintoinen. Erikoinen sää mahdollisti erilaiset taktiikat viedä loppukisa läpi. Barrichellon hyvät taidot ajaa kuivankelin renkailla märällä mahdollistivat Ferrarille erilaisen taktiikan käyttämisen. He tiesivät sään tarkalleen, ja osasivat laskea että nopein tapa kiertää rata kokonaan ympäri oli jatkaa kuivankelin renkailla. Oli mielenkiintoista seurata aikaerojen heilahtelua suuntaan ja toiseen kierrosten aikana. Kuitenkin vain kokonaisaikaero ratkaisi, ja se pysyi jokseenkin samana. Kisan jälkeenhän alkoi sataa koko radan alueella, joten Ferrarin taktiikka meni aivan nappiin.

 

[Observer]

jaska:
Ei varmaan, mutta sen pohjalle talli uskalsi ottaa riskin ja pitää Rubinjon ulkona huonossa pidossa.... Muistaaksenihan koko rata ei vaatinut sadekelin gummeja - vain osa radasta!
Ett silleen!!!!!!!1

Talli otti riskin koska Schumacher oli ulkona kuvioista ja Barrichello McLarenien perässä siinä vaiheessa. Palkkasoturi Barrichellolla ja Ferrarilla ei ollut tilanteessa mitään hävittävää ja riski kannatti ottaa että saadaan Rubens edelle viemään pisteitä Mikalta ja Davidilta. Ferrari oli selvästi mekaaniselta pidoltaan parempi kuin McLaren sen näki ihan selvästi siinä stadion-alueella sillä niin paljon huonompia Mika ja DC eivät kyllä ole kuin Rubens. Ferrari halusi ennenkaikkea mestaruutta Schumacherille joten olisi ollut siltä kannalta hölmöä jättää tilaisuutta käyttämättä. Itse en pidä tuota Barrichellon tilannetta juuri näistä syistä mitenkään erikoisena suorituksena.

 

[pmv]

Minusta tuo Barrichellon voitto Hockenheimissä oli erittäin hieno suoritus. Rubens nousi ruudusta 18. voittoon, mikä on yksi f1-historian kovimpia suorituksia. Rubens oli noussut todella korkealle jo ennen sateen alkamista, osin toki turva-auton takia. Turva-autohan tuli radalle kahdesti, eka kerta oli se Mersun yt-neuvotteluissa kärsinyt osapuoli ja toinen kerta oli sitten kun Diniz työnsi Alesin ulos radalta yli 300km/h:n vahuhdissa.

Rubens muistaakseni ohitteli kisan aikana todella hienoissa paikoissa. Sateen tullessa Ferrarilla varmasti tajuttiin voiton olevan mahdollinen ja sitä varten tehtiin oikeat ratkaisut. Joku voi pitää sitä riskinottona, vaikka mielestäni kilpa-autoilu parhaimmillaan juuri on hallittujen riskien ottamista. En nyt näe siinä mitään erityisen väheksyttävää, että Ferrari halusi riskeerata rengasvalinnassa. Jotkut muut tiimit voi sitten pelata varman päälle. Sadekelillä yleensä pärjää riskinottajat eli "racerit". Varmistelijat jäävät yleensä kauas taakse.

Mitä tuohon sadekelispesialisti-juttuun tulee, niin kerran tai kahdesti voi hyvällä munkilla olla nopea, mutta jos tasaisesti tekee sadekelillä hyviä ellei uskomattomia tuloksia, niin selitys on muualla.

 

[Miguel]

Sadekeli tuo minusta ajan taidot paremmin esiin kuin kuivakeli. Arvostan suuresti rallisarjaa tahkoavia kuskeja, jotka joutuvat ajamaan usein muuttuvissa olosuhteissa ja reitit ovat pitkiä. Kyllä rallipuolellakin jyvät erottuvat akanoista vaikeissa olosuhteissa.

F1 rata-ajelu on kuivalla kelillä enemmän keskittymiskykyä vaativa homma (kuin valpasta radan aistimista), jos kuski on oppinut ajamaan radan nopeasti. Sade tuo esille kuskin kyvyn aistia märän radan pidon mahdollisimman hyvin. Liian voimakkaat ohjausliikkeet vievät ulos radalta, joten (sopivan) pehmeää ajamista harjoittavat kuskien pitäisi menestyä sadekelillä? Rankkasateet ovat tietysti asia erikseen, silloin ei voida yleensä ajaa turvallisesti.

Edit: Case Schumi Brasiliassa:
Itse en lähtisi arvostelemaan voimakkaasti Schumia, koska tiedossani ei ole riittävästi faktaa ulosajosta. Jos Schumi ajoi eri ajolinjaa kuin aikaisemmin, voidaan kai ulosajoa pitää ajovirheenä. Jos Schumi ajoi koko ajan saamaa ajolinjaa kuin edellä ajavat kuskit, mutta hänellä olikin jostain syystä samassa kohtaa hieman enemmän vettä, kyseessä on arvaamaton ja yllättävä muutos kurvissa (Schumilla oli muistaakseni kaksi tai kolme autoa edessä levittämässä vettä radalle). Schumi oli ehkä turhautunut (nopeampana?) kuskina ajamaan muiden perässä, mutta vauhti ei riittänyt ohittamiseen. Schumin kurvaus oli ehkä vähän samanlainen tilanne, kuin ajaminen märän kanttarin ylitse, joka vie kuskia jorpakkoon.

Kimin lätäkköön ajaminen aika-ajossa Kanadassa oli erilainen kuin Schumilla, koska Kimi ajoi 15 km/h kovemmin kurviin kuin aikaisemmin sateella, eli mopo karkasi selkeästi Kimillä liiallisen innon takia.

Tuliko Häkkisestä surkea kuivan kelin ajaja, kun hän vaihtovirheen takia ("turhauttavassa" johtoasemassa) ajoi ulos kuin sadekelillä konsanaan. (Mitähän Jones olisi kirjoittanut siitä Ruupeneissa, Jones voisi aikaa tappaakseen kirjoittaa historian top 12 tai top 50 ruupenia wink ).

Itseäni on jäänyt mietityttämään, miksi Frentzen ei ole noussut sademestariksi, vaikka hänellä pitäisi olla hyvä tuntuma auton kautta rataan. Ehkäpä hänellä ei ole riittävästi rohkeutta.

Hyvä Bobbis, toivottavasti lomat osuvat kisaviikonloppuihin.

<small>[ 15-07-2003, 14:34: Message edited by: ml ]</small>

 

[Rami]

JariF1:
Rami, missä se liputettu este oli ja missä vaiheessa Kimi huomasi vaaran? 0,3 sekuntia ennen?

Liputettu este oli startti gridissä, Kimin edessä, jos ei huomaa varoituslippuja onko silloin sallittua ajaa liputettuun esteeseen, kyseessähän oli Kimillä ns. kaistanvaihto lähtökiihdytyksessä, jota tälläkin palstalla on kritisoitu aiemmin, siis ei saisi vaihtaa ajolinjaa kahtakertaa.