Kommentteja ylläpidolle ja moderaattoreille, plus muu ylläpidon tointen jatkopuinti

[FW08]

Niinkuin sanottu, linjat vedetty ja juoksuhaudat kaivettu, jatketaan

Ja sitten ihmetellään kun moderaattorit eivät jaksa vastata. Selität tapauksen juurta jaksaen, niin vastaus on yllä olevan kaltainen. Tunkkinne.

 

[Big Scary Animal]

Eiköhän lähdetä siitä, että mielipiteet ovat lähtökohtaisesti sallittuja. Kärkkäyskin on katsojan silmässä.

Mutta tästä kyseisestä tapauksesta. Ohessa ToXiCiTyn aiemmat viestit kyseisestä ketjusta kronologisessa järjestyksessä. Tätä kohun aiheuttanutta viestiä ei ole, koska käyttäjä on sen poistanut:

Nuo kun lukee, lienee täysin mahdotonta vetää asiasta sen kaltaista johtopäätöstä, että kyseinen hahmo toivoisi Schumacherille mitään muuta kuin parasta. Eutanasia, jota armomurhaksikin nimitetään nyt vain pakkaa olemaan sellainen aihe, josta ollaan mieltä joko/tai. Silloin asiaan liittyvät mielipiteet ovat lähes väkisinkin jonkun mielestä kärkkäitä. Mutta se ei ole peruste rangaistukselle. Ja kyllä, ennen kuin kukaan kysyy, olin nämä kaikki viestit lukenut ennen keskusteluun osallistumista. Olivatko muut?

Tuon kohun aiheuttaneen viestin ilmaus tyynystä kasvoille, on sinällään erittäin huonosti muotoiltu mutta mitä ilmeisimmin tällä viitataan elokuvan Yksi Lensi Yli Käenpesän kohtaukseen, jossa vihanneksena makaavan ystävän taipaleen päättäminen ohessa kuvatulla metodilla nähdään nimenomaan armon ja välittämisen osoituksena.

Siltikin sanoisin, että kun toiveita, ajatuksia ja ehdotuksia esitetään pohjalta jolla Schumi on "yksi suurista" taikka muutoin joku jonka suoritukset radalla ovat meitä ihastuttaneet tai vihastuttaneet, ollaan vähän huterolla pohjalla. Siellä kuitenkin on kyseessä elämä ja sen päättyminen, ja ihmiset jotka asian kanssa oikeasti ovat tekemisissä eivät toimi ihan noin pintapuolisen kuvan ja kuvitelman perusteella. Kellekään meistä Schumi ei ole puoliso, isä, veli taikka poika. Vähän eri merkittävyys noilla kuin sillä, että hän on myös meidän seitsenkertainen maailmanmestarimme.

 

[FO110K]

Ja sitten ihmetellään kun moderaattorit eivät jaksa vastata. Selität tapauksen juurta jaksaen, niin vastaus on yllä olevan kaltainen. Tunkkinne.

Siis oikeasti haluat jatkaa jarnaa? Mielestäni kummankaan osapuolten päitä ei käännetä, eli linjat olisi vedetty mutta selvä kun kerran halutaan vastaus:

Ensinnäkin, et millään tavalla ole kommentoinut siihen että edelleenkin kaikki tällä saitilla käytävä keskustelu on spekulaatiota, eikä satavarmaa tietoa ole täällä kellään olemassa.
Silti kuitenkin modejen mielestä Schumin etädiagnosointi on ihan ok näemmä koska vakavasti vammautuneen hyväksi saa teorioitaan kertoa.
(etädiagnosointikin muistaakseni on aikalailla suurennuslasin alla täällä, eikö?)
Toisekseen, miten hitossa muiden keskustelijoiden olisi ToXin viesteistä pitänyt osata yhdistää "tyyny naamalle" lauseesta että "ahaa, se varmaan tarkoittaa sitä yhtä tiettyä kohtausta siinä yhdessä tietyssä leffassa"....
Hei c'moon, oikeestiko olette nyt sitä mieltä että kaikki vastuu on vain lukijalla eikä kirjoittajalla?

Kuten sanottu, on niistä toiveista ja etädiagnosoinneista ennenkin rankaistu, ymmärrän sen että joku ei halua nähdä Schumia vegenä makaamassa mutta tällä hetkellä _oikeaa_ tietoa Schumin tilasta ei sairaalan ulkopuolella taida olla, joten aika vahvaksi etädiagnosoinniksi menee.

Nämä kun peilaa sitä vasten kuinka herkästi asiapuolella nykyisin puututaan oikeastaan kaikkeen vähänkään loukkaavaan tmv., niin tuntuuhan moderaattoreiden kanta aika ristiriitaiselta.

 

[FW08]

Siltikin sanoisin, että kun toiveita, ajatuksia ja ehdotuksia esitetään pohjalta jolla Schumi on "yksi suurista" taikka muutoin joku jonka suoritukset radalla ovat meitä ihastuttaneet tai vihastuttaneet, ollaan vähän huterolla pohjalla. Siellä kuitenkin on kyseessä elämä ja sen päättyminen, ja ihmiset jotka asian kanssa oikeasti ovat tekemisissä eivät toimi ihan noin pintapuolisen kuvan ja kuvitelman perusteella. Kellekään meistä Schumi ei ole puoliso, isä, veli taikka poika. Vähän eri merkittävyys noilla kuin sillä, että hän on myös meidän seitsenkertainen maailmanmestarimme.

Itse olen henkilönä täysin samaa mieltä, mutta moderaattorina joudun kuitenkin huomioimaan sen, että palstan käyttäjillä on näkemyksiä joista olen yksityishenkilönä eri mieltä.

Ja kuitenkin tässä nyt on kaikkien osapuolten toimesta toivottu Schumille täyttä paranemista.

Ensinnäkin, et millään tavalla ole kommentoinut siihen että edelleenkin kaikki tällä saitilla käytävä keskustelu on spekulaatiota, eikä satavarmaa tietoa ole täällä kellään olemassa.

Silti kuitenkin modejen mielestä Schumin etädiagnosointi on ihan ok näemmä koska vakavasti vammautuneen hyväksi saa teorioitaan kertoa.
(etädiagnosointikin muistaakseni on aikalailla suurennuslasin alla täällä, eikö?)

Ainoa asia mitä toivon on, että meidän ei tarvitse katsoa yhtä suurista teljettynä sairaalavuoteeseen letkujen varassa.

Jos Schumi ei herää ikinä, niin Corinna vois vetää töpselin irti. Ei tällaista loppua Kaiserille.

JOS. Ei tuossa ole diagnosoitu Schumin tilaa tai spekuloitu asialla. Ainoastaan todettu, että jos...niin... Toiveesta saa olla eri mieltä, mutta tällä palstalla on edelleen luvallista ilmaista mielipiteitään.

Toisekseen, miten hitossa muiden keskustelijoiden olisi ToXin viesteistä pitänyt osata yhdistää "tyyny naamalle" lauseesta että "ahaa, se varmaan tarkoittaa sitä yhtä tiettyä kohtausta siinä yhdessä tietyssä leffassa"....
Hei c'moon, oikeestiko olette nyt sitä mieltä että kaikki vastuu on vain lukijalla eikä kirjoittajalla?

Ei olisi pitänyt, mutta jos minä osasin yhdistää kyseisen lausahduksen tiettyyn kulttuuriseen merkitykseen, ei kyseisen päätelmän tekeminen voi olla mahdotonta muillekaan. Mutta oikeastihan tuo ei ole edes olennaista oivaltaako kyseisen asian, sillä ko. hahmon suhtautuminen asiaan ilmenee täysin selkeästi noista lainaamistani teksteistä.

Hei c'moon, oikeestiko olette nyt sitä mieltä että kaikki vastuu on vain kirjoittajalla eikä lukijalla? Onko se, että itse ymmärtää väärin aina automaattisesti muiden vika? Tai se, että ei ymmärrä ollenkaan?

Kuten sanottu, on niistä toiveista ja etädiagnosoinneista ennenkin rankaistu, ymmärrän sen että joku ei halua nähdä Schumia vegenä makaamassa mutta tällä hetkellä _oikeaa_ tietoa Schumin tilasta ei sairaalan ulkopuolella taida olla, joten aika vahvaksi etädiagnosoinniksi menee.

Valitettavasti toimivaltamme ei riitä Gary Hartsteinin bännäämiseen. En nyt muilta suuremmin muista etä- tai muutakaan diagnosointia nähneeni. Tai taisihan joku siellä kirjoittaa yleisellä tasolla, miten tämänkaltaiset tapaukset tuppaavat menemään, mutta ainakaan noissa Toxicityn viesteissä ei tapausta diagnosoida.

Nämä kun peilaa sitä vasten kuinka herkästi asiapuolella nykyisin puututaan oikeastaan kaikkeen vähänkään loukkaavaan tmv., niin tuntuuhan moderaattoreiden kanta aika ristiriitaiselta.

En nyt tartu tähän, vaikka Websi tuon kyseenalaisen päänavauksen jo tekikin.

 

[FO110K]

Nonih, mielipiteet pysyvät edelleen samoina. Mun mielestä kirjoittajalla on vastuu sanomisistaan.
Ja siinä poistetussa viestissähän ei ollut sanaa JOS johon nyt tartutte.
Tuossa nyt linkkaamassasi viestissähän ei mitään pahaa sinänsä olekaan, omia tuntemuksia vain, siinä poistetussa sen sijaan puhuttiin eri muodossa asioista.

 

[FW08]

Tuossa nyt linkkaamassasi viestissähän ei mitään pahaa sinänsä olekaan, omia tuntemuksia vain, siinä poistetussa sen sijaan puhuttiin eri muodossa asioista.

Sanamuodon perusteellako tässä nyt sitten pitäisi ryhtyä porukkaa bännäämään?

Edit:
Sillä sen sisältöhän oli vain vastakommentti tuon omasta mielestäsikin asiallisen "töpseli irti" viestin saaneeseen kommenttiin.

Sama ajatushan siinä on vain toisella tavalla ilmaistuna.

 

[FO110K]

Sanamuodon perusteellako tässä nyt sitten pitäisi ryhtyä porukkaa bännäämään?

No tehän siihen "JOS" sanaaan olette tarttuneet alunperinkin ja puolustelleet sillä viestejä.
Mun mielestä koko viesti siinä oli alta riman, mutta tuota jossittelua siinä nimenomaisessa viestissä ei ollut.

Ja kuka banneista on puhunut? Ei kai teilläkään banni ainoa keino ole huomauttaa jos mennään rajan yli?
Se että modet on samaa mieltä tuosta asiasta mua ihmetyttää, ei se saako joku huomautuksen, bannin vai varoituksen vai jäähyn vai mitä.

edit. Huvittavintahan tässä on se että videon uppaaminen asiapuolelle saa aikaan varoituksen. Se että toteaa tyynyllä tappamisen vaihtoehdoksi onkin moderaattorien linjan mukaista ja hyväksyttävää <- ei ymmjärrä logiikkaa, ei sitten millään.

 

[FW08]

No tehän siihen "JOS" sanaaan olette tarttuneet alunperinkin ja puolustelleet sillä viestejä.

Se kun on viestin sisällön kannalta varsin olennainen sana.

Mun mielestä koko viesti siinä oli alta riman, mutta tuota jossittelua siinä nimenomaisessa viestissä ei ollut.

Niin minunkin mielestäni, mutta en edelleenkään koe, että viestissä olisi jotakin johon moderaattorina olisi perusteita puuttua.

Ja kuka banneista on puhunut? Ei kai teilläkään banni ainoa keino ole huomauttaa jos mennään rajan yli?
Se että modet on samaa mieltä tuosta asiasta mua ihmetyttää, ei se saako joku huomautuksen, bannin vai varoituksen vai jäähyn vai mitä.

Eipä kai kukaan. Yleensä vain kun jostakin asiasta täällä joku huomauttaa, on vaatimuksena vähintään ikibänni, useimmiten kaksi. Että sori nyt kauheesti.

 

[Formulanomi]

Niin ei tässä kait mitään olisikaan, jos logiikka olisi johdonmukainen. Mutta se ei ole sitä...ja ilman muuta esim. Toxin tyyny-kommentti lipsahti väärälle puolelle rajoja. Mutta ei sitä, joka on selvästi tulkinnanvaraisen kommentin heittänyt pidä bannata tai edes varoittaa. Riittäisi, kun loputkin modet olisivat Webslaven linjoilla. (tukee paremmin aiempia linjauksia esim. nokasta tai vammojen toivomisesta yms.) ja tästä linjasta pidettäisiin jatkossa kiinni.

 

[FW08]

Mutta ei sitä, joka on selvästi tulkinnanvaraisen kommentin heittänyt pidä bannata tai edes varoittaa.

Sehän tässä onkin, että kun Websin perseilyn vuoksi fokus on mennyt vääriin asioihin, ei itse tapahtumasta ole ehditty/jaksettu/uskallettu edes keskustella.

 

[Formulanomi]

Sehän tässä onkin, että kun Websin perseilyn vuoksi fokus on mennyt vääriin asioihin, ei itse tapahtumasta ole ehditty/jaksettu/uskallettu edes keskustella.

Niin tehän otitte yöllä selkeästi tuohon kantaa ko. toikissa ja tästä kannasta WebSlave irtisanoutui. Mielestäni toimitte yöllä hiukan hätiköiden eli WebSlaven kanta olisi ollut vähemmän perseilyä.

 

[FO110K]

Se kun on viestin sisällön kannalta varsin olennainen sana.

Eihän siinä viestissä mistä myrsky aiheutui nimenomaan ollut koko sanaa.
Se viimeisin olemaan jäänyt viesti sinällään on ihan ok, sen jälkeenhän se alta lipan veto tapahtui.

Niin minunkin mielestäni, mutta en edelleenkään koe, että viestissä olisi jotakin johon moderaattorina olisi perusteita puuttua.

Etädiagnosointi ei sun mielestä ole varoituksen arvoista? Ja jos pitää selittää miksi se oli etädiagnosointia niin:
eihän kukaan meistä täällä edelleenkään tiedä onko Schumilla mikä tilanne oikeasti, jotenka päättelyiden tekeminen ja olettaminen autom. vegetatiivisesta tilasta on vähintäänkin liioiteltua.

Eipä kai kukaan. Yleensä vain kun jostakin asiasta täällä joku huomauttaa, on vaatimuksena vähintään ikibänni, useimmiten kaksi. Että sori nyt kauheesti.

Kuten sanottu, mulle on yksi lysti tuleeko tuosta edes huomautusta, sen puoleen ei pahoitteluja kaivata.
Toivonmukaan vain nyt vedetty linja sitten pitää jatkossakin.

 

[FO110K]

Niin tehän otitte yöllä selkeästi tuohon kantaa ko. toikissa ja tästä kannasta WebSlave irtisanoutui. Mielestäni toimitte yöllä hiukan hätiköiden eli WebSlaven kanta olisi ollut vähemmän perseilyä.

Samaa mieltä. Websin kannanotto oli mun mielestä erittäin asiallinen aiheeseen.

edit. Aihe ei etene mihinkään, mun on ainakin turha tästä jauhaa enempää. Mun mielestä tuolle linjalle kommenteissa lähteminen
ei ole hyväksyttävää, piste. Vielä vähemmän hyväksyttävää on mielestäni se että osan ylläpidon mielestä asia on ihan ok.
Joku muu voi, ja saa, olla eri mieltä.

 

[FW08]

Niin tehän otitte yöllä selkeästi tuohon kantaa ko. toikissa ja tästä kannasta WebSlave irtisanoutui. Mielestäni toimitte yöllä hiukan hätiköiden eli WebSlaven kanta olisi ollut vähemmän perseilyä.

Eipä täällä ole yksikään toinen moderaattori lähtenyt tuolla tavoin irtopisteitä kalastelemaan vaikka hätiköityjä ja/tai erimielisyyttä aiheuttaneita toimia on ennenkin suoritettu. On niin helppoa ja houkuttelevaa olla se good cop, joka julistaa, että en minä mutta nuo muut.

Eivätpä ole muut noi alas alentuneet tähän mennessä.

 

[FW08]

Eihän siinä viestissä mistä myrsky aiheutui nimenomaan ollut koko sanaa.
Se viimeisin olemaan jäänyt viesti sinällään on ihan ok, sen jälkeenhän se alta lipan veto tapahtui.

Ei, mutta sillä viitattiin viestiin josta tuo sana löytyi. Ja muutenkin tämä homma nyt tuntuu kovasti siltä (kuten JPP totesi) että kovasti tahdotaan ymmärtää asia niin kuin se tahdotaan ymmärtää.

Etädiagnosointi ei sun mielestä ole varoituksen arvoista? Ja jos pitää selittää miksi se oli etädiagnosointia niin:
eihän kukaan meistä täällä edelleenkään tiedä onko Schumilla mikä tilanne oikeasti, jotenka päättelyiden tekeminen ja olettaminen autom. vegetatiivisesta tilasta on vähintäänkin liioiteltua.

Kun noissa viesteissä ollut diagnoisointia, etä tai muutakaan.

 

[Formulanomi]

Eipä täällä ole yksikään toinen moderaattori lähtenyt tuolla tavoin irtopisteitä kalastelemaan vaikka hätiköityjä ja/tai erimielisyyttä toimia on ennenkin suoritettu. On niin helppoa ja houkuttelevaa olla se good cop, joka julistaa, että en minä mutta nuo muut.

Eivätpä ole muut noi alas alentuneet tähän mennessä.

Aika voimakkaasti kirjoitettu.:nope: Mutta mistäpä sitä tietää, vaikka te muut olisitte nyt irtopisteitä enämpi noukkimassa. Minun mielestäni tuo osoittaa vain sen, että WS on kanttia olla eri mieltä aiheesta.

On jo toistettu moneen kertaan, että ei mene jakeluun
- jos toivoo kuljettaja X:n luokkaantumista (sanktioitu)
- jos toivoo kuljettaja X:n murhaamista (sallittua)
- jos kirjoittaa pippelikeulasta (sanktioitu)
- jos antaa kuljettaja X:lle härskin lempinimen Z (sanktioitu)

 

[FW08]

- jos toivoo kuljettaja X:n murhaamista (sallittua)

Kun tästähän ei ole kyse. Jos olisi, menisi olisi tuon kirjoittaja pitkällä jäähyllä.

Mutta se, että a) moni hahmo ei jostakin kirjoituksesta tykkää ja b) moni näistä ei-tykkääjistä ymmärtää (tahallaan tai sitten ei) kirjoituksen sisällön väärin ei ole eikä saa olla peruste rangaistukselle. Ensin pitää ymmärtää, mitä toinen on kirjoittanut ennen kuin kannattaa olla vaatimassa toimenpiteitä kirjoituksen suhteen tahi niitä itse tekee.

Sen myönnän, että tuoltahan se vaikuttaa kuin listauksesi on jos asiaa ei kunnolla ajattele. Mutta ei täällä olla ennenkään toimenpiteisiin ryhdytty sen vuoksi, että jokin vaikuttaa joltakin.

 

[JPP]

Nonih, mielipiteet pysyvät edelleen samoina. Mun mielestä kirjoittajalla on vastuu sanomisistaan.
Ja siinä poistetussa viestissähän ei ollut sanaa JOS johon nyt tartutte.
Tuossa nyt linkkaamassasi viestissähän ei mitään pahaa sinänsä olekaan, omia tuntemuksia vain, siinä poistetussa sen sijaan puhuttiin eri muodossa asioista.

Itse asiassa se tyynyviesti on aika käsittämätön, jos ei sitä lukiessa ota huomioon Toxicityn edellistä viestiä (jossa se merkityksellinen JOS puolestaan on). Eli pitäisi ensin ottaa huomioon edellinen viesti ja sitten samantien unohtaa se päästäkseen johtopäätökseen, että Toxicity haluaisi Schumin tyynyllä tappaa. Ei mulle ainakaan oikein mitään kerro pelkkä "Tyynyä naamalle sitten. Mieluummin kuin parsa." -tyylinen teksti.

 

[PeeVee79]

Kuinkakohan tuon tyynykommentin tulkitsee venkilö, joka ei ole nähnyt Yksi lensi yli käenpesä-elokuvaa?
Ennenkin ajatellut ittekseni, että ehkä nollakasin ei pitäisi toimia modena ja tämän ketjun lukeminen vain vahvisti ajatelmiani. Tosin se ja sama, kun sen verran harvakseltaan kirjoittelen.

 

[Mosse]

Kyllähän joka ainoa oikeasti ymmärtää mikä ero on siinä jos voivotaan ihmiselle loukkaantumista ja siinä kun toivotaan parantumattomasti vammautuneelle ihmiselle ihmisarvoista loppua jos toivoa paranemisesta ei ole. En ymmärrä miksi nyt jotkut käyttäytyvät kuin eivät tätä ymmärtäisi.

Kukas sellainen jumala on, joka voi määritellä ihmisarvoisen kuoleman? Se joka sen määrittelemään mikä on ihmisarvoista on ainakin omasta mielestään ihan helvetin suuri ihminen. Varsinkin kun sen tekee toisen ihmisen puolesta.

Toki jokainen voi oman kuoleman 'arvon' määritellä, mutta ei se ole jokaiselle samanlainen. Toiset tappoi itsensä, jottei joutunut keskitysleirille, toiset tappeli leirillä hengestään alle 30 kiloisena, eikä minkäänlaista halua kuolla ja antaa periksi.

Notta täällä on ihan turhaa kenenkään määritellä Shumin elämän tai kuoleman arvoa.