Kumpi MM-kisoista kiinnostaa enämpi?

[Enrique]

Molempia tulee seurattua aktiivisesti. Jalkapalloa ehkä aktiivisemmin, kun ne karkelot on niin harvoin.

 

[Barco:[]

Hehe, ne jotka ei ymmärrä lajista mitään antaa parannusehdotuksia. Täähän on kuin politiikkaa seuraisi.

Itse jätän vastaamatta kysymykseen tuon "enemmän" -sanan takia. Se ei tarpeeksi alleviivaa jääkoronan alemmuutta tätä oikeaa urheilulajia kohtaan. Myös Australian grand slam -turnaus kiinnostaa minua jääkoronan MM-kisoja enemmän, mutta sekään ei saa minua liikahtamaan suuntaan tai toiseen.

 

[Ace17]

Miksi ei voi käyttää videotuomaria?

Äärimmäisen hyvä kysymys.

 

[Puupää]

videotuomareitahan on tulossa, mutta liekkö Mm-kisoihin?

 

[Jacques]

minusta futis ois kiinnostavampaa jos ne tyypit ruopeis oikeesti tappelemaan välillä.. Sellaisia vellihousuja kaikki lain.

 

[kristian.s]

Molempia varmasti katson, mutta tunnetasolla jääkiekko vie voiton. Varmasti sieltä jalkapallostakin löytyy taas joku yllättäjä, pikkumaa, jota alan sympatisoida, mutta kyllä tuo jääkiekko vie silti voiton. Jalkapalloa en muuten seuraa, joten lähinnä Suomen pelit ja MM-kisat kiinnostavat. Koska Suomi ei ole MM-kisoissa mukana, ei kiinnostuskaan yllä kovin korkealle.

 

[markoj]

Jaa tää oliki puplikki polli :thumbdown

 

[SamiJ]

Olen kokenut aina jalkapallon puuduttavaksi lajiksi katsella. Joskus olen yrittänyt katselemalla katsella noita MM-kisoja mutta mielenkiinto ei vaan riitä kovin pitkään. Lätkän arvokisat kiinnostavat, muuten ei oikeastaan tule sitäkään lajia seurattua.

 

[Törni]

Jääkiekon MM-kisojen ja jalkapallon MM-kisojen vertaaminen ja rinnastaminen on vähän sama kun vertaisi F1-sarjaa Peräseinäjoella ajettaviin paikallisiin romurallikilpailuihin. Jos Peräseinäjoella kysytään ihmisiltä, että kumpi on kiinnostavampaa, saatetaan jopa saada jotain hajontaa aikaiseksi.

 

[Barco:[]

Edelliselle :ahem: :thumbup:

 

[Il Tempo Gigante]

Haa.

Jääkiekko, vastasin, sillä kun siinä on oma lehmä ojassa. Jalkapalloa katson myös MM-kisatasolla. En juurikaan muuten, njaa EM-kisoja katson kanssa. Hollanti suosikkini on.

 

[Jonkki]

Itse jätän vastaamatta kysymykseen tuon "enemmän" -sanan takia. Se ei tarpeeksi alleviivaa jääkoronan alemmuutta tätä oikeaa urheilulajia kohtaan.

Ensinnäkin: sana ei ole tässä tapaukessessa "enemmän", vaan "enämpi".
Ja mistä kohtaa jalkapallo on "oikea urheilulaji" enemmän kuin jääkiekko? Näytteleminen jotenkin lisää urheilullisuutta vai?

Jos et osaa muuta tehdä kuin provota, niin voisit bannata itsesi pysyvästi ja kaikilla olisi mukavampaa.

 

[Formulanomi]

Ensinnäkin: sana ei ole tässä tapaukessessa "enemmän", vaan "enämpi".
Ja mistä kohtaa jalkapallo on "oikea urheilulaji" enemmän kuin jääkiekko? Näytteleminen jotenkin lisää urheilullisuutta vai?

Jos et osaa muuta tehdä kuin provota, niin voisit bannata itsesi pysyvästi ja kaikilla olisi mukavampaa.

Nimenomaan.

Lisäksi olisi kiinnostavaa kuulla mihin Barcon oma kuviteltu tietämys lajista perustuu.

Hehe, ne jotka ei ymmärrä lajista mitään antaa parannusehdotuksia. Täähän on kuin politiikkaa seuraisi.

 

[Tsuhna]

Barco nyt potee vaan näitä futisfaneille tyypillisiä katkeruusoireita..

 

[Barco:[]

Kyllä minä olen jääkiekkoa katsonut ja seurannutkin hyvin aktiivisesti.. Teen sitä edelleenkin silloin tällöin, mutta vain seurallisista syistä. Laji on tylsä, yksinkertainen, hyvin yllätyksetön eikä herätä tunteita lajina. Eihän jääkiekko tai sen MM-kisat sinäänsä ole Suomessa kovinkaan suosittuja, suosittua on ainoastaan Suomen maajoukkue. SM-liigasta voidaan katsoa mikä on jääkiekon todellinen suosio Suomessa. Sen suosio ei kasva mihinkään, vaan on pysähtynyt staattiseksi jo vuosia sitten.

Yleensä en jaksa selittää asioita ihmisille, jos he eivät niitä itse tajua, mutta koitetaan nyt jos jaksaisin selittää miksi jalkapallossa "näytellään" kun jääkiekossa sitä ei tehdä lähellekään samassa mittakaavassa. Jalkapallo on todella kova kontaktipeli, jossa yleensä taitavampi hyökkääjä on pysäytettävä n. kymmenen kertaa pelin aikana yleensä vähemmän taitavan puolustajan toimesta. Tämä tarkoittaa sitä, että pysäytyksen on oltava sellainen, mihin hyökkääjä myös pysähtyy. Jalkapallossa tämä tarkoittaa käytännössä jalkojen käyttöä pysäytyksessä liukutaklausten, toisen jaloille potkimisen ja voimakkaan vartalokontaktin kautta. Jääkiekossa sama tehdään joko vartalokontaktilla, sitomalla laitaan tai heiveröisen mailan avulla. Jääkiekossa suojavarusteet ovat massiiviset, jalkapallossa lähes olemattomat.

Sitten kun nämä perusasiat on ymmärretty, ruetaan miettimään miten vaarallisia nämä kontaktit kummassakin lajit ovat. Erilaiset polvi-, metatarsaaliluu ja nilkkavammat ovat jalkapallossa käsittämättömän tavallisia ja tuhoavat pelaajien kausia joka vuosi. Se on jokaisen oma valinta potkun säärelleen saadessa, että esittääkö ettei satu ja ottaa kohta vastaan kovemman liukutaklauksen vaikka nilkkaansa niin että varmasti pysähtyy. Monen pelaajan ura on tuhoutunut pitkiin loukkaantumisiin. Jääkiekossa taas tavallisimmat vammat ovat jatkuvasta rasituksesta seuraavia kulumia. Ylävartalo kestää enemmän osumia kuin jalat ja puinen maila ei tuhoa saa yleensä aikaan.

Se mitä jääkiekko loppujen lopuksi on, on sitä kun isot betoniin vuoratut äijät törmäilevät kaukalossa. Pelin taktinen elementti on täysin mitätön eikä materiaaliylivoimaa pysty kompensoimaan käytännössä mitenkään. Maalivahdit ratkaisevat yli puolet peleistä. Pelissä suvaitaan tarkoituksellisesti liittojen taholta ruma sikailu liian pienillä pelirangaistuksilla, jotta peli olisi markkinointisyistä kiinnostavampi. Vai väittääkö joku että nyrkkitappeluita ei pystyttäisi mitenkään poistamaan pelistä? Laji ei ole tasapuolinen joka pojan peli vaan kallis ja vaatii tiettyjä ominaisuuksia pelipaikasta riippumatta (koko, nopeus ja taas koko). Nähty on ja hyvät asiat eivät todellakaan aukene minulle.

 

[Veschacher]

Eiköhän molemmista tule katsottua niin paljon, kuin vain mahdollista on. Vaikea valinta siis.

 

[Vilperi]

Ihme höpinää. Muutamat henkilöt voisivat melkeinpä lukea kysymyksenasettelun uudestaan. Ei tässä nyt mitään absoluuttista totuutta kai haettukaan siitä kumpi lajeista on "parempi", vaan kumpi kiinnostaa enemmän. Ja vaikka joku pitäisikin noita peräseinäjoen romuralleja mielenkiintoisempana kuin formuloita, niin mitä sitten?

 

[Il Tempo Gigante]

Haa.

Kyllä minä olen jääkiekkoa katsonut ja seurannutkin hyvin aktiivisesti.. Teen sitä edelleenkin silloin tällöin, mutta vain seurallisista syistä. Laji on tylsä, yksinkertainen, hyvin yllätyksetön eikä herätä tunteita lajina.

Juuri päättynyt jääkiekon SM-liigakausi on kyllä mielestäni ristiriidassa nimimerkki "Barco:["n mielipiteiden kanssa.

Onneksi Taivahan Jumala on antanut mulle ominaisuudet laajempaan näkökantaan kuin eräillä.

 

[SamiJ]

Ace17:n asettama jarna-ansa osottautui jälleen kerran toimivaksi. :thumbup:

 

[Mehe Rienarsuo]

Mikähän saatana siinä on, että jos sattuu pitämään toista peleistä "pelien kuninkaana" tai vastaavasti "oikeiden miesten pelinä" niin täytyy toinen moukaroida aivan turhaksi? Mitä sillä saavuttaa tai miten se edesauttaa mitään? Mistä siinä on kysymys? Ei ymmärrä.

Arvostaisin kovasti itseanalyyttisiä vastauksia tahoilta.