Kumpi tulee halvemmaksi, vuokrakämppä vai omistuskämppä?

[Fagerholm]

En tiedä miten päin sen laskisi että olisi halvempaa asua vuokralla kuin maksaa omaa vaikka asuntojen hinnatkin laskisivat. Aina jää jotain käteen jos laittaa mökin lihoiksi mutta vuokrat ovat silkkaa menoa.

Suurin kynnys on saada se eka asuntolaina eli siihen riittävä alkupääoma/vakuudet.

esim. Siten perin, että sattuu olemaan poikkeuksellisen halpa vuokra.

 

[jjv]

En tiedä miten päin sen laskisi että olisi halvempaa asua vuokralla kuin maksaa omaa vaikka asuntojen hinnatkin laskisivat. Aina jää jotain käteen jos laittaa mökin lihoiksi mutta vuokrat ovat silkkaa menoa.

Jos joutuu ottamaan niin ison asuntolainan, että lyhennys+korko+vastike on reilusti suurempi kuin vuokra ja siinä vaiheessa kun saisi mahdollisesti velkansa maksettua on todennäköisesti rusinana vanhainkodissa. Tällainen tilanne voi olla esim. eläkeläisillä jotka muuttavat perämettän homeisesta torpastaan uuteen kerrostaloasuntoon palvelujen äärelle.

esim. Siten perin, että sattuu olemaan poikkeuksellisen halpa vuokra.

Itselläni oli tuollainen tilanne, koska meillä oli vuokraisännän kanssa win-win -tyyppinen ratkaisu. Minä maksoin kiltisti vuokrani ajallaan enkä valittanut, vaikka kämppä oli remontin tarpeessa. Vastineeksi vuokraisäntä korotti ensimmäisen kerran vuokraani vasta lähes seitsemän vuotta kämpässä asuttuani (vaikka yhtiövastike nousi joka vuosi). Tuolloin valitinkin sitten homeisesta kylppäristä ja puoli vuotta myöhemmin ostin oman kämpän seinän toiselta puolelta sen verran halvalla ettei tarvinnut lainaa ottaa. Siinä vaiheessa asumiskulut lähes puolittuivat.

 

[oldez]

En tiedä miten päin sen laskisi että olisi halvempaa asua vuokralla kuin maksaa omaa vaikka asuntojen hinnatkin laskisivat. Aina jää jotain käteen jos laittaa mökin lihoiksi mutta vuokrat ovat silkkaa menoa.

Suurin kynnys on saada se eka asuntolaina eli siihen riittävä alkupääoma/vakuudet.

Jos nyt ottaa vaikka 250000 euron asuntolainan niin 25 vuoden päästä kun laina on maksettu on kustannuksia ollut lähemmäs 500000 kun laskee mukaan vastikkeet. Siis mukana ei ole peruskorjauksia, putkiremontteja tai mitään muuta. Jos vuokrais samankaltaisen kämpän vaikka 1000 euroa kuussa niin 25 vuodessa jäisi about 200000 euroa käteen verrattuna siihen että ostaisi asunnon. Sen voi sitten sijoittaa haluamallaan tavalla vaikka maksullisiin naisiin. Asunnon ostaneella on ehkä 300000 euron edestä omaisuutta, mutta se on kiinni siinä homeisessa neuvostokuutiossa.

 

[jjv]

Jos nyt ottaa vaikka 250000 euron asuntolainan niin 25 vuoden päästä kun laina on maksettu on kustannuksia ollut lähemmäs 500000 kun laskee mukaan vastikkeet. Siis mukana ei ole peruskorjauksia, putkiremontteja tai mitään muuta. Jos vuokrais samankaltaisen kämpän vaikka 1000 euroa kuussa niin 25 vuodessa jäisi about 200000 euroa käteen verrattuna siihen että ostaisi asunnon. Sen voi sitten sijoittaa haluamallaan tavalla vaikka maksullisiin naisiin.

Mutta mitä sitten jää perinnöksi huoran penikoille, HÄH? Kyllä pitää kuutio tai torppa jättää jälkipolville ja kerätä se mahdollisimman täyteen tilpehööriä, mitään ei kannata heittää pois, lapset saattavat vielä tarvita!

 

[Örfil]

Ohhoh, minä nyt olen ollut tälläisessä 100 000 -150 000 e:n budjetissa eli ihan normiasumisessa. Tarkoitan per nuppi! Ökyilyyn ei ole koskaan ollut varaa. Reppu selässä on kotoa lähdetty ja kaikki itse hankittu.

Jos on kaksi velallista, niin summahan tuplaantuu, mutta velkaosuus on sama ja on edelleen ihan riistetyn työläisenkin maksettavissa.

Jos yksi ihminen nappaa heti 250 000 lainaa, niin en ole kykenevä tuollaiseen kommentoimaan laisinkaan :eek!:

Asuntolaina on pakkosäästämistä. Ja jos on nuuka mies, niin sitä vastaanhan voi perillisiä kusettaakseen ottaa sen käänteisen asuntolainan sitten kun alkaa parta harmaantua. Täytyy sanoa että varsin houkutteleva ajatus sekin...

 

[jaska]

Jos nyt ottaa vaikka 250000 euron asuntolainan niin 25 vuoden päästä kun laina on maksettu on kustannuksia ollut lähemmäs 500000 kun laskee mukaan vastikkeet. Siis mukana ei ole peruskorjauksia, putkiremontteja tai mitään muuta. Jos vuokrais samankaltaisen kämpän vaikka 1000 euroa kuussa niin 25 vuodessa jäisi about 200000 euroa käteen verrattuna siihen että ostaisi asunnon. Sen voi sitten sijoittaa haluamallaan tavalla vaikka maksullisiin naisiin. Asunnon ostaneella on ehkä 300000 euron edestä omaisuutta, mutta se on kiinni siinä homeisessa neuvostokuutiossa.

Tuossa ei vain huomioida asumisen tasoa, jossa on noilla summilla eroa. 1000€ vuokralla et saa kämppää, jonka arvo on 250 000€.

 

[Jacques]

Ohhoh, minä nyt olen ollut tälläisessä 100 000 -150 000 e:n budjetissa eli ihan normiasumisessa. Tarkoitan per nuppi! Ökyilyyn ei ole koskaan ollut varaa. Reppu selässä on kotoa lähdetty ja kaikki itse hankittu.

No ei kyllä kovinmoinen ökyasunto tartte olla, että maksaa Helsingissä 250 000€

 

[Örfil]

No ei kyllä kovinmoinen ökyasunto tartte olla, että maksaa Helsingissä 250 000€

Niin, jos haluaa asua Helsingissä (puhumattakaan keskustasta)

Minulle riitti aikanaan aluksi Veikkola ja sitten Nummela ja vanha paska Polo jolla ajelin 80 km päivässä työmatka-ajoja. Kuluja nekin sekä yhtiövastikkeet mutta silti saldo on sama ja koko ajan menee/meni rahaa säästöön pakkosäästämisellä.

Asuin puolisen vuotta vuokralla eron jälkeen Konalassa (ei edes lähellä keskustaa, slummi) ja minulle riitti se rahan heitto kankkulan kaivoon.

On ökyä asua Hgin liepeillä, jos siihen ei ole varaa.

 

[kouvotsvoni]

Taidan pentele tehdä kaavioita historiaan pohjautuen..

 

[Örfil]

Kouvokin on liki sotaveteraani, kun asuu rintamamiestalossa - ajatelkaa, tuota statusta ei saa vuokrakämpässä :thumbup:

 

[kouvotsvoni]

Taidan pentele tehdä kaavioita historiaan pohjautuen..

Asuntojen arvo 20 vuodessa keskimäärin lisääntynyt jotain 3,1% vuosivauhtia vaikka inflaatio onkin mukana.. Tosin aika paljon enämpi pääkaupunkiseudulla kuin jossain Lieksassa, mutta KESKIMÄÄRIN.

*monologisoi havaintojaan*

Näh..Ei jaksa enempää.

Mutta jos historia jatkuu kuten tähänkin asti, niin vuokrat nousevat maailman tappiin ja asuntojen hinnat kanssa (pitkällä aikavälillä, vaikka 90-luvun lama toistuisi).. Hautaan kun vie sitten säästyneet rahansa, niin voi kuolinvuoteella hymyillä.

Toki vuokrakämpästä on helpompi lähteä menemään ja vähemmän hankalaa pitää katto päänsä päällä, vaikka työ menisi alta. Kukin asuu miten tykkää.

 

[kouvotsvoni]

Kouvokin on liki sotaveteraani, kun asuu rintamamiestalossa - ajatelkaa, tuota statusta ei saa vuokrakämpässä :thumbup:

No kait sitä saa vuokrata rintamamiestalon jos haluaa.

 

[burb]

Ei saa.

 

[Runar ja Kyllikki]

Mulla on tietty poikeustapaus kun, vaikka asun melkein pääkaupunkiseudulla, asuntojen hintataso täällä oli ostaessani todella alhaalla. Mutta nyt, kymmenisen vuotta täällä asuttuani, joka kuukausi tulee selkeetä voittoa siihen verrattuna kuin jos olisin asunut vuokralla tämän ajan.

Espanjan asunnossa tämä on, jos mahdollista, vieläkin selkeämpää: Kiinteät kulut ovat vuodessa 120 euroa, eli kiinteistövero joka sisältää "urbanisaatiomaksun" eli käytännössä jätehuollon. Mitään muita kiinteitä kuluja ei ole. Vain asumisen aiheuttamia. (vesi, sähkö, internet, asunnon kuluminen) Vastaavan asunnon vuokra vapailta markkinoilta on 400-2400 euroa/kk, riippuen vuoden ajasta. (Kesällä siitä vois pyytää 400/viikko, talvella 400-500/kk + vesi ja sähkö) Kauaahan tuossa ei tartte siis asua, kun erotus kuittaa asunnon koko hinnan

 

[Knoukka]

Sen voi ilman käppyröitäkin sanoa, että varastettu ruoka tulee halvemmaksi ku maksettu. Kyllä näin o.

 

[Runar ja Kyllikki]

Sen voi ilman käppyröitäkin sanoa, että varastettu ruoka tulee halvemmaksi ku maksettu. Kyllä näin o.

Paitti jos jää kiinni! Niinku yks Korhone jäi!

 

[Örfil]

Mulla on tietty poikeustapaus kun, vaikka asun melkein pääkaupunkiseudulla, asuntojen hintataso täällä oli ostaessani todella alhaalla. Mutta nyt, kymmenisen vuotta täällä asuttuani, joka kuukausi tulee selkeetä voittoa siihen verrattuna kuin jos olisin asunut vuokralla tämän ajan.

Niinhän siinä kävi. Myin Nummelan kämpän n. 1.4 x hinnalla mitä itse siitä maksoin. Siirryin velattoman miehen statukselle Treelle silloin kun sieltä Nummelasta lähdin.

Nyt on taas vähän velkaa (otin vaimon veloista osan itselleni), mutta jos tämä myydään niin hyvä tili siitä tulee = oma, vanhan talon kunnostustyö realisoituu euroiksi.

Harkitsemme vakaasti sen käänteisen velan ottoa aikanaan ja hassaamme rahat täpöllä ennen kuin arkku kutsuu :ahem:

Vuokralle: ei ikinä.

 

[kouvotsvoni]

Saatte kohta tilaston, mutta ensin. Missä olisi arviota keskimääräisistä VASTIKKEISTA? Tiedä häntä onko noita tilastoitu lain.

 

[oldez]

Saatte kohta tilaston, mutta ensin. Missä olisi arviota keskimääräisistä VASTIKKEISTA? Tiedä häntä onko noita tilastoitu lain.

http://www.stat.fi/til/asyta/2011/index.html

 

[kouvotsvoni]

http://www.stat.fi/til/asyta/2011/index.html

Ku ois kiva saada jotain vertailupohjaa männä vuosiltakin.. No pistetään sitten rakennuskustannusindeksillä vaikka, niin onpahan sitten irroitettu lopullisesti todellisuudesta