Kuntauudistus

[jaska]

Yksi seikka on työsopimukset. Kunnallisella puolella maksetaan usein samasta työstä yksityistä suurempaa palkkaa - tai lomia on enemmän.

Esimerkkinä, kun puolustusvoimien ruokahuoltoa yksityistettiin, niin havaittiin että yksityisellä puolella keittäjä sai samasta työstä 300€ vähemmän. Puuttumatta siihen, mikä on keittäjän oikea palkka (molemmilla puolilla palkka taitaa olla hyvin alhainen) mielestäni on mielenkiintoista, että samasta työstä voidaan julkisella puolella maksaa yksityistä enemmän.

Eli käytännössä julkisen puolen työpaikka on pieni lottovoitto. Eikö nämä pitäisi sitten arpoa kaikkien pätevyysvaatimukset täyttävien kesken? Nythän tämä pienipalkkainen keittäjä tukee omissa veroissaan samaa työtä tekevää, mutta parempaa palkkaa saavaa julkisella puolella työskentelevää kolleegaa.

 

[jaska]

Täh?

Niin, jos väität että julkisen puolen toiminta on aina tehokasta, eikä yksityinen voi olla parempi. Voit samalla väittää, että K-Kaupassa toiminta on aina tehokasta, eikä S-Kauppa voi olla parempi (tai päinvastoin).

...totuus on, että vaikka tekemisen idea on sama, niin siihen voidaan päästä 10 eri teitä, josta tulee tuo mahdollisuus voitontekoon.

 

[FW08]

Niin, jos väität että julkisen puolen toiminta on aina tehokasta, eikä yksityinen voi olla parempi. Voit samalla väittää, että K-Kaupassa toiminta on aina tehokasta, eikä S-Kauppa voi olla parempi (tai päinvastoin).

Okei. Nyt tuli taas keskustelussa tämä sieniä ja sateenkaaria -vaihe. Annetaan olla.

Ps. Onhan se nyt helvetti soikoon aina halvempaa tehdä itse (olettaen, että osaaminen on samalla tasolla) kuin maksaa muille tekemisestä ja että toimitaan samojen eettisten periaatteiden. 100 kertaa sadasta.

Tokihan sitä saa yksityisen tekemään halvemmalla kun ei esimerkiksi makseta asianmukaisia palkkoja.

 

[tmekt]

Ei. Pointti on se, että toimenpiteitä EI tule tehdä vaan siksi, että tehdään toimenpiteitä, jollei toimenpiteillä ole toivottuja vaatimuksia.

Ja toisin kuin niin moni tehokkuusajattelija mantranomaisesti hokee, ei läheskään kaikkialla ole sitä löysää joka voitaisiin pois ottaa.

Niin alleviivasin siis omaa pointtiani kun oli tuntunut jääneen epäselväksi.

Ja kaikkialta löytyy kyllä löysää kun kunnolla etsii. Ei mitään ole järjestetty täydellisesti Suomessakaan.

 

[FW08]

Ja kaikkialta löytyy kyllä löysää kun kunnolla etsii. Ei mitään ole järjestetty täydellisesti Suomessakaan.

Tämä on kyllä ajanhukkaa pahimmasta päästä. Kyllä aina voi kiristää. Mutta useimmiten tullaan hukanneeksi enemmän resursseja säästökohteita väkisin etsiessä kuin koskaan niistä onnistutaan säästämään.

Tässä ajatus niille, joilla on epäselvyyksiä sen suhteen millä tehokkuustasolla maailman voi olettaa toimivan:

 

[Archie]

Ps. Onhan se nyt helvetti soikoon aina halvempaa tehdä itse (olettaen, että osaaminen on samalla tasolla) kuin maksaa muille tekemisestä ja että toimitaan samojen eettisten periaatteiden. 100 kertaa sadasta.

Harmi vaan ettei tuolla huomiolla ole mitään tekemistä normaalimaailman kanssa.

Tässä keskustelussa on unohtunut sellainen asia, että yksityinen puolihan maksaa julkisen sektorin kulut - tulivatpa ne omasta toiminnasta tai ulkoistamisesta.

 

[FW08]

Harmi vaan ettei tuolla huomiolla ole mitään tekemistä normaalimaailman kanssa.

Eipä tietenkään. Faktoilla harvemmin näissä hommissa tuntuu olevan yhtään mitään tekemistä "normaalimaailman" kanssa.

Tässä keskustelussa on unohtunut sellainen asia, että yksityinen puolihan maksaa julkisen sektorin kulut - tulivatpa ne omasta toiminnasta tai ulkoistamisesta.

Ja kun ei pidä paikkaansa tuokaan. Kyllähän se talouden ekosysteemi on kaikista osistaan riippuvainen.

Voihan tuo yksityisen sektorin hallussa oleva tuotannollinen puoli olla sekin julkishallinnollinen ja silti järjestelmä sätkii jokseenkin eteenpäin. On näitäkin nähty.

 

[Archie]

Eipä tietenkään. Faktoilla harvemmin näissä hommissa tuntuu olevan yhtään mitään tekemistä "normaalimaailman" kanssa.

Faktoja?

Originally Posted by FW08
Ps. Onhan se nyt helvetti soikoon aina halvempaa tehdä itse (olettaen, että osaaminen on samalla tasolla) kuin maksaa muille tekemisestä ja että toimitaan samojen eettisten periaatteiden. 100 kertaa sadasta.

Fakta, että osaaminen olisi samalla tasolla?
Fakta, että toimitaan samojen eettisten periaatteiden nojalla?

Saatat ehkä ymmärtää, että et löydä kahta yritystä tai organisaatiota, jossa nuo asiat täsmäisi toistensa kanssa niin hyvin ettei eroja syntyisi. Todellisessa maailmassa on eroja ja haaveilut 'samankaltaisuudesta' voi unohtaa.

Saatoit toki tarkoittaa jotain muutakin, mutta en ymmärrä mitä. Eipä sikäli että olisi mitenkään ensimmäinen kerta.

 

[FW08]

Fakta, että osaaminen olisi samalla tasolla?
Fakta, että toimitaan samojen eettisten periaatteiden nojalla?

Jos yksityinen ja kunnallinen taho tarjoavat saman palvelun maksaen työntekijöilleen samaa palkkaa, tavarantoimittajille vastaavan tasoiset korvaukset ja tarjoten työntekijöille vastaavat edut tulee itse tekeminen kunnalle edullisemmaksi.

Mutta kun näissä keskusteluissa keskusteleminen tuntuu lähinnä koostuvan tyhmän esittämisestä, selvennetään:

sama = suunnilleen sama, vertailukelpoinen
vastaava = suunnilleen vastaava, vertailukelpoinen

Se, jos yksityinen tekee halvemmalla johtuu joko siitä, että a) kunnallisen puolen organisoinnissa on jotain pahasti vialla tai b) siitä, että tarjottu palvelu ei oikeasti ole parametreiltään vastaava. Kuten nyt vaikka tuo puolustusvoimien keittiöpuoli, jossa säästö haettiin matalapalkka-alan työntekijöiden palkkoja entisestään laskemalla.

 

[Archie]

Se, jos yksityinen tekee halvemmalla johtuu joko siitä, että a) kunnallisen puolen organisoinnissa on jotain pahasti vialla tai b) siitä, että tarjottu palvelu ei oikeasti ole parametreiltään vastaava.

Oletko sitä mieltä ettei noilla aiemmin mainituilla kannustin- ja lainsäädäntöeroilla ole mitään tekemistä yksityisen ja julkisen tekemisen tehokkuuden kanssa?

 

[Mosse]

Tämähän ei pidä paikkaansa.

Yksityinen yritys voi tehdä rahansa toimimalla tehokkaammin, järkevämmin, helpoommin kuin kunta ja ansaita näin voittonsa ja pienentää kunnan kuluja.

Tiedän toki, että tähän liittyy epäkohtia, jossa tuo voitto on pikemminkin potilaiden selkänahasta otettu. Mutta asia ei tosiaankaan ole noin mustavalkoinen. Kunta(/valtio) ei nyt herätä mielikuvia innovatiivisuuden ja tehokkuuden tyyssijana, jonka takia yksityinen voi ihan puhtaasti olla selkeästi parempi vaihtoehto.

On siinä sellainen pointti, että Kela-rahoja menee yksityisten firmojen kautta ulkomaille (Mehiläinen, Terveystalo) eikä jää Suomeen kiertämään.

Monasti mainittu Karjaakin meni konkurssiin, kun siirsi perusterveydenhoidon Folkhälssanille. Että sikäli kyllä ei ollut ihan järkevää, tehokasta eikä kunnan tuloja lisäävää.

 

[Mosse]

Alvi taas menee valtiolle, ei kunnille. Sieltä sitten löytyy lisää rahareikiö ja siellä kattoisin eritoten byrokratian suuntaan.

Edelleen mua ihmetyttää se, että veroja kannetaan enämpi, mutta kuitenkaan rahat ei riitä. Ei valtiolla tai kunnilla.

Hyvä että sinäkin hyväksyt sen tosiasian, että byrokratia on kasvanut.

 

[FW08]

Oletko sitä mieltä ettei noilla aiemmin mainituilla kannustin- ja lainsäädäntöeroilla ole mitään tekemistä yksityisen ja julkisen tekemisen tehokkuuden kanssa?

Olen. Siis tässä musta/valkoinen, juu/ei, paskaa/parsa -maailmassa, jossa Yleisen Asiakeskustelun keskustelun taso lepää.

 

[Archie]

Edelleen mua ihmetyttää se, että veroja kannetaan enämpi, mutta kuitenkaan rahat ei riitä. Ei valtiolla tai kunnilla.

Menoja on tuloja enempi edelleen.

 

[Mosse]

Menoja on tuloja enempi edelleen.

Niin, miksi? Miksi palveluja on purettu, veronkantoa lisätty mutta silti rahat ei riitä.

 

[Archie]

Olen. Siis tässä musta/valkoinen, juu/ei, paskaa/parsa -maailmassa, jossa Yleisen Asiakeskustelun keskustelun taso lepää.

Sinä oletkin erinomainen esimerkki Asiakeskustelijasta. Yhtään keskustelua ei mene ettetkö aloittaisi arvostelemaan keskustelun tasoa tai ruotimaan muiden keskustelijoiden älykkyyttä. Tyypillisin viittaus on, että sinut ymmärretään tahallaan väärin. Olet foorumin oma Paavo Väyrynen.

 

[Archie]

Niin, miksi? Miksi palveluja on purettu, veronkantoa lisätty mutta silti rahat ei riitä.

Palveluja ja kuntien sekä valtion tehtäviä on kokonaisuutena lisätty. En tiedä luetko noita viestejä, mutta siellä mainitaan mm. että kuntien tehtävät ovat tuplaantuneet määrällisesti 20 vuodessa. Monta muutakin asiaa on ollut, jos vain jaksaa lukea mitä muut ovat postanneet.

 

[FW08]

Niin, miksi? Miksi palveluja on purettu, veronkantoa lisätty mutta silti rahat ei riitä.

Mulla on kyllä sellanen käsitys, että verotus on kiristynyt alapäästä enemmän kuin yläpäästä. Tiedä sitten kuinka paljon se on kokonaisuutena kiristynyt kun vaikka köyhät maksavat alvin muodossa tuota tasaveroa enempi kuin ennen on pääomaverotus edelleen naurettavan alhainen ja yhä suurempi osa isojen firmojen tulosta menee ulkomaille.

 

[FW08]

Sinä oletkin erinomainen esimerkki Asiakeskustelijasta. Yhtään keskustelua ei mene ettetkö aloittaisi arvostelemaan keskustelun tasoa tai ruotimaan muiden keskustelijoiden älykkyyttä.

Sehän on fakta, että Yleisessä Asiakeskustelussa poterot ovat Vapaatakin syvemmällä. Pienintäkään yritystä ymmärtää ei näy.

Tyypillisin viittaus on, että sinut ymmärretään tahallaan väärin.

Onhan se mahdollista, että typeryys ei ole esitettyä. Sitä en voi tietää, joten teen sen vastapuolelle armollisemman oletuksen.

 

[Archie]

Onhan se mahdollista, että typeryys ei ole esitettyä. Sitä en voi tietää, joten teen sen vastapuolelle armollisemman oletuksen.

Oletus voi ehkä olla kaikkein armollisin itsellesi.