Kysymyksiä F1-forumin moderaattoreille

[JPP]

Sitten on sellainen hommeli, että ihan sama miten käytännössä toimitaan. Aina voi esittää, että väärin toimittu.

Ei ole hyvä. Kun kerran tiukat säännöt on tehty, niin silloin myös annetaan se banni, jos rike on tapahtunut. Todistusaineistokin olisi hyvä jättää kaikkien näkyville epäselvyyksien minimoimiseksi, jos teksti ei sisällä laittomuuksia.

Esimerkiksi jos tuon ylläolevan tyyliin mentäisiin, niin mikä estäisi ihmisiä kyselemästä, että *miksi pistettiin heti bannia eikä tehty jotain muuta?* tai *miksi jätettiin bannin aiheuttaneet viestit näkyville?*. Ja tuo jälkimmäinen olisi itse asiassa ihan hyvä kysymys.

 

[Antsa Rieppo]

En tiedä huomaako kirjoittajat, mutta esim. F1-asiakeskustelusta vain poistetaan viestejä kun menee hutisektoriin.

Sitten kun menee pahasti ja vielä rosvosektoriin, niin jury kokoontuu.

 

[Jabsu]

Eihän se toki niinkään ole, että jokainen rike johtaa bänniin. Ei ole koskaan johtanut, eikä tule koskaan johtamaankaan. Sen sijaan Asiakeskustelun linjaus tarkoittaa sitä, että sen rajan ylittyessä, jolloin jäähyttämään ryhdytään, on rangaistuksen minimimitta kuukausi.

Edelleen suurin osa rikkeistä tulee menemään huomautuksella ja ohjeistuksella kuten ennenkin.

En ole näin olettanutkaan. Salmisen Jonen viestistä sai sellaisen käsityksen, että aihe banniin on ollut, mutta asia siivottu maton alle ja jäljet peitetty. Kyse oli nähtävästi vain väärinkäsityksestä Jonen viestin osalta.

Eikös se ole hyvä, että nykysäännöillä kuukauden banniin oikeuttava materiaali on poistettu? Itse yksin en päätöstä poistosta tehnyt.

Sitten on sellainen hommeli, että ihan sama miten käytännössä toimitaan. Aina voi esittää, että väärin toimittu.

Esimerkiksi jos tuon ylläolevan tyyliin mentäisiin, niin mikä estäisi ihmisiä kyselemästä, että *miksi pistettiin heti bannia eikä tehty jotain muuta?* tai *miksi jätettiin bannin aiheuttaneet viestit näkyville?*. Ja tuo jälkimmäinen olisi itse asiassa ihan hyvä kysymys.

Mikään ei estä kyselyjä, mutta luulisin tulevan vähemmän kun syyt ovat näkyvissä.

 

[Antsa Rieppo]

En ole näin olettanutkaan. Salmisen Jonen viestistä sai sellaisen käsityksen, että aihe banniin on ollut, mutta asia siivottu maton alle ja jäljet peitetty. Kyse oli nähtävästi vain väärinkäsityksestä Jonen viestin osalta.

Oikeastaan lainasin Veskun omia tunnustuksia, kuten siinä quotessa näkyi. Poistamalla viestit keskustelu pysyy asiasta keskusteluna eikä keskustelijoista keskusteluna.

 

[Vesku]

En ole näin olettanutkaan. Salmisen Jonen viestistä sai sellaisen käsityksen, että aihe banniin on ollut, mutta asia siivottu maton alle ja jäljet peitetty. Kyse oli nähtävästi vain väärinkäsityksestä Jonen viestin osalta.
Mikään ei estä kyselyjä, mutta luulisin tulevan vähemmän kun syyt ovat näkyvissä.

Ehkä vähän sellainen fifty-sixty-juttu oli.
Kiinnitin huomiota Jonen itsensä kirjoittamaan väittämään, joka saattaisi olla hänen varsin voimakkaasti esille tuomien ohjeiden vastainen.
Lisäsin siihen henk.kohtaista pottuilua, enkä huomioinut asiakeskustelun sääntöjä kunnolla. ( Enempi tai vähempi naljailua yms Jonen kanssa n 10 v) Jone myönsi pienen virheensä ja ohjasti minua varsin asiallisesti henk.kohtaisuuksiin menosta asiakeskustelussa. Hieman rämpytin takaisin, että asiasta lähdettiin. Myönsin, että hieman lipesi. Oiskohan suurin piirtein noin.

 

[Archie]

Asiakeskustelusta poimittua.

Palkka pois vaan, niin kyllä yritysten kysyntä nousee pilviin ja pienyrittäjillä hubaa.

Kysyisin moderaattoreilta, että sallitaanko jatkossa tämä linja muillekin kuin modeille? Eli siis käytännössä asiattomat heitot itselle epämieluisasta asiasta. Muistaakseni näistä on oltu aika tiukkana viime aikoina, etenkin jos kritiikki ei ole koskenut istuvaa hallitusta, EK:ta tai ei-suvakkeja.

 

[ProjectMaster]

Modet saa pelleillä täällä.

 

[Antsa Rieppo]

Modet saa pelleillä täällä.

Kyllä niitä sinunkin perseilyjä on poistettu ilman rangaistuksia.

Tiedoksi!

 

[kouvotsvoni]

Modet saa pelleillä täällä.

Eikun hampaat irvessä 24/7.

Kuten Archie sanoisi, niin tuolta asiapuolen ketjujen syövereistä löytyy se miksi kirjoitin kuten kirjoitin.

Se, että humoristi kirjoittaa mutulla kieli poskessa ei minusta tee hänestä työelämän asiantuntijaa.

 

[Antsa Rieppo]

Jos asiakeskusteluun ei ole muuta sanottavaa kuin:

Yhdellä sanalla: Paskaa

Niin, kannattaa jättää postaamatta. Oikeasti.

 

[Archie]

"Paskaa" on hyvin subjektiivinen käsite. Riippuu kenen maailmankuvasta sitä tarkastelee. Ainakin isoimman osan ajasta.

 

[Antsa Rieppo]

"Paskaa" on hyvin subjektiivinen käsite. Riippuu kenen maailmankuvasta sitä tarkastelee. Ainakin isoimman osan ajasta.

Emme muotoile keskustelusääntöjä sinun subjektiivisten käsitysten mukaan. Deal with it.

 

[Archie]

Emme muotoile keskustelusääntöjä sinun subjektiivisten käsitysten mukaan. Deal with it.

Tiedetään kyllä.

 

[jps]

Tiedetään kyllä.

Keskustelua käydään ihan muun nimimerkin kuin Archien subjektiivisten käsitysten mukaan.

 

[Antsa Rieppo]

Keskustelua käydään ihan muun nimimerkin kuin Archien subjektiivisten käsitysten mukaan.

Ja siitä jumalalle kiitos.

 

[Archie]

Ja siitä jumalalle kiitos.

Taidat kiitellä ihan väärää tahoa.

 

[tmoi]

Taidat kiitellä ihan väärää tahoa.

EK?

 

[Antsa Rieppo]

]

EK?

 

[Jacques]

Saisko tuolta karting-puolelta poistettua myyntitoikkini? Perustelut kirjoitettuna toikin viimeiseen postaukseen.
http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?t=41863

Olisin kirjoittanut tämän muodossa "tollaisen toikin saa sitten poistaa jos jotakuta huvittaa", mutta sitten en olisi voinut kirjoittaa sitä tähän toikkiin, koska tässä toikissa pitää kysyä.

 

[JPP]

Saisko tuolta karting-puolelta poistettua myyntitoikkini? Perustelut kirjoitettuna toikin viimeiseen postaukseen.
http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?t=41863

Olisin kirjoittanut tämän muodossa "tollaisen toikin saa sitten poistaa jos jotakuta huvittaa", mutta sitten en olisi voinut kirjoittaa sitä tähän toikkiin, koska tässä toikissa pitää kysyä.

Ihanko silleen vallan olemattomiin hus veks pois vai riittääkö, että siirtyy pois näkyvistä?