Kysymyksiä F1-forumin moderaattoreille

[kouvotsvoni]

Jatketaan aiheesta sen jälkeen, kun kerrot missä/miten vihervassari -kortti heilahti?

Kortin värihän se oli tärkein pointti. Sovitaan sitä vaikka Persu-kortiksi sitten? Turha välihuomioni se oli lähinnä.

Sitä minä kysyin, että millä tavoin tämä agendapostailu näkynyt ja toitotammeko sitä ketjusta ja kommentista toiseen? Vai pitäisikö moderaattoreilta kieltää näkökannat kaikkiin asioihin ja olla yksiä olmeja moderointikolossaan?

 

[Formulanomi]

Kortin värihän se oli tärkein pointti.

Niin siltähän se vaikutti kun asian ihan ITSE otit ensimmäisenä esiin vastauksessasi.

Sovitaan sitä vaikka Persu-kortiksi sitten?

Aina vaan hullummaksi menee. Siis minä kirjoitin asiasta, joka häiritsee. Miksi kommenttini pitäisi luokitella ensn Vihervassarikortiksi tai Persukortiksi ja vast sen jälkeen antaa vastaus.

Turha välihuomioni se oli lähinnä.

Vai välihuomio? Ettei vain kyse olisi ollut enemminkin tarve saada kommenttini näyttämään räikeältä vastakkainasettelulta, vai?
Tässä taisi nyt jälleen vaikuttaa enemmän kuin kommenttini konteksti aiemmat kirjoitukset ja oletukset.

Sitä minä kysyin, että millä tavoin tämä agendapostailu näkynyt ja toitotammeko sitä ketjusta ja kommentista toiseen?

Se kalikka älähtää, johon kalikka kolahtaa. Tai jotain sinne päin.

Ihan puhdasta agendapostailua ei myöskään tämä viimeksi aiheesta rangaistu McMäkkäri harrastanut. Kyllä siinä tuli viestejä muihinkin toikkeihin, joten luulisi ettei argumentti
"toitotammeko sitä ketjusta ja kommentista toiseen? ole nyt kaiken kattava perustelu agendapostaukselle. Muistaakseni McRäkä sai yksittäisestä virheellisestä väitteestä banninsä.
Toki kukin kirjoittaa siitä mistä milläkin hetkellä on kiinnostunut.

Vai pitäisikö moderaattoreilta kieltää näkökannat kaikkiin asioihin ja olla yksiä olmeja moderointikolossaan?

Ei missään nimessä.

Kommenttini koskee tai koski vain tilannetta, joka liittyi 80 km/h nopeusrajoitukseen eli siihen, että julkinen ilmoitus siitä, että nyt ollaan menty keskustelussa liian pitkälle saattaisi rajoittaa myös niitä jotka liikkuvat harmaalla alueella (alempi esimerkki) tai ylipäätään vähennettäisiin tarvetta banneihin eli estettäisiin tilanteen valuminen ylitse. Ulkopuolisia "tuomareita" tarvitaan. Tätä jälkimmäistä on välillä hyvin vaikea itse havaita, koska perinteisesti varsin räväkkäkin keskustelu (jopa nimittelyt yms.) on "kahden keskustellijan välillä" sallittu. Mitä tulee siihen, että tuo työllistää...no niin työllistää. Se on teidän hommaa. Ja yhtä lailla nämä jälkipölinät työllistää.

Oletetaan, että jossain politiikkakeskusteluissa on ajauduttu kiistoihin ja sellaiseen vaiheeseen, että henkilöille X ja Y on jaettu jo banneja. Tyypillisesti
keskusteluissa on henkilöitä, jotka ovat X ja Y puolella. Kyseisen tilanteen (välittömästi tai päiviä) jälkeen moderaattori Z (voisi olla myös "onelineprovoilijaH") esittää perustelemattoman onelinerin, jossa esitetään jotain puoluetta (X:n puoluekannan mukaista) kohtaan provosoivia perustelemattomia väitteitä. On ilman muuta mahdollista, että X tai tämän kanssa samaa mieltä olevat tarttuvat tähän tai, että Y tai tämän puolellaan olevat heittävät lisää myllyyn. Sen jälkeen uusi soppa on valmiina liedellä kiehumaan ylitse.
----
Lisäksi yleinen tyytymättömyys moderaattoreiden tämän hetkiseen norsuluutorneiluun (välinpitämättömät, vittuilevat vastaukset, vastakkainasetteluiden korostaminen) vituttaa ja se pallo kasvaa kasvamistaan.

 

[markoj]

 

[JPP]

Tää aihe ei taida nyt koskettaa juuri muita kuin moderaattoreita ja hahmoja, jotka ei ilman erillistä mainintaa osaa havaita kirjoittelun kuumenevan kohti sanktioita aiheuttavia lämpötiloja. Loppuviimeksi tuollainen varoittelukäytäntö olis ikään kuin asvaltoitu turva-alue eli voi vedellä huoletta rajojen yli ilman että menee koko kisa pilalle. Ja siinäkin sitten täytyisi hakea askelmerkkejä, että huomautetaanko "liian aikaisin" jolloin tyypit ärsyyntyy turhan huutelusta vai odotetaanko niin kauan, että päästään ohjeistamaan Eino-Annikkia siitä miten ei ollut kiva kun tämä haukkui mwkf_69:ahdeksaa "inkontinentiksi ummeljokelaiseksi homonatsipedofiilinarkkarijuopoksi" "Sanotaan kivoja asioita toisistamme" -toikissa.

 

[kouvotsvoni]

Itse, tosin suluissa otit sen Kokoomuksen esille puolueista joita vastaan moderaattorit agendapostaavat. Eniten Kokoomuksen politiikkaa vastustaneet vihervasemmistolaiset, joten siitä sen johtopäätelmän kortin väristä kekkasin.

Millä tavoin tämä näkyy, että moderinki tekee kuten kerroit? Kirjoitammeko lähes pelkästään politiikkajarnoihin joittenkin puolueitten vastaisuuksia ja pidämme eri mieltä olevia idiootteina ja propagandamedian kätyreinä?

Lisäsäännöt ja valvonta työllistää. Tehdään Forumista uusi uljas poliisivaltio. Report post napit on edelleen olemassa, ei minulla ainakaan ole intoa lukea erikseen jokaista Forumin viestiä ja pähkäillä miten ne sopivat asiayhteyteensä.

Ei tänne norsunluutorniin hakemista ole kielletty. Ei vaan löydy jostain syystä hakemuksia...edelleenkään.

 

[Trullinkaasu]

Melkoinen soppa täällä menossa. Peukku.

 

[kouvotsvoni]

Niin ja kyllä ainakin epäselvissä tapauksissa jäähyjä pähkäillessä norsunluutornissa lyödään päitä yhteen.

Päätöksistä ja linjauksista saa valittaa.

 

[JPP]

Sellaisen itsestäänselvyyden heittäisin vielä, että siinä vaiheessa kun nimimerkki muuttuu foorumikirjoittajasta moderaattoriksi, tämä saa käyttöönsä aikaisempaa hiukan laajemman foorumiteknisen työkalupaletin. Ja siinäpä se. Eli moderoituessaan hahmo ei muutu entistä fiksummaksi, ilmaisultaan hienostuneemmaksi tai yhtään mitään muutakaan. Ei ole myöskään muista kirjoittajista poikkeavia havaintokykyjä eskaloituvien tilanteiden suhteen. Toisin sanoen, voi niitä rauhoittumisvinkkejä ja muita ohjeita keskusteluissa antaa muutkin kuin moderaattorit. Kuten on tähänkin mennessä annettu, vaihtelevalla menestyksellä.

 

[Formulanomi]

Sellaisen itsestäänselvyyden heittäisin vielä, että siinä vaiheessa kun nimimerkki muuttuu foorumikirjoittajasta moderaattoriksi, tämä saa käyttöönsä aikaisempaa hiukan laajemman foorumiteknisen työkalupaletin. Ja siinäpä se. Eli moderoituessaan hahmo ei muutu entistä fiksummaksi, ilmaisultaan hienostuneemmaksi tai yhtään mitään muutakaan. Ei ole myöskään muista kirjoittajista poikkeavia havaintokykyjä eskaloituvien tilanteiden suhteen. Toisin sanoen, voi niitä rauhoittumisvinkkejä ja muita ohjeita keskusteluissa antaa muutkin kuin moderaattorit. Kuten on tähänkin mennessä annettu, vaihtelevalla menestyksellä.

Vähintä mitä voisi toivoa olisi, että henkilö ei moderoijaksi ryhtyessään unohtaisi sitä että on foorumikirjoittaja. Ei ole pakko muuttua ylimieliseksi. Moderoijan asemaa ei saa myöskän väärinkäyttää ja "kansaa" pitää kuunnella. Tämä siis koskee vastauksia kaikille tähän toikkiin kirjoittaneille ja jatkossa kirjoittaville.

Ok. Tämä riitti.

 

[Albert Oil]

Senkin inkontinentti ummeljokelainen homonatsipedofiilinarkkarijuoppo.

 

[Antsa Rieppo]

Kysymys: Miksi noita Helunat yms. poistoja ja muita moderointi toimenpiteitä ei laiteta näkyville?

Kysymys siis ei liity mitenkään täällä olleeseen keskusteluun lain.

 

[jupla]

Kysymys: Miksi noita Helunat yms. poistoja ja muita moderointi toimenpiteitä ei laiteta näkyville?

Kysymys siis ei liity mitenkään täällä olleeseen keskusteluun lain.

Ja bannin saaneelle olisi hyvä kertoa mistä viestistä tuomio tuli. Itse en omaa meinannut älytä, joten yritin privana kysyä - ei toiminut yksityisviestit. Löysin sitten mahdollisen oman jäähyviestin. Se ei ollut epäasiallista vihjailua vaan asiallista kieliposkessa vinoilua, mutta en muistanut että kohde oli myös jäähyllä. Kylmä kesä.

 

[jjv]

Kysymys: Miksi noita Helunat yms. poistoja ja muita moderointi toimenpiteitä ei laiteta näkyville?

Sehän ois vaan meriittilista sekopäälle, että montako nimimerkkiä saa bannitoikkiin. Ihan oikea linja modeilla tuossa asiassa.

 

[Antsa Rieppo]

En tiennyt jjv:n olevan mode. :eek!::thumbfh:

 

[FW08]

En tiennyt jjv:n olevan mode. :eek!::thumbfh:

Ei varmaan tiennyt itsekään, mutta tiesipähän sentään oikean vastauksen esittämääsi kysymykseen.

Liekö luntannut.

 

[Antsa Rieppo]

Ei varmaan tiennyt itsekään, mutta tiesipähän sentään oikean vastauksen esittämääsi kysymykseen.

Liekö luntannut.

:thumbup: Tattis.

 

[Mickey]

Sellaisen itsestäänselvyyden heittäisin vielä, että siinä vaiheessa kun nimimerkki muuttuu foorumikirjoittajasta moderaattoriksi,
tämä saa käyttöönsä aikaisempaa hiukan laajemman foorumiteknisen työkalupaletin.

Ja siinäpä se. Eli moderoituessaan hahmo ei muutu entistä fiksummaksi, ilmaisultaan hienostuneemmaksi tai yhtään mitään muutakaan.

Ei ole myöskään muista kirjoittajista poikkeavia havaintokykyjä eskaloituvien tilanteiden suhteen.

Toisin sanoen, voi niitä rauhoittumisvinkkejä ja muita ohjeita keskusteluissa antaa muutkin kuin moderaattorit.

Kuten on tähänkin mennessä annettu, vaihtelevalla menestyksellä.

Ei voi.

5. Metakeskustelu eli keskusteluun itseensä viittaava keskustelu (suomeksi: kuka sanoi ja teki mitä, miksi se on väärin ja mitä moderaattorien tulisi asialle tehdä) ketjun sisällä ei ole suvaittavaa.

Kokemusta on.

 

[kouvotsvoni]

Kysymys: Miksi noita Helunat yms. poistoja ja muita moderointi toimenpiteitä ei laiteta näkyville?

Kysymys siis ei liity mitenkään täällä olleeseen keskusteluun lain.

En ole ainakaan itse kokenut tarpeelliseksi sen miljoonan "juhnin" jäähyttämisestä infoamista. Jos syy on joka kerta litania Perstappenia, neekeriä ja kirosanoja, niin kuka hyötyy tämän 10 postauksen heebon jäähyn syystä kertomisesta?

Ja bannin saaneelle olisi hyvä kertoa mistä viestistä tuomio tuli. Itse en omaa meinannut älytä, joten yritin privana kysyä - ei toiminut yksityisviestit. Löysin sitten mahdollisen oman jäähyviestin. Se ei ollut epäasiallista vihjailua vaan asiallista kieliposkessa vinoilua, mutta en muistanut että kohde oli myös jäähyllä. Kylmä kesä.

Koetan etsiä ja pistää privalla muistaessani.

Sehän ois vaan meriittilista sekopäälle, että montako nimimerkkiä saa bannitoikkiin. Ihan oikea linja modeilla tuossa asiassa.

Voisin vittuillessani listata, ihan vain koska olen sekopää.

Ei voi.

Kokemusta on.

Hyvä huomio, mihinkä palaan tässä mahd.pian.

 

[JPP]

Ei voi.

Kokemusta on.

Tosiaan olin ajatuksissani enempi vapaan puolella. Siellä kirjoittajien ja kirjoitusten kommentointi on enemmän paikallaan kuin F1-asiapuolella, jossa kirjoittajien tekemisten kommentointi johtaa hyvin todennäköisesti yltyvään metavittuiluun.

 

[Mickey]

Ei tullut vittuilua, tuli bannia.