Kysymyksiä moderaattoreille ja ylläpidolle, vol 107

[JPP]

Jokainen tietää ettei modelinja olisi kattonu päitenkää jos historia olisi näyttänyt "alonso on huono, jes kimi". Täällä ollut aina rikos kannustaa Alonsoa.

Tästä olen samaa mieltä ja yritin taistella tätä vastaan moderaattorina ollessani. Mistä tietenkin sain Alonsofanin leiman. Tasapuolisuuteen pyrkiminenkin nähtiin puolueellisuutena.

En kyllä muista, että oltaisiin ihmeemmin väitelty siitä, onko Alonson kannustaminen rikos vai ei.

Tasapuolisuuteen pyrkiminen taas ei oikein toimi sillä periaatteella, että jos pistetään esim. joku Kimiä haukkuva hahmo huilille, niin sitten tasapuolisuuden nimissä laitetaan myös pahin Alonsoa haukkuva hahmo huilille. Ongelma on mm. siinä, että jos joku haluaa aloittaa ns. trollin uran täällä foorumilla, niin jos rimaa ei ole asetettu kovin korkealle vaan lähdetään helpoimman kautta hakemaan reaktioita, niin silloin linjaksi todennäköisesti asettuu "hauku Räikköstä ja kehu Alonsoa".

Sitten vielä edelleen esimerkinomaisesti. Jos kymmenen hahmoa haukkuu Alonsoa yhden viestin verran ja yksi hahmo haukkuu Räikköstä kymmenen viestin verran, niin siitä huolimatta, että kumpaakin on haukuttu yhtä paljon, silmään pistää agendahaukkujana vain yksi foorumihahmo. Ehkä sitten pitäisi tasapuolisuuden nimissä antaa Alonsoa yhdellä viestillä haukkuneille viikon tauko ja Räikköstä kymmenellä viestillä haukkuneelle kymmenen viikon tauko. Tai jotain.

 

[Mosse]

Kenen provo-trolli kakkonen tämä kaveri on ja onko tarpeellinen F1-forumilla lain?

Oliko tämä jonkun moden tai sisäpiiriläisen, kun ei vastata?

 

[FW08]

Oliko tämä jonkun moden tai sisäpiiriläisen, kun ei vastata?

IP-osoite ei ainakaan yksiselitteisesti paljastanut.

 

[Mosse]

IP-osoite ei ainakaan yksiselitteisesti paljastanut.

Ok, kiitti.

 

[WebSlave]

En kyllä muista, että oltaisiin ihmeemmin väitelty siitä, onko Alonson kannustaminen rikos vai ei.

Ei siitä modepuolella olekaan erityisemmin väitelty (mitä nyt FW08 kerran yritti jotain selittää foorumin suomalaisuudesta, oli ehkä ennen modeaikaasi). Taistelin sitä vastaan omilla modetoimillani ja alonsofanin leiman antoivat muut kirjoittajat.

Tasapuolisuuteen pyrkiminen taas ei oikein toimi sillä periaatteella, että jos pistetään esim. joku Kimiä haukkuva hahmo huilille, niin sitten tasapuolisuuden nimissä laitetaan myös pahin Alonsoa haukkuva hahmo huilille.

No en minä tuota tasapuolisuudella tarkoittanutkaan, vaan sitä, että samanlaisesta provoilusta tulee yhtä helposti rangaistukset kohteesta riippumatta. Nyt se ei toteudu, vaan alonsobashingiä katsotaan läpi sormien.

Ongelma on mm. siinä, että jos joku haluaa aloittaa ns. trollin uran täällä foorumilla, niin jos rimaa ei ole asetettu kovin korkealle vaan lähdetään helpoimman kautta hakemaan reaktioita, niin silloin linjaksi todennäköisesti asettuu "hauku Räikköstä ja kehu Alonsoa".

Linja pitäisi olla lähempänä "kritisoi, älä hauku"-osastoa kuin "hauku, mutta älä liikaa".

Sitten vielä edelleen esimerkinomaisesti. Jos kymmenen hahmoa haukkuu Alonsoa yhden viestin verran ja yksi hahmo haukkuu Räikköstä kymmenen viestin verran, niin siitä huolimatta, että kumpaakin on haukuttu yhtä paljon, silmään pistää agendahaukkujana vain yksi foorumihahmo. Ehkä sitten pitäisi tasapuolisuuden nimissä antaa Alonsoa yhdellä viestillä haukkuneille viikon tauko ja Räikköstä kymmenellä viestillä haukkuneelle kymmenen viikon tauko. Tai jotain.

Ne kymmenen viestiä voivat olla (ja usein ovatkin) asiallisempia kuin ne yksittäiset alonsohaukut. Nyt tilanne on se, että krittiikistä moderoidaan, jos kritisoi liikaa, mutta yksittäiset loukkaavammat viestit saavat rehottaa.

Lisäksi näen ongelmana sen, että Kimin haukkuminen nähdään provoiluna, koska kimifaneja on suuri osa kirjoittelijoista, mutta Alonson haukkuminen ei täytä provoilun tunnusmerkkejä, koska niistä ei provosoiduta samalla tavalla. Se on epätasapuolisuutta.

 

[JVR]

Lisäksi näen ongelmana sen, että Kimin haukkuminen nähdään provoiluna, koska kimifaneja on suuri osa kirjoittelijoista, mutta Alonson haukkuminen ei täytä provoilun tunnusmerkkejä, koska niistä ei provosoiduta samalla tavalla. Se on epätasapuolisuutta.

Yhtä naurettavaa jos lätkämatsissa järkkärit puuttuisivat vierasjoukkueen kannattajien buuaksiin ja hävyttömyyksien huuteluun kotijuokkuetta kohtaan. Tälläinen linja täällä vallitsee.

 

[JPP]

Mites kun ei kaikkia Kimiä haukkuneita kuitenkaan ole huilille laitettu, niin ei sekään ole tasapuolista. Siis edes kimihaukkujien kesken.

Mitä tällä tasapuolisuushommelilla itse asiassa edes oikein haetaan? Kaikki jotain kuljettajaa haukkuvat tauolle? Ei ketään tauolle, riippumatta siitä kuinka pontevasti haukkuu ketä tahansa kuljettajaa? Jos joku haukkuu Kimiä ja joutuu huilille, niin sitten etsitään kaikkien muidenkin kujettajien haukkujista pahimmat ja huilille? Ja jos ei löydy haukkujia, niin sitten vähiten kehuneet huilaamaan? Vai miten pitäisi toimia, että olisi tasapuolista?

Vai pitäisikö tehdä vain sellaisia moderointipäätöksiä, joihin kaikki foorumistit ovat tyytyväisiä ja pitävät niitä tasapuolisina? Vai riittäisikö se, että eniten epätasapuolisuudesta kommentoivat olis tyytyväisiä moderointiratkaisujen tasapuolisuuteen?

 

[FW08]

Julkisessa ammatissa toimivan henkilön julkisen kohtelun tulee olla suhteessa kyseisen henkilön julkiseen käytökseen jos lähdetään arvioimaan kohtelun tasapuolisuutta.

 

[WebSlave]

Mites kun ei kaikkia Kimiä haukkuneita kuitenkaan ole huilille laitettu, niin ei sekään ole tasapuolista. Siis edes kimihaukkujien kesken.

Jos käytänössä samansisältöisitä viesteistä toiset joutuu huilille ja toiset ei, niin ei, se ei ole tasapuolista.

Mitä tällä tasapuolisuushommelilla itse asiassa edes oikein haetaan? Kaikki jotain kuljettajaa haukkuvat tauolle? Ei ketään tauolle, riippumatta siitä kuinka pontevasti haukkuu ketä tahansa kuljettajaa? Jos joku haukkuu Kimiä ja joutuu huilille, niin sitten etsitään kaikkien muidenkin kujettajien haukkujista pahimmat ja huilille? Ja jos ei löydy haukkujia, niin sitten vähiten kehuneet huilaamaan? Vai miten pitäisi toimia, että olisi tasapuolista?

Vai pitäisikö tehdä vain sellaisia moderointipäätöksiä, joihin kaikki foorumistit ovat tyytyväisiä ja pitävät niitä tasapuolisina? Vai riittäisikö se, että eniten epätasapuolisuudesta kommentoivat olis tyytyväisiä moderointiratkaisujen tasapuolisuuteen?

Älä leiki yksinkertaista. Kyse on siitä millaista tekstiä F1-asiapuolelle saa kirjoittaa. Nyt se on hakusessa, koska samanlainen haukkuminen yhtä kuljettajaa kohtaan johtaa jäähyyn, toista kuljettaja kohtaan ei, koska agendapykälä ei moderaattorien mielestä täyty.

 

[JVR]

Ihan kuin miliisillä olisi vaikeuksia tunnustaa korruption tapahtuneen, kierrellää ja kaarrellaa jatkokysymyksillä.

 

[JPP]

Jos käytänössä samansisältöisitä viesteistä toiset joutuu huilille ja toiset ei, niin ei, se ei ole tasapuolista.

Älä leiki yksinkertaista. Kyse on siitä millaista tekstiä F1-asiapuolelle saa kirjoittaa. Nyt se on hakusessa, koska samanlainen haukkuminen yhtä kuljettajaa kohtaan johtaa jäähyyn, toista kuljettaja kohtaan ei, koska agendapykälä ei moderaattorien mielestä täyty.

Juu en leiki. Että se on siis joko heti ensimmäisestä haukkumisviestistä huilille tai sit ei ollenkaan?

 

[WebSlave]

Juu en leiki. Että se on siis joko heti ensimmäisestä haukkumisviestistä huilille tai sit ei ollenkaan?

Valitettavasti näyttää siltä, että leikit, koska tuollaisia olkiukkoja heittelet.

En viitsisi toistaa itseäni mutta jos asia ei kerran tullut ymmäretyksi, niin toistetaan sitten. Kirjoittajille tulee antaa viesti millä tavalla F1-Forumille on soveliasta kirjoittaa. Aikaisemmin (siis mm. minun modeaikanani) kyse oli kirjoittelun laadusta, millä tavalla kuskeja sai haukkua ja millä ei. Nykyään kyse näyttää olevan enemmän määrästä. Tämä johtaa siihen, ettei kirjoittajilla ole käsitystä siitä mikä foorumilla on sallittua ja mikä ei. Samanlaisista kirjoituksista toiset joutuvat jäähylle, toiset eivät joudu.

 

[FW08]

Kirjoittajille tulee antaa viesti millä tavalla F1-Forumille on soveliasta kirjoittaa. Aikaisemmin (siis mm. minun modeaikanani) kyse oli kirjoittelun laadusta, millä tavalla kuskeja sai haukkua ja millä ei.

Eli tässä ollaan nyt ristiretkellä Trollien puolesta? Onhan se perin ikävää, kun trolli joutuu nyt pelkäämään jatkuvan trollauksen seurauksena tulevaa jäähyä. Ennen näin ei ollut.

Pelastakaa Trollit ry. Anna Trollille Elämä.

 

[JPP]

Kirjoittajille tulee antaa viesti millä tavalla F1-Forumille on soveliasta kirjoittaa. Aikaisemmin (siis mm. minun modeaikanani) kyse oli kirjoittelun laadusta, millä tavalla kuskeja sai haukkua ja millä ei. Nykyään kyse näyttää olevan enemmän määrästä. Tämä johtaa siihen, ettei kirjoittajilla ole käsitystä siitä mikä foorumilla on sallittua ja mikä ei. Samanlaisista kirjoituksista toiset joutuvat jäähylle, toiset eivät joudu.

Viestin sisältö koostuu muustakin kuin sen sisältämistä sanoista. Muunmuassa asiayhteys on otettava huomioon. Periaatteessa aivan identtisen kirjoituksen todellinen sisältö muuttuu tilanteesta riippuen, joskus helpommin, joskus vaikeammin havaittavasti. Silloin kun kyse on jälkimäisistä, homma yllättäen menee vaikeammaksi, mutta ainakin mun mielestä on ihan tarkoituksenmukaista edes yrittää kaivaa viestistä se sisältö, eikä takertua yksittäisiin sanoihin.

 

[JVR]

Eli tässä ollaan nyt ristiretkellä Trollien puolesta? Onhan se perin ikävää, kun trolli joutuu nyt pelkäämään jatkuvan trollauksen seurauksena tulevaa jäähyä. Ennen näin ei ollut.

Pelastakaa Trollit ry. Anna Trollille Elämä.

Todella kypsää tekstiä modelta. Eli edelleen "Alonson-ei-vihaajat" ja Kimin arvostelijat leimataan trolleiksi. Loppuun saakka ollette niin virheettömiä ja luotettavia kuin poliitikot.

 

[F1-fani82]

-

 

[WebSlave]

Eli tässä ollaan nyt ristiretkellä Trollien puolesta? Onhan se perin ikävää, kun trolli joutuu nyt pelkäämään jatkuvan trollauksen seurauksena tulevaa jäähyä. Ennen näin ei ollut.

Hyvin täällä ainakin osataan ymmärtää tahallisesti väärin.

Se ei selvästikään ole trollausta, että F1-asiapuolella intoilee jonkin kuskin epäonnesta, koska Alonson epäonnesta saa iloita ihan vapaasti. Mutta samanlaatuiset viestit Kimin epäonnesta kuitenkin mukamas ovat sitä. Todellinen moderointikriteeri on siis jokin muu kuin trollaus. Tai sitten modetiimiillä on trollaukselle kovin kansallisväritteinen määritelmä.

Viestin sisältö koostuu muustakin kuin sen sisältämistä sanoista. Muunmuassa asiayhteys on otettava huomioon. Periaatteessa aivan identtisen kirjoituksen todellinen sisältö muuttuu tilanteesta riippuen, joskus helpommin, joskus vaikeammin havaittavasti. Silloin kun kyse on jälkimäisistä, homma yllättäen menee vaikeammaksi, mutta ainakin mun mielestä on ihan tarkoituksenmukaista edes yrittää kaivaa viestistä se sisältö, eikä takertua yksittäisiin sanoihin.

Valitettavasti se sisällön kaivaminen tuntuu olevan kovin epätasapuolista. Alonson haukkumista ei katsota muille kirjoittajille suunnatuksi, mutta Kimin haukkuminen katsotaan.

Olet toki oikeassa, että viesteissä on muukin sisältö kuin muotoilu, mutta siitä huolimatta myös muotoilulle pitää asettaa tietyt rajat. No onhan sillä, mutta ne eivät nyt ulospäin näytä millään tavalla olevan riippumattomia siitä kenestä kuskista kirjoitetaan. Alonsoa saa inhota ja toivoa huonoa onnea, mutta edes vähäisen vastoinkäymisen toivominen Kimille on trollausta. Tai vastoinkäymisestä nauttiminen.

 

[Mickey]

Viestin sisältö koostuu muustakin kuin sen sisältämistä sanoista. Muunmuassa asiayhteys on otettava huomioon. Periaatteessa aivan identtisen kirjoituksen todellinen sisältö muuttuu tilanteesta riippuen, joskus helpommin, joskus vaikeammin havaittavasti. Silloin kun kyse on jälkimäisistä, homma yllättäen menee vaikeammaksi, mutta ainakin mun mielestä on ihan tarkoituksenmukaista edes yrittää kaivaa viestistä se sisältö, eikä takertua yksittäisiin sanoihin.

Olisiko kaikille parempi etteivät moderaattorit yrittäisi niin paljoa tulkita viestien sisältöjä?

 

[JPP]

...Alonson ... Kimin ... Alonson ... Kimin .... Alonsoa ... Kimille ...

Mistäköhän se mahtaa johtua, että sinunkin näkökulma on melkoisen Kimi vs. Alonso -asetelmaan pohjautuva? Mahtaisiko johtua siitä, että ollaan suomalaisella F1-aiheisella sivustolla ja aika moni jostain syystä kannattaa kotimaista kuljettajaa. Sitten on kirjoittajia, jotka kannattaa kuka mitäkin kuljettajaa kuka milläkin syyllä. Ja on kirjoittajia, jotka tuntuvat huvikseen tai jostain muusta syystä "kannattavan" kuskia, joka on sen kotimaisen kuskin "pahin" vastustaja, syystä tai toisesta. Siinä sitten apaut suhteessa 1/50 (tai jotain vastaavaa) haukutaan kilpailevaa kuskiparia, niin minkäs teet jos agendapostaamisen suhdeluku on päinvastainen. Opetelkaa trollit trollaamaan hienovaraisemmin!

 

[markoj]

Mistä on kysymys?