Lähdekritiikki ja naruneliö

[FW08]

GMM ja Bild, maailman luotettavimmat uutislähteet. Noilla ei oikeasti ole hitustakaan uskottavuutta.

Hiehoa argumentaatiota kyllä tämäkin.

"Juu, TOI ei käy. Ja TOI ei käy. Eikä käy TOIkaan."

 

[Bobakki]

Hiehoa argumentaatiota kyllä tämäkin.

"Juu, TOI ei käy. Ja TOI ei käy. Eikä käy TOIkaan."

Tämä on kieltämättä just se hetki, kun lähdekritiikin mainitsemisesta kannattaa innostua. Noin niinku verrattuna vaikka kaikkiin Kimiä koskeviin hitusenkaan kriittisiin uutisiin. Voidaan toki leikkiä, että kaikki lehtiin painettu tai internetissä kirjoitettu on totta jos niin on tässä yhteydessä parempi.

 

[FW08]

Tämä on kieltämättä just se hetki, kun lähdekritiikin mainitsemisesta kannattaa innostua. Noin niinku verrattuna vaikka kaikkiin Kimiä koskeviin hitusenkaan kriittisiin uutisiin. Voidaan toki leikkiä, että kaikki lehtiin painettu tai internetissä kirjoitettu on totta jos niin on tässä yhteydessä parempi.

No tämä on ainakin mitä mainioin hetki hermostua siitä kun itseä kritisoidaan.

Lähdekritiikki on aina paikallaan, mutta niin on itsekritiikkikin. Kun kommentoi näin:

jos tahtoo uskoa keskustelupalstalta löytyvään "Monacon järjestysmiehen" kommenttiin

Ja sen jälkeen lähtee ampumaan yksi kerrallaan alas niitä lisälähteitä, jossa sama asia mainitaan, niin lopputulos muistuttaa aika nopeasti Nintendon matolaatikon Duck Hunt -peliä.

Mistä tuo Kimi taas tähänkin keskusteluun putkahti?

 

[Bobakki]

No tämä on ainakin mitä mainioin hetki hermostua siitä kun itseä kritisoidaan.

Lähdekritiikki on aina paikallaan, mutta niin on itsekritiikkikin. Kun kommentoi näin:



Ja sen jälkeen lähtee ampumaan yksi kerrallaan alas niitä lisälähteitä, jossa sama asia mainitaan, niin lopputulos muistuttaa aika nopeasti Nintendon matolaatikon Duck Hunt -peliä.

Mistä tuo Kimi taas tähänkin keskusteluun putkahti?

Missä kohtaa minua kritisoitiin? Asiasta kuvittelin keskusteltavan. (Edit: Jaa niin, taidat tuossa siihen syyllistyä. Otan itseeni näin jälkikäteen nyt kun tajusin.)

Mitä itsekritiikkiin tulee, niin kyseessä on tasan näkemykseni siitä, onko viesti jollain keskustelupalstalla tai juttu Bildissä yleensä uskottava sillä kokemuksella kuin minulla niistä on. Mielellään voi suhtautua ihan samalla varauksella kuin kaikkiin muihinkin juttuihini, mutta en todella tajua mainintaasi itsekritiikistä. Uutisten uskottavuus on ihan toistuva teema näissä höperehtimisissäni eikä epämiellyttäviä väitteitä varten varattu kortti, viimeksi eilen taisin sen tai tämän artikkelin epäilyttävyydestä mainita.

Edelleen, tässä on kyse sikäli merkittävästä jutusta, että todennäköisesti jokin standardeja noudattavakin lehti siihen tarttuisi jos väite todella vettä pitäisi. En toki voi tietää yhtään sen paremmin kuin kukaan muukaan, pitääkö juttu paikkansa. On kuitenkin tosi erikoista logiikkaa, että mainitsemalla foorumiviestin epäluotettavuudesta menettää oikeuden ottaa kantaa aiheesta kirjoitettujen uutisten todenmukaisuuteen.

Kimi itsessään on sivuseikka, mutta ko. kuskia koskevat keskustelut ovat paras esimerkki siitä, kun lähdekritiikkiin aletaan yhtäkkiä kiinnittää huomiota sen sijaan, että uskottaisiin mitä tahansa kuraa. Mainitsin kontrastina sille, että olisi vaikkapa johdonmukainen tavassan lukea eri medioita.

 

[FW08]

--

Lähinnä sitä tarkoitin, että ei ole kovin rakentavaa keskustelua todeta vain, että lähtees on paska. Jos kokee, että keskustelu vääristyy epäkelpojen lähteiden vuoksi, olisi parempi hakea itse parempia.

Esim. tämä juttu BBC:llä (25.5.2005) kertoo tuosta neljän kisan bännistä, muttei mainitse sanallakaan tuota Monaco-bänniä:

Maldonado handed ban after crash

Renault World Series driver Pastor Maldonado has been banned for four races after an incident during last Saturday's race in Monaco.
The Venezuelan did not slow down when approaching the scene of an accident and ran into a marshal.

Matteo Meneghello was banned for four meetings, including two suspended, for his role in the incident.

"I feel very bad. Gilles, the marshal I hit, could have been even more injured through my mistake," said Maldonado.

"Yes, I'm going through very difficult times, but a penalty under such circumstances is justified," he said.

"The yellow flags were out, but I only saw them very late and could not avoid one of the marshals.

"I hope very much that he will recover quickly and will be able to marshal again. The job the marshals do is fantastic - they put themselves at risk to keep us safe.

"I will be training hard to stay in shape and will be back in competition at Donington having learned the lesson of what happened in Monaco. Being a responsible driver is part of what I am learning."

Maldonado is part of Renault's driver development programme and tested for Formula One team Minardi last year.

Edit:

Pikaisenpuoleinen internet-etsintä aiheeseen liittyen johtaa ainakin johtopäätökseen, että aikalaiskirjoituksissa tuosta ei mainintaa ole ja tuoreemmissa lähteenä on joko muisti tai tuo Bildin juttu.

 

[Bobakki]

Lähinnä sitä tarkoitin, että ei ole kovin rakentavaa keskustelua todeta vain, että lähtees on paska. Jos kokee, että keskustelu vääristyy epäkelpojen lähteiden vuoksi, olisi parempi hakea itse parempia.

Esim. tämä juttu BBC:llä (25.5.2005) kertoo tuosta neljän kisan bännistä, muttei mainitse sanallakaan tuota Monaco-bänniä:

Se, mitä tapahtui oli, että Autosport uutisoi Maldonadon saaneen elinikäisen kilpailukiellon Monacoon ja julkisti oikaisun, jonka mukaan uutinen on ankka. Huhu on minun ymmärtääkseni lähtenyt liikkeelle tästä. Syy siihen, etten maininnut asiaa oli, että Autosportin alkuperäinen uutinen ja oikaisu ovat jo IWE:n alkuperäisessä viestissä. En sitten tiedä, pitäisikö asiat kerrata hitaammille. BBC:nkin juttua on päivitetty kilpailun jälkeisenä keskiviikkona (itse onnettomuus tapahtui torstain harjoituksissa), eli tuossa on voinut alun perin lukea ihan mitä vaan.

 

[FW08]

Se, mitä tapahtui oli, että Autosport uutisoi Maldonadon saaneen elinikäisen kilpailukiellon Monacoon ja julkisti oikaisun, jonka mukaan uutinen on ankka. Huhu on minun ymmärtääkseni lähtenyt liikkeelle tästä. Syy siihen, etten maininnut asiaa oli, että Autosportin alkuperäinen uutinen ja oikaisu ovat jo IWE:n alkuperäisessä viestissä. En sitten tiedä, pitäisikö asiat kerrata hitaammille. BBC:nkin juttua on päivitetty kilpailun jälkeisenä keskiviikkona (itse onnettomuus tapahtui torstain harjoituksissa), eli tuossa on voinut alun perin lukea ihan mitä vaan.

Niinhän tuossa on saattanutkin, mutta kun tuo ei ollut se pointti tässä.

 

[Bobakki]

Niinhän tuossa on saattanutkin, mutta kun tuo ei ollut se pointti tässä.

Tahdot, että vastaisuudessa perustelen epäluotettaviksi kokemieni uutisten epäluotettavuuden epäluotettaviksi tietämilläni uutisilla? Voi jäädä näkemättä.

 

[FW08]

Tahdot, että vastaisuudessa perustelen epäluotettaviksi kokemieni uutisten epäluotettavuuden myös epäluotettaviksi tietämilläni uutisilla? Voi jäädä näkemättä.

Jos tuo on se, mitä tahdot tästä keskustelusta korvan taakse jättää, niin olet vapaa niin tekemään.

Oli siinä järkeä tai ei.

 

[Bobakki]

Jos tuo on se, mitä tahdot tästä keskustelusta korvan taakse jättää, niin olet vapaa niin tekemään.

Oli siinä järkeä tai ei.

Asian voi muotoilla myös niin, että jos sinulla oli joku todellinen pointti, se jäi pahasti pimentoon.

 

[Oberfeldwebel]

Asian voi muotoilla myös niin, että jos sinulla oli joku todellinen pointti, se jäi pahasti pimentoon.

Minä voin sivusta seuranneena sanoa mikä oli se pointti:

Pointti on se, että tämä oli huono vastaus:

GMM ja Bild, maailman luotettavimmat uutislähteet. Noilla ei oikeasti ole hitustakaan uskottavuutta.

Tuon vastauksen sijaan olisi ollut järkevämpää mainita vaikka näin:

Itse en luota nuihin GMM:n ja Bild:n juttuihin, sillä muut uskottavaksi kokemani mediat eivät ole tuota asiaa uutisoineet. (Ja tähän sitten mainihet nuo myöhemmin tässä topicissa mainitsemasi seikat Autosportin tms osalta..)

Tällöin viestisi olisi ollut muutakin kuin EI KÄY MULLE TUO LÄHDE.


Edit. Sorry, mutta minä yritän olla syyttämättä kettään mistään, kunhan koitin jeesata..

 

[Cmoney]

Taitaa huomaamaton tapansa vaan olla hiukan tylyhkö, vaikka varmaan jostain jotain tietääkin.

 

[Sue_me]

Taitaa huomaamaton tapansa vaan olla hiukan tylyhkö, vaikka varmaan jostain jotain tietääkin.

Mistä sinä sen "hiukan" keksit? :tongue:

 

[Cmoney]

Mistä sinä sen "hiukan" keksit? :tongue:

Suhteellinen käsite :thumbup:

 

[Bobakki]

Pointti on se, että tämä oli huono vastaus:
--
Edit. Sorry, mutta minä yritän olla syyttämättä kettään mistään, kunhan koitin jeesata..

Kiitoksia yrityksestä. Minua voi varmasti syyttää tahdittomuudesta. Se on kuitenkin eri asia kuin itsekritiikki tai sen puute.

Taitaa huomaamaton tapansa vaan olla hiukan tylyhkö, vaikka varmaan jostain jotain tietääkin.

Ei se huomaamaton ole, joskaan ei aina täysin tarkoituksellinenkaan.

Viestini oli reaktio IWE:n kommenttiin. Hitusen ihmettelen, jos minun pitää vastata omaa sisältöä lauseen "Niinkuin tähän tyyliin?" verran sisältävään viestiin täysin eri tyyliin kuin se on kirjoitettu. Lainatussa uutisessa oli saatu Maldonadon tapahtumahetken ikä viidellä vuodella väärin, linkitetyssä taas väitetään onnettomuuden sattuneen kilpailussa. Tyhmempi voisi ajatella, että uutiset puhuvat puolestaan luotettavuutensa suhteen.

En välttämättä tullut hirveästi viisaamaksi tästä vänkäyksestä. Poistun siis opettelemaan parempaa argumentointia muista F1-palstan otsikoista.