LCD-näyttöjen vasteajat

PekPoy

oik. yo.
Liittynyt
11.2.2001
Viestit
8173
Sijainti
Helsinki / f1racing.net / vasempaan kääntyvät mutk
Olen tuuminut ostaa jonkinlaisen widescreen-LCD-näytön, ja nyt asia tuli yhä ajankohtaisemmaksi kun televisio kosahti ja on ollut suunnitelmissa ostaa koneeseen myös tv-kortti.

Minkälaista haamukuvaa (vai miksi sitä nyt sanotaan) aiheuttaa tuollainen perusluokkaa oleva 8ms vasteaika? Onko häiritsevä TV-kuvaa katsellessa tahi pelatessa? Rupeaa varmaan pidemmän päälle vit.. harmittamaan jos hektisiä vormulapelejä vääntäessä ruutu on sumeana.

Miten on vertailussa putkinäyttöä vastaan, minkälaisella vasteajalla päästään samanlaiseen vaikutelmaan?
 

Matxi

81-04-05-07-08-14-15
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
30477
Sijainti
toalet
Ei haamuja lain.
Semmosilla 16-24 ms näytöillä saattaa ilmaantuakkin.
 

JOC

tavallinen virtanen
Liittynyt
25.8.2001
Viestit
3475
Koko vasteaikapelleily on tällä hetkellä melko pitkälti markkinointikoneistojen luomaa, jolla alempien vasteaikojen näyttöjä myydään kalliilla. Kuten mbn testissä hiukan aikaa sitten tuli esille, jo 16ms näyttö laadukkaana on tällä hetkellä tarpeellisen nopea. Lisäksi paljon hämmennystä aiheuttaa vasteaikojen määrittely, kun valmistajat ilmoittelevat niitä vähän omantunnon mukaan. Paras neuvo on testata vastetaika itse katsomalla.
 

Dominic

Senior Member
Liittynyt
9.2.2000
Viestit
47813
Sijainti
Turku
PekPoy sanoi:
Olen tuuminut ostaa jonkinlaisen widescreen-LCD-näytön, ja nyt asia tuli yhä ajankohtaisemmaksi kun televisio kosahti ja on ollut suunnitelmissa ostaa koneeseen myös tv-kortti.

Minkälaista haamukuvaa (vai miksi sitä nyt sanotaan) aiheuttaa tuollainen perusluokkaa oleva 8ms vasteaika? Onko häiritsevä TV-kuvaa katsellessa tahi pelatessa? Rupeaa varmaan pidemmän päälle vit.. harmittamaan jos hektisiä vormulapelejä vääntäessä ruutu on sumeana.

Miten on vertailussa putkinäyttöä vastaan, minkälaisella vasteajalla päästään samanlaiseen vaikutelmaan?
CRT-näyttöjen vasteajat ovat <1ms, eli oikeastaan ihmiisenhavainnointikykyjen kanssa päivttynyt kuva tai pikseli on aina välittömästi ruudulla (riippuen tietty näytönohjaimen virkistystaajuudesta).

8ms tarkoittaa yleensä GtoG aikaa, eli Gray-to-Gray, eli harmaasti pikselistä takaisin harmaaseen pikseliin kuluva aika. Tässä näyttöjen valmistajat kuitenkin typpaavat hieman säätämään, koska harmaan sävyä ei käsittääkseni ole missään määritelty, eikä myöskään sitä, missä värissä pikselin tulee käydä ennen palua harmaaseen. Valkoinen? Musta? Jokin muu, mikä?

Esim. itse tilaamani BenQ-näytön G2G-vasteajaksi ilmoitetaan 2ms, mutta manuaalista löytyy kohta, joka kertoo näytön pikselin On-Off ajaksi 6ms. Tämäkin on nopea, mutta 3x tuohon alkup. 2ms:ään verrattuna. Eli, jos jostain saat kaivattua myös näytön pikselien On-Off vasteajat, niin se selvittää tilannetta enemmän. (PS. 6ms, onoff-aika on siltikin todella nopea).

En ole varma, kun ei ole kokemusta, mutta epäilisin että osa 8ms-näytöistä on lähes viiruttomia, jolloin leffojen katselu ja pelailu onnistuu kyllä, mutta osa on varmasti varsin luokattomia. Ja sitten on tietysti se tekijä, että kun sen oman rakkaan itse valitun LCD-näytön saa, niin yllättäen ihminen sokeutuu kaikille sen vioille ja puuteille. Viiruja kun täytyy viel osata jopa hieman katsoa, että ne huomaa...yleensä niitä ei sitten huomaa, kun haluaa uskoa oman näyttönsä olevan täydellinen.

Jos haluaa varmistua täysin viiruttomasta näytöstä, ostaa 2-4ms näyttöjä ja lukee näiden reviewejä/arvosteluja netistä tai lehdistä.

Lisäksi vielä se, että tällä hetkellä tekniikka menee sillä tasolla, että kuluttajanäytöissä joutuu valitsemaan kuvanlaadun ja nopeuden välillä. Et voi saada 2ms näyttöä, jonka kuvanlaatu olisi lähes täydellinen ja väritoisto loistava. Toisaalta et voi saada hyvällä kuvanlaadulla näyttöä, joka olisi niin nopea ettei se näkyisi pelikäytössä tai leffoja katsellessa. Toistaiseksi valitettavasti on vain valittava kuvanlaadun ja nopeuden välillä - eli käyttötarkoitus ratkaisee eniten. Optimitilanne on tietty ostaa kaksi näyttöä, joista toista käyttää pelaamiseen ja toista sitten esimerkiksi kuvankäsittelyyn.

Niin ja vielä se seikka että halpa 8ms näyttö ei ole tarkoitettu sulle, jos haluat nopeutta. Panosta hieman kalliimpaan, niin voit saadakin sitä mitä haet.
 
Viimeksi muokattu:

Dominic

Senior Member
Liittynyt
9.2.2000
Viestit
47813
Sijainti
Turku
JOC sanoi:
Koko vasteaikapelleily on tällä hetkellä melko pitkälti markkinointikoneistojen luomaa, jolla alempien vasteaikojen näyttöjä myydään kalliilla. Kuten mbn testissä hiukan aikaa sitten tuli esille, jo 16ms näyttö laadukkaana on tällä hetkellä tarpeellisen nopea. Lisäksi paljon hämmennystä aiheuttaa vasteaikojen määrittely, kun valmistajat ilmoittelevat niitä vähän omantunnon mukaan. Paras neuvo on testata vastetaika itse katsomalla.
Mun mielestä 16ms näytöt ovat nykytekniikan huomioonottaen jo hitaita ja haluaisin nähdä sen 16ms näytön. joka ei hänni.
 

Dominic

Senior Member
Liittynyt
9.2.2000
Viestit
47813
Sijainti
Turku
Sen verran täytyy vielä noista netistä löytyivstä arvosteluista mainita, että etsinpä huvin vuoksi tämän nykyisen näyttöni arvosteluja noin parin vuoden takaa. Tämän ostivat minulle vanhempana joululahjaksi, ja silloin tämä oli nopeinta mitä suht. edullisista näytöistä löytyi. Vasteajaksi ilmoitetaan 10ms. Sen voin todeta, että häntimistä en ole havainnut, mutta muuten näytön kuvanlaatu on todella surkea. Häntimistä varmasti kuitenkin on jos/kun testerillä homma testataan. Häntimisen huomaa parhaiten esim. tekstiruudussa jossa on musta pohja ja valkoista tekstiä. Ota ruudusta kiinni hiirillä ja liikuta sitä sivusuunnassa, kun liikutat ruutua tarpeeksi nopeasti, alkaa teksti puuroutua / menee lukukelvottomaksi - tämä on merkki häntimisestä.

Näytössä taustavalo kuultaa läpi todella pahasti näytön reunoista ja pimeiden pelien, kuten Doom3, pelaaminen tällä näytöllä on lähinnä hyvä yritys vitsiksi. Kuitenkin näyttö arvosteltiin korkealle luokkaan 8/10 muistaakseni. JOTEN, arvostelut voivat olla suhteutettuja vallitsevaan tekniikkaan, eli verrataan muihin sen ajan LCD-näyttöihin, eikä esim. haeta vertailukohdaksi CRT:tä nopeuden ja väritoiston osalta (koska CRT hakkaa näissä edelleen LCD-näytöt mennen tullen).

Lisäksi arvosteluja tekevä lehti tai saitti voi olla kytköksissä johonkin laitevalmistajaan ja antaa tälle liian hyviä pisteitä, tai saa valmistajalta joitain lahjoituksia. Joihinkin testeihin on syytäkin suhtautua varauksella ja lukea arvosteluja useasta eri lähteestä. Kokonaiskuvan pitäisi vastata näytön aitoa arvoa.
 

Dominic

Senior Member
Liittynyt
9.2.2000
Viestit
47813
Sijainti
Turku
JOC sanoi:
Koko vasteaikapelleily on tällä hetkellä melko pitkälti markkinointikoneistojen luomaa, jolla alempien vasteaikojen näyttöjä myydään kalliilla. Kuten mbn testissä hiukan aikaa sitten tuli esille, jo 16ms näyttö laadukkaana on tällä hetkellä tarpeellisen nopea. Lisäksi paljon hämmennystä aiheuttaa vasteaikojen määrittely, kun valmistajat ilmoittelevat niitä vähän omantunnon mukaan. Paras neuvo on testata vastetaika itse katsomalla.
Jos sul on digikamera tai skanneri, niin voitko skannata/ottaa kuvat tosta lehdestä. Kiinnostais nimittäin. :p
 

JOC

tavallinen virtanen
Liittynyt
25.8.2001
Viestit
3475
Tossa mulla on pdfänä se. Nopeutta käsittelevässä kappaleessa ainoaksi näytöksi joka hänti, oli 16ms acer, mb tosin totesi näytön silti sopivan pelaamiseen. Laadukkaammat sony ja lacie, jotka olivat samalla vasteajalla, saivat häntimisestä puhtaat paperit. Artikkeli oli toukokuun numerossa.
 

Axel

Well-known member
Liittynyt
6.8.2000
Viestit
691
JOC on oikeassa. Valmistajien ilmoitukset perustuvat markkinointiosastojen kikkailuun. Jotkut valmistajat tekevät huonoa laatua vasteajan kustannuksella. Valaisen tekniikan taustaa hieman: Vasteaikaa saadaan parannettua nostamalla signaalitasoa. Tämä kuitenkin kaventaa dynamiikkaa koska LCD-tekniikan raja tulee vastaan. Käytännössä tämä näkyy vaalean pään ns. puhki palamisena. Eli näytön tärkein ominaisuus, toistaa värit mahd. luonnonmukaisena, kärsii.
Toinen jippo on siinä, että eri valmistajat käyttävät hieman eri porrasta vasteajan määrittämiseen.
Jos näyttö yliohjaa signaalia, sävyjä ei tahdo saada takaisin kalibroinnillakaan. LCD näyttöjen tehdassävyt ovat yllättävän paljon pielessä ja monista "surkeistakin" monitoreista saa kelvollisen tekemällä yksilöllisen väriprofiilin.

Kuten todettua: parasta on kokeilla ja tehdä omat johtopäätökset. 16ms saattaa olla 10ms toisella sillä erotuksella että ensimmäisessä on sävyala 20% parempi.
 

Balthazar

Luonnollisesti.
Liittynyt
10.11.2000
Viestit
13560
Sijainti
Boogie Street
En ole asioihin juurikaan perehtynyt, siispä kysyn: voiko noita lcd-näyttöjä käyttää tv-monitorina? Nehän voi kai kytkeä digiboksiin. Mitkä ovat lcd-telkkareiden ja -näyttöjen olennaiset erot?
 

Micael

Micael
Liittynyt
24.5.2004
Viestit
17766
Sijainti
East of Eden
Mulla on LG L203WT, 20,1" TFT näyttö, jossa kontrastisuhde 1400:1, valoisuus 300 ja vasteaika 8ms. Häntimistä ei ole esiintynyt missään pelissä (poikani siis pelaa, en minä) ja muutakaan moitittavaa hän ei ole tästä löytänyt, pelkästään kehuja.

Pojalleni ostin joululahjaksi uudemman version, LG L204WT, 20,1 " TFT, jossa vasteaika on 5 ms ja kontrastisuhde 2000:1. Molemmissa näissä resoluutio on 1600x1050, ja pisteväli 0,258mm, eli molemmat ainakin noiden ominaisuuksiensa osalta ylivoimaisia muihin vastaaviin verrattuna. Myös hinta/laatu suhde on kohdallaan.

Voin siis omasta puolestani suositella lämpimästi LG:n laajakuvanäytön hankintaa. BenQ:lta löytyy vastaava, mutta ominaisuuksiltaan ei pärjää LG:lle. Muita merkkejä tuskin kannattanee harkita.
 

OoPee

Nuori ikäisekseen
Liittynyt
2.6.1999
Viestit
81527
Sijainti
Far enough
Micael sanoi:
Muita merkkejä tuskin kannattanee harkita.
No kyllä Samsung on semmonen merkki, jota uskaltaa melkoisen huoletta suositella, kun TFT-näyttöä ollaan hankkimassa :rolleyes:

Ittehän en esim. niistä BenQ:n "peilinäytöistä" hirveesti diggaa. Hienolta näyttää kaupan hyllyltä, mutta kyllä mä käytän peilaamiseen mieluummin peliä kuin näyttöä. Pitää meinaan olla valaistusolosuhteet just eikä melkein ennenku semmosta viittii käyttää.
 

Micael

Micael
Liittynyt
24.5.2004
Viestit
17766
Sijainti
East of Eden
OoPee sanoi:
No kyllä Samsung on semmonen merkki, jota uskaltaa melkoisen huoletta suositella, kun TFT-näyttöä ollaan hankkimassa :rolleyes:

Ittehän en esim. niistä BenQ:n "peilinäytöistä" hirveesti diggaa. Hienolta näyttää kaupan hyllyltä, mutta kyllä mä käytän peilaamiseen mieluummin peliä kuin näyttöä. Pitää meinaan olla valaistusolosuhteet just eikä melkein ennenku semmosta viittii käyttää.
No lisätään Samsung vielä tuohon hyvien listaan.

Mutta itse tosiaan liputan LG:n puolesta, on erinomainen ja elokuvienkin katselu on nautittavampaa kuin tv:stä katsottaessa.

TFT kannattaa kytkeä DVI-D liitäntään parhaan kuvan aikaansaamiseksi.
 

Matxi

81-04-05-07-08-14-15
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
30477
Sijainti
toalet
Mulla on ollut puolitoista vuotta käytössä Hyundain TFT. 19", 8ms, 1280x1024 resolla. Ei mitään valittamista, lukuunottamatta sitä yhtä pikseliä ylänurkassa joka pukkaa sinistä koko ajan.
Oli muistaakseni kutakuinkin ensimmäistä sukupolvea tuossa kokoluokassa ja 8ms vasteajalla. Nykyiset lienee siis jo taas pykälää parempia.
 
Ylös