Leffa-arvostelumme.

Melinda

Sponsored by Sam
Liittynyt
16.2.2003
Viestit
6280
Sijainti
Melko kaukana
Houkuttelisiko tämä varsin luovasti kirjoitettu arvostelu tutustumaan Twilightin ihmeellisyyksiin? :D

Arvostelu: Uusi Twilight-elokuva saa käpertymään sikiöasentoon ja rukoilemaan tajuttomuutta (Dome.fi)
Tuore aviopari tekee parhaansa näyttääkseen rakastuneilta, mutta kun homma sakkaa niin sehän sitten kanssa sakkaa niin maan perkeleesti. Pattinsonin ja Stewartin väliltä ei ole löytynyt minkäänlaista kemiaa vielä yhdessäkään Twilight-elokuvassa, eikä suuri löytöretki tuota tulosta nytkään. Herkimmätkin tunteilukohtaukset näyttävät siltä kuin molemmat näyttelijät olisivat juoneet pullon ummetuslääkettä ja kilpailisivat kumman sulkijalihas on vahvempi. ”Etkö näe kuinka onnellinen olen?”, Bella kysyy rakkaaltaan. Nii-in, tyttöpaha, siinäpä se! En minä näe. Tuskin näkee Edwardkaan, ei ainakaan noiden piilolinssien takaa.
Itse voisin (ihan vakavissani) suositella Hannaa. Vähän erilainen elokuva, vaikka peruselementit onkin vanhoja tuttuja. Mielenkiintoisuuspisteitä lisää se, että vaikka elokuvassa on takaa-ajokohtauksia ja ammuskelua vaikka muille jakaa, pääosassa ovat Eric Banaa lukuunottamatta naiset (Saoirse Ronan, Cate Blanchett). Eikä silti jäänyt sellaista oloa että tässä on nyt lähdetty tekemään feministielokuvaa. 4/5
 

Lunssila

Well-known member
Liittynyt
6.6.2008
Viestit
18217
Stalingradin katsoin eilen. Putosin juonesta välillä hieman, mutta joka tapauksessa yksi parhaita sotaelokuvia, joita olen nähnyt. Ainakin surullisin ja raadollisin.
 

Thunder

Vihan aiheuttaja
Liittynyt
20.1.2002
Viestit
7970
En ymmärrä, että miten joku perheleffa tai pienille tarkoitetut animaatiot olisivat niin häpeällisiä, että pitää raahatuttaa oma tytär tai poika taikka sitten maksaa lapselle siitä, että tulee mukaan katsomaan jotain piirrettyä leffaa?
Joka ikisillä ihmisillä on aina lapsenomainen osa ajukopassaan ja siellä piilee myös hulluuden osa tai mikä tahansa.
Ei ole olemassa määriteltyä aivoa, jonka uskoisi toimivan ja jos sellainen olisi, me kaikki olisimme pukeutuneet tai rakentaneet kaikki asiat samalla tavoin.
Perheleffassa tai lasten animaatioissa pyrin asettamaan itseni nuoremman housuihin ja katsomaan filmiä eri näkökulmassa. Näin pystyn arvostelemaan elokuvan paremmin kuin tiukkapipoisen ja lyhytnäköisen aikuisen sijaan.

Olen havainnut muutamia elokuvia, jotka on arvosteltu ala-arvoisesti ja vasta sen nähtyä, huomaa miten paremmin sen näkee kuin arvosteluiden kautta.

Arvosteluissa pitäisi olla valintoja:

- Väkivaltaviha
- Fantasiaviha
- Perheleffaviha
- Mysteeriviha
- yms.

Niin sitten osattaisiin katsoa, minkä vihan arvostelija on valinnut itselleen katsoessaan kyseisen leffan / sarjan.
 

Sue_me

Well-known member
Liittynyt
1.8.2005
Viestit
27848
Tuntematon Sotilas (1985)

Ajattelin skipata perinteisen tänä vuonna ja katsoa uusintafilmatisoinnin tämän sijaan, kun on kerta jo 4 vuotta pölyyntynyt digiboksin kovolla. Aiemmin en ole ko. kelasta nähnyt kuin lyhyen vilauksen ja kuulopuheita, ettei olisi niin viihdyttävä kuin orkkis. No, katsotaan.

Pituus on aivan huikea: vähän vajaa 4 tuntia. Kuinkahan tuota jaksaisi katsoa, tuumin ennakkoon. Rainan loputtua tuntui, että tuo vajaa 4 tuntia meni sittenkin aika vikkelään (Ei, tämä ei johtunut nukahtamisesta kesken leffan).

Tässä oli joitain tuttuja hupi-/läppäelementtejä orkkikseen verrattuna, mutta se, mika orkkiksesta puuttui, oli todentuntu. Itsehän en ole sodassa ollut, luonnollisesti, mutta ainakin ulkomaisiin laatufilkkoihin verrattuna tässä oli nyt sitä jotakin mitä mustavalkoversiosta puuttui (värien lisäksi). Sotilaat olivat nuoria ja uusintateos näyttää myös Suomen osalta enemmän sitä rappiotilaa, mitä rintamalla ilmeisesti oli aika yleisesti havaittavissa. Eli kyseessä ei ole mikään kevyt viihde-elokuva joka Laineen versio osin oli. Ylinäyttelemistä ei paljoa ollut havaittavissa, johtuen tietysti eri aikakaudesta filmatisoinnin suhteen ja sen mukanaan tuomasta realistisemmasta tyylisuunnasta. Lisäksi henkilöhahmojen taustoihin tuli kokonaan uutta valoa.

Jopa painostava tunne alkoi välittyä sodan pitkittyessä ja tuo tunne huipentui Neuvostoliiton suurhyökkäyksen alkamisen yhteydessä. Huumorikin alkoi olla tiukassa siinä vaiheessa ja epätoivo/lamaannus oli käsin kosketeltavaa.

Työ- ja eläinten suojelu ei ollut vielä aivan tämän päivän tasolla vajaat 30 vuotta sitten, ja se näkyy selvästi muutamassa kohtauksessa. Välillä näytti, että jopa näyttelijöille olisi oikeasti käynyt huonosti filmauksen aikana. Toivottavasti näin ei kuitenkaan ollut.


Mutta kokonaisuutena siis parhaimpia suomalaisia sotaelokuvia ja nostan tämän vähintään rinnalle Edwin Laineen version kanssa, ehkä jopa hivenen edelle.

Pojoja 8/10.
 
Viimeksi muokattu:

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Itse olen kanssa tykännyt enemmän tosta Mollbergin versiosta. Laineen versio tuntuu niin pirun pirteältä ja valoisalta.
 

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
Itse olen kanssa tykännyt enemmän tosta Mollbergin versiosta. Laineen versio tuntuu niin pirun pirteältä ja valoisalta.
Samaa mieltä. Lisäksi nelikymppisten äijien esiintyminen asevelvollisuusiässä lähinnä hävettää.

Pahimmat ohilaukaukset ovat Vanhala ja Rahikainen. Rahikainenhan oli romaanissa aika naistenmies ja nätiksi kutsuttu. Laineen Rahikainen aika kaukana siitä.:rolleyes: Nimittäin Kaarlo Halttunen oli syntynyt 1909 eli vanhempi kuin varusmiehet sodan aikana. Ja filmihän tehtiin 1955.

Rahikaisen esikuvana on pidetty Joensuulaista Kauko Rummukaista.
 

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
Ajattelin skipata perinteisen tänä vuonna ja katsoa uusintafilmatisoinnin tämän sijaan, kun on kerta jo 4 vuotta pölyyntynyt digiboksin kovolla. Aiemmin en ole ko. kelasta nähnyt kuin lyhyen vilauksen ja kuulopuheita, ettei olisi niin viihdyttävä kuin orkkis. No, katsotaan.

Pituus on aivan huikea: vähän vajaa 4 tuntia. Kuinkahan tuota jaksaisi katsoa, tuumin ennakkoon. Rainan loputtua tuntui, että tuo vajaa 4 tuntia meni sittenkin aika vikkelään (Ei, tämä ei johtunut nukahtamisesta kesken leffan).

Tässä oli joitain tuttuja hupi-/läppäelementtejä orkkikseen verrattuna, mutta se, mika orkkiksesta puuttui, oli todentuntu. Itsehän en ole sodassa ollut, luonnollisesti, mutta ainakin ulkomaisiin laatufilkkoihin verrattuna tässä oli nyt sitä jotakin mitä mustavalkoversiosta puuttui (värien lisäksi). Sotilaat olivat nuoria ja uusintateos näyttää myös Suomen osalta enemmän sitä rappiotilaa, mitä rintamalla ilmeisesti oli aika yleisesti havaittavissa. Eli kyseessä ei ole mikään kevyt viihde-elokuva joka Laineen versio osin oli. Ylinäyttelemistä ei paljoa ollut havaittavissa, johtuen tietysti eri aikakaudesta filmatisoinnin suhteen ja sen mukanaan tuomasta realistisemmasta tyylisuunnasta. Lisäksi henkilöhahmojen taustoihin tuli kokonaan uutta valoa.

Jopa painostava tunne alkoi välittyä sodan pitkittyessä ja tuo tunne huipentui Neuvostoliiton suurhyökkäyksen alkamisen yhteydessä. Huumorikin alkoi olla tiukassa siinä vaiheessa ja epätoivo/lamaannus oli käsin kosketeltavaa.

Työ- ja eläinten suojelu ei ollut vielä aivan tämän päivän tasolla vajaat 30 vuotta sitten, ja se näkyy selvästi muutamassa kohtauksessa. Välillä näytti, että jopa näyttelijöille olisi oikeasti käynyt huonosti filmauksen aikana. Toivottavasti näin ei kuitenkaan ollut.


Mutta kokonaisuutena siis parhaimpia suomalaisia sotaelokuvia ja nostan tämän vähintään rinnalle Edwin Laineen version kanssa, ehkä jopa hivenen edelle.

Pojoja 8/10.
Minäkin olen aina ollut sitä mieltä, että Mollbergin versio on totuudenmukaisempi, vaikka kaikki mummot ja papat jaksavatkin Laineen versiota katsoa ja kehua paremmaksi tähtitieteelliset kerrat.

Se kumpaa pitää parempana tosin riippuu paljon siitä, mitä sukupolvea edustaa; Laine teki versiostaan tarkoituksella mustavalkoisen (sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti), koska värillisen version, jossa sota olisi näytetty puolueettomasti kaikessa julmuudessaan olisi ollut liian "HC:tä", eli rankkaa katsottavaa sodan fyysisistä ja henkisistä arvista toipuville.

Loppuarvio molemmista:

Laineen versio: taiteellisempi ja terapeuttisempi

Mollbergin: teknisesti parempi ja totuudenmukaisempi

Mielestäni on kuitenkin hölmöä verrata näitä versioita aina vaan keskenään, parempi olisi verrata filmatisointeja Linnan kirjoihin, Laineen Versio edustaa ehkä sitä "Tuntematonta" ja Mollbergin "Sotaromaania".
Monet mummot ja papat, jotka sokeasti vaan kehuvat Laineen versiota eivät varmasti ole lukeneet kumpaakaan kirjaa saati sitten yrittäneetkään katsoa Mollbergin versiota, sillä asenteella, millä Rauni siihen haluaisi suhtauduttavan. :dunno:
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Itse olen kanssa tykännyt enemmän tosta Mollbergin versiosta. Laineen versio tuntuu niin pirun pirteältä ja valoisalta.
Peesaus ja korotus: ärsyttävä elokuva. Vaikka on kuin aikansa lapsi niin ärsyttää katella kun sodasta on tehty sellasta hevonvitun rillumareita ja pekkapuupäätä.
 

Fagerholm

Oman elämänsä Sutil
Liittynyt
19.12.2004
Viestit
39266
Sijainti
Semminki
Itse olen kanssa tykännyt enemmän tosta Mollbergin versiosta. Laineen versio tuntuu niin pirun pirteältä ja valoisalta.
Peesaus ja korotus: ärsyttävä elokuva. Vaikka on kuin aikansa lapsi niin ärsyttää katella kun sodasta on tehty sellasta hevonvitun rillumareita ja pekkapuupäätä.
Oliko se täällä vai jossain muualla vallan kun hahmo kertoi käyneensä isänsä kanssa katsomassa Mollbergin version ja veteraani-isänsä tuumasi että olipas liian synkkä kuvaus, ei siellä noin vähällä huumorilla olisi ikinä selvinnyt.
 

Sue_me

Well-known member
Liittynyt
1.8.2005
Viestit
27848
Oliko se täällä vai jossain muualla vallan kun hahmo kertoi käyneensä isänsä kanssa katsomassa Mollbergin version ja veteraani-isänsä tuumasi että olipas liian synkkä kuvaus, ei siellä noin vähällä huumorilla olisi ikinä selvinnyt.
Paha mennä väittämään vastaankaan sellaisen henkilön mielipiteeseen joka on aikanaan ollut todistamassa tapahtumia. Mutta eri osastojen välillä on varmasti ollut eroa, kuinka läppä on lentänyt. Ja sotakokemukset varmasti vaikuttavat osaltaan.

Saman aikakauden ulkomaisiin sotaelokuviin verrattuna uudemmassakin Tuntemattomassa on kuitenkin ihan railakas tunnelma paikoitellen.
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Saman aikakauden ulkomaisiin sotaelokuviin verrattuna uudemmassakin Tuntemattomassa on kuitenkin ihan railakas tunnelma paikoitellen.
Kirjotin just koulujutun siitä siitä sotaleffat muuttuivat totuudenmukaisemmiksi Vietnamin sodan jälkeen.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Oliko se täällä vai jossain muualla vallan kun hahmo kertoi käyneensä isänsä kanssa katsomassa Mollbergin version ja veteraani-isänsä tuumasi että olipas liian synkkä kuvaus, ei siellä noin vähällä huumorilla olisi ikinä selvinnyt.
Tottakai. Huumori on selviytymiskeino. Enkä mä väittänyt, että rintamilla ei huumoria olis ollu. Laineen Tuntemattomassa sitä ei vaan ole. Sen sijaan aikaansakin nähden väkinäistä ylinäyttelemistä ja höpöhöpömurteita.

Ja Sotaromaani on SE kirja, ei Tuntematon Sotilas. Erinomaisia toki molemmat, mutta Sotaromaani Linnan aito mestariteos.
 

PuoliPöhkö

Well-known member
Liittynyt
3.1.2008
Viestit
31216
Sijainti
suom. "sijainti" toim.huom.
Katselin tuossa viikonloppuna sellaisen elokuvan kun "Kuu".
Vähän staattista oli meininki paikka paikoin, mutta leffan
tyylilaji ei kai olekaan sama kuin Die Hardin tai Indiana Jonesin.

Leffa on siitä erityslaatuinen tapaus, että siinä on käytännössä yksi näyttelijä.
Kaveri on suorittamassa yksin kuuasemalla 3 vuoden pestiä, jossa hemmon tulee huolehtia kuun pinnalta automatisoidusti haalittavien energiamateriaalien keräyksestä ja maahantoimituksen prosessista.
Päähenkilö on varsin yksin pienissä ympyröissään kaukana muusta sivistyksestä. Asetelmaan kietoutuu tiiviisti nippu perusfilosofisia kysymyksiä, kuten "kuka minä olen?", "olenko minä?" ja "niinq mitä vittua?"
Näihin perustavaa laatua oleviin aiheisiin pureutuu leffan ydin varsin rauhallisella, mutta katsojaa koskettavalla tavalla.
Käytännössä leffan ainoa näyttelijä, Sam Rockwell, onnistuu elokuvan kannalta elintärkeässä suorituksessaan mainiosti.

Filosofoivan skifin mallikas, eikä ollenkaan liian siloiteltu pätkä.
Sopivan yksinkertainenkin oli!

****

http://www.imdb.com/title/tt1182345/
 
Viimeksi muokattu:

Sue_me

Well-known member
Liittynyt
1.8.2005
Viestit
27848
Kirjotin just koulujutun siitä siitä sotaleffat muuttuivat totuudenmukaisemmiksi Vietnamin sodan jälkeen.
Yleismaailmallisesti 1940-luvun leffoissa oli selvää propagandan makua. 1950-luvun viihteelliset sotaelokuvat ovat taasen suurelta osalta verrattavissa Laineen Tuntemattomaan Sotilaaseen. Eli huonoa näyttelemistä ja huumoripläjäyksiä. Ilmeisesti aikakauden tilaus oli puhtaalle viihteelle. Sota oli jo kertaalleen kärsitty, eikä sitä haluttu nähdä samanlaisena valkokankaalla (kuten täällä jo aiemmin mainittiinkin).

Sodan ihannointi koki inflaation 1960-luvun aikana ainakin Yhdysvalloissa. Vielä 1970-luvun alussa tuli seikkailumaisia elokuvia, mutta tyyli alkoi pikkuhiljaa muuttua realismin hakuun. Ilmestyskirja: Nyt on ensimmäisiä sodan kaikessa hulluudessaan esittäviä suuren luokan elokuvia. Toki joitain vähemmän tunnettuja synkkyyteen tähtääviä elokuvia tuli jo aiemmin, mutta itselleni tuo Coppolan raina on se, josta nykytrendi alkoi muotoutua.
 

Jellinek

Banned
Liittynyt
27.1.2010
Viestit
6719
Sijainti
Tiimarin tasavalta
Tiedotusvälineiden kehitys on tietenkin muuttanut suhtautumista sotaan.
1. maailmansodan aikaan tapahtumista luettiin vain lehdistä ja jotkut näkivät lyhyitä mustavalkoisia mykkäfimipätkiä.

2. ms:n aikan oli jo säännöllisiä uutiskatsauksia elokuvateattereissa oikein äänen kanssa, jotka tosin olivat 99% propagandaa, totuudenmukaiset värifilmipätkät olivat harvinaista herkkua (värifilmeistäkin suurin osa esitti asiat kuten valtiot niiden halusivat)

Vietnamin sota oli juuri käänteen tekevä, jossa yksityiset televisiokanavat pääsivät kuvaamaan sotaa lähes reaaliajassa vapasti.

Mitenkä nettiaikakauden sodat ovatkaan muokanneet meitä? :dunno:
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Yleismaailmallisesti 1940-luvun leffoissa oli selvää propagandan makua. 1950-luvun viihteelliset sotaelokuvat ovat taasen suurelta osalta verrattavissa Laineen Tuntemattomaan Sotilaaseen. Eli huonoa näyttelemistä ja huumoripläjäyksiä. Ilmeisesti aikakauden tilaus oli puhtaalle viihteelle. Sota oli jo kertaalleen kärsitty, eikä sitä haluttu nähdä samanlaisena valkokankaalla (kuten täällä jo aiemmin mainittiinkin).

Sodan ihannointi koki inflaation 1960-luvun aikana ainakin Yhdysvalloissa. Vielä 1970-luvun alussa tuli seikkailumaisia elokuvia, mutta tyyli alkoi pikkuhiljaa muuttua realismin hakuun. Ilmestyskirja: Nyt on ensimmäisiä sodan kaikessa hulluudessaan esittäviä suuren luokan elokuvia. Toki joitain vähemmän tunnettuja synkkyyteen tähtääviä elokuvia tuli jo aiemmin, mutta itselleni tuo Coppolan raina on se, josta nykytrendi alkoi muotoutua.
No olihan tota ennen jo ainakin Deer Hunter. Tosin noilla oli vain vuosi eroa.
 

Fagerholm

Oman elämänsä Sutil
Liittynyt
19.12.2004
Viestit
39266
Sijainti
Semminki
Mitenkä nettiaikakauden sodat ovatkaan muokanneet meitä? :dunno:
Ainakin sillä tavalla, että monien mielestä tuntuu olevan suurta viihdettä katsoa nettivideoita joissa sotavankeja tapetaan.

Tiedä sitten johtuuko nettiaikakaudesta vai mistä. Ehkä niitä olisi ennenkin katsottu jos tilaisuus olisi tarjoutunut.
 

oldez

Well-known member
Liittynyt
14.3.2003
Viestit
19491
Ainakin sillä tavalla, että monien mielestä tuntuu olevan suurta viihdettä katsoa nettivideoita joissa sotavankeja tapetaan.

Tiedä sitten johtuuko nettiaikakaudesta vai mistä. Ehkä niitä olisi ennenkin katsottu jos tilaisuus olisi tarjoutunut.
No kyllähän noi teloitustilaisuudet ovat olleet suurta yleisöviihdettä aikoinaan.
 
Ylös