Lehtien uutisointia

[SOKO]

Myöskin se, että järjestö iskee pääosin länsimaissa, missä ympäristöasiat ovat pääosin kunnossa, eivätkä todellisten ongelmien kohteissa, ei voi olla vaikuttamatta yleisön mielikuviin.

Pitää täysin paikkansa, ettei esimerkiksi palmuöljyä valmisteta länsimaissa. Mielenosoituksen kohde ei kuitenkaan ole välttämättä väärä, sillä Neste on yksi johtavista toimijoista palmuöljymarkkinoilla (oman näkemyksensä mukaan Neste oil on vähintäänkin tuleva markkinajohtaja). Palmuöljyn kysynnän kasvu on lähes yksinomaan länsimaisten yritysten kiinnostuksesta johtuvaa. Kehitysmaissa ei rahaa tällaisiin investointeihin ole omasta takaa. Toki Greenpeacen tulkinta palmuöljystä edustaa äärilaitaa ja esim. WWF on näyttänyt Nesteen hankkeelle varovaisesti vihreää valoa. Se, ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että nimenomaan länsimaissa on se ostovoima, jota ilman sademetsiä hävittäväkään teollisuus ei voisi toimia.


EDIT (laitetaan tämä Venäjä esimerkin jatko tähän samaan topicciin, kun teemaa on topicissa sivuttu)
Toinen näkökulma anarkismiin löytyy Venäjän pääministerin kommenteista miliisin toimintaan liittyeni. Hänen mukaansa mielenosoittajat yrittivät provosoida, mutta provokaatio epäonnistui. Venäjällä on pääministerin mukaan erittäin vakaat olot, eivätkä tällaiset provokaatiot siellä onnistu. Kärjistetysti voitaisin sanoa, että anarkian uhka minimoidaan Venäjällä tehokkaasti jo alkumetreillä. http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=118406

 

[Törni]

Pitää täysin paikkansa, ettei esimerkiksi palmuöljyä valmisteta länsimaissa. Mielenosoituksen kohde ei kuitenkaan ole välttämättä väärä, sillä Neste on yksi johtavista toimijoista palmuöljymarkkinoilla (oman näkemyksensä mukaan Neste oil on vähintäänkin tuleva markkinajohtaja).

Tässä on nyt osa kääriytynyt tähän palmuöljyyn ja osa keskustelee Greenpeacen toiminnasta ylipäätään.

Tolerantti tarkoitti ilmeisesti sitä, että miksi Greenpeace ei mene Venäjälle tai Kiinaan "tuomaan päivän polttavia ympäristöasioita keskusteluun". Toki me kaikki tiedämme syyn. Siellä greenpeacen kumiveneilijät heitettäisiin useammaksi vuodeksi tyrmään, eikä se taas ole kivaa.

 

[Black Leopard]

En minä ole lainkaan varma, etteikö Greenpeacen toiminta loisi järjestöstä myös negatiivistä kuvaa. Siitä huolimatta Greenpeace käyttää julkisuutta hyväkseen ja media tanssii kiltisti Greenpeacen pillin mukaan.

Siis tiedottaessaan tapauksessa? Ja miksi he eivät käyttäisi julkisuutta hyväkseen, tekeväthän niin kaikki muutkin.

Bullseye. Ymmärsit täydellisesti mitä tarkoitin.

:thumbup:

 

[Törni]

Siis tiedottaessaan tapauksessa? Ja miksi he eivät käyttäisi julkisuutta hyväkseen, tekeväthän niin kaikki muutkin.




:thumbup:

Historiallinen keskustelu, olemme lähes kaikesta samaa mieltä. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että missasit taas kerran pointin. En minä sitä ole kritisoinut, että Greenpeace käyttää mediaa hyväkseen. Olen kritisoinut sitä, että media antaa käyttää itseään hyväksi.

 

[Black Leopard]

Historiallinen keskustelu, olemme lähes kaikesta samaa mieltä. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että missasit taas kerran pointin. En minä sitä ole kritisoinut, että Greenpeace käyttää mediaa hyväkseen. Olen kritisoinut sitä, että media antaa käyttää itseään hyväksi.

Harmoniaa

Mutta eikö tilanne GP:n ja median välillä ole paremminkin 50/50? Molemmathan tuosta hyötyvät.

 

[Balthazar]

Historiallinen keskustelu, olemme lähes kaikesta samaa mieltä. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että missasit taas kerran pointin. En minä sitä ole kritisoinut, että Greenpeace käyttää mediaa hyväkseen. Olen kritisoinut sitä, että media antaa käyttää itseään hyväksi.

On kiinnostavaa - ja jotenkin niin suomalaista - että tällaisia kommentteja esitetään erityisesti Greenpeacen esilletulojen yhteydessä. Tottakai itse järjestöäkin ja sen toimintapoja tulee arvioida kriittisesti, mutta Greenpeacen kohdalla ärsytyskerrointa tuntuu lisäävän se, että järjestö oikeuttaa olemassaolonsa vain pyrkimyksellä tuoda yritysten tai valtioiden eettisesti arvelluttavia toimintatapoja päivänvaloon.

Mitä median hyväksikäyttöön tulee, niin toisin on asiat Venäjällä:

Gorbatšov vallanpitäjistä: He eivät itsekään tiedä mitä tekevät

Gorbatšov näkee Putinissa myös hyviä puolia. Hänestä Putin onnistui siinä, mikä presidentti Boris Jeltsinin kauden jälkeen oli ehdottoman tarpeellista.

"Putin onnistui palauttamaan vakauden", Gorbatšov sanoi.

Venäjän ykkös- ja kakkoskanavan uutisissa Gorbatšovin haastattelusta näytettiin vain tämä Putinia kiittävä kohta.

 

[Törni]

On kiinnostavaa - ja jotenkin niin suomalaista - että tällaisia kommentteja esitetään erityisesti Greenpeacen esilletulojen yhteydessä.

Pitää huonosti paikkansa. Tämän keskustelun inspiroi Jokelan draama, ei Greenpeace.