Lewis Hamilton, McLarenin kullan vuolija?

[WebSlave]

Jopa kuljettajan koko uralle mahtuu vain 100-200 kisaa, joka ei riitä edes "tasoittamaan tuuria".

Sillä aika suuri merkitys "tuuriin" ajaako 100-200 GP:tä McLarenilla vai Hispanialla.

 

[formulastara]

"There's no such thing as bad luck, just bad engineering."

Tuo on juurikin se mitä hain takaa näillä yleisillä one-linereillä, joita tuolla varikolla pyörii ja joita joku JJ totuutena laukoo. Minusta ne ovat vain jonkun keksimiä nasevia asioiden yksinkertaistamispyrkimyksiä halki-poikki-ja pinoon tyylisesti, kuten se "olet niin hyvä kuin ja blaablaakin". Palaan tuohon pisteasiaan myöhemmin, nyt on vähän kiire.

 

[Racer]

Itse ajattelen sen niin, että ainahan mestaruuteen ja voittoihin tarvitaan tuuria eli onnea ja oikeiden asioiden tekemistä oikeaan aikaan. Ei ole minusta mitenkään merkittävää nostaa tuuria mihinkään rooliin, kun puhutaan moottoriurheilusta. Näissä lajeissa se on kaikkien tiedossa mitkä asiat tulokseen vaikuttavat.

Sen sijaan moottoriurheilussa voi ja pitää pyrkiä mielestäni näkemään sen tuurin ja tuloksen lävitse, eli sitä kuka on oikeasti ollut hyvä ja vakuuttava radalla. Toki tämä tekee parhaiden löytämisen ja ymmärtämisen vaikeammaksi ja henkilökohtaisemmaksi. Tulokset ovat mielestäni väistämätöntä seurausta hyvyydestä tai huonoudesta. Tämän vuoksi asioita tulee moottoriurheilussa seurata pitkällä aikavälillä, sillä ajan kuluessa ne, jotka ansaitsevat saada tilaisuutensa yleensä sen myös saavat. Mihin se sitten kenelläkin riittää on minusta osoitus siitä kuka on ollut hyvä ja kuka paras.

Uskon myös, että nyt tällä kaudella huono onniselta näyttänyt Vettel saa paremman tilaisuuden paremmalla onnella, jos ei tällä loppukaudella niin sitten joskus tulevaisuudessa. Ihan vain siksi, että hän on tuloksista huolimatta pystynyt osoittamaan lajia seuraaville potentiaalinsa. Se on sitten joko Vettelin hyvyyttä tai huonoutta miten hän jatkossa menestyy.

Ja onhan Vettelillä ollut jo valtava tuuri siinä, että hän siirtyi viime kaudeksi Red Bullille Toro Rossolta juuri kreivin aikaan. Tästä johtuen hänen kokemansa epäonni vain vahvistaa sitä uskomusta siitä, että onni tasoittuu ajan kuluessa. Ja Hamiltonin kohdalla onni oli siinä tulossa McLarenille ja epäonni (menetetyssä MM-tittelissä, riippuen siitä oliko syy jossain muussa kuin hänessä?) ainakin kauden 2009 alkupuoliskon tallin notkahduksessa, johtuen sääntömuutoksista ja Brawnin porsaareiän hyödyntämisestä.

 

[formulastara]

Itse ajattelen enemmän Mika Salon filosofialla:
"There's no such thing as bad luck, just bad engineering."

Toki noita alihankkijoilta tulleita euron osia aina silloin tällöin hajoaa mille ei oikein voi mitään. Bahrainin tulpan voi sellaiseksi laskea.

Haluaisitko laskea tuo auki. Itse saan vain:
Bahrain -13 (sytytystulppa)
Australia -25 ("torque drive", mikä lieneekään)
Espanja -10 (jarrut)

Tuosta tulee yhteensä 48 pojoa, ja jos siitä vielä ottaa pois Hamiltonin potentiaalisen toisen (tai ilman Vettelin ongelmia kolmannen) sijan Espanjassa, jää Vettelin händikäpiksi 30 (tai 33) pistettä.

-Edit- Vai lasketko sinä Turkin kolarinkin "kaluston pettämiseksi"?

Heippa,

eli minä saan Vettelille miinuksia näin:
Bahrain -16
Australia -27
espanja -10-17
Monaco 0-7

Eli tulos on 53-67. Tuossa on otettu huomioon Hamiltonin geinaamat pisteet Vettelin ongelmien johdosta. Lisäksi espanjassa ja monacossa Vetteli joutui ajamaan pohjastaan rikkinäisellä autolla, joten siitä nuo potentiaaliset lisäpistemenetykset.

En tietenkään laske Turkin kolarointia kaluston(vaan tallikaverin ) pettämiseksi. Sekin tietysti on osaltaan ikävä sattuma, ja halutessani voin sitten spekuloida siitä Vettelille lisäpistemenetyksiä

Ja tuon Hamiltonin vannerikon tosiaan unohdin. Nopea summaus, ja Hamiltonille handikäppiä 35-49 pojoa. Eli mikäli loppukausi mennään ilman kalustovaivoja, tulee Hamiltonin voittaa Vettel vähintään 35 pisteellä, jotta hän on mielestäni ansainnut mestaruuden. Täysi varmuus asiasta saataisiin, mikäli Hami saisi pojoja 49 Vetteliä enemmän, muuten jää tilaa tulkinnanvaralle liikaa. :wink:

 

[Veidt]

Hamilton on hyökännyt hard rock-musiikkia ja erityisesti suomalaista musiikkia vastaan.

– Musiikki on minulle tärkeää. Kun olin Heikki Kovalaisen kanssa, hän soitti hard rock -musiikkia ja minun piti laittaa kuulokkeet korville. Kun Heikki esitteli minulle jonkin suomalaisbändin musiikkia, se oli ihan hirveää.

– Jensonin kanssa kuuntelemme samanlaista musiikkia – tai emme ainakaan lähde pois, kun musiikki soi, Hamilton paljastaa.

http://www.ts.fi/f1/uutiset/141598.html

Suomalaisen musiikin lisäksi Hamilton ei pidä myöskään liikennesäännöistä:

Tieliikenneonnettomuuksien uhrien oikeuksia ajava säätiö vaatii viranomaisia viemään Lewis Hamiltonin ajoluvan.

Motorsport.com-sivuston mukaan RoadCross-niminen säätiö on ottanut yhteyttä sveitsiläiseen oikeuskansleriin ja pyytänyt tätä eväämään Hamiltonin ajoluvan maassa.

RoadCross kertoi vetoomuksestaan julkisuuteen sen jälkeen, kun brittikuskin tyttöystävä, Pussycat Dolls -yhtyeestä tuttu Nicole Scherzinger rehvasteli Maxim-lehdessä pariskunnan ajotottumuksista Sveitsissä, missä Hamilton pitää vuokra-asuntoa.

Scherzinger naureskeli, miten heidät laitettaisiin varmuudella ajokieltoon, jos viranomaiset tietäisivät, miten kovaa he ovat Sveitsissä ajelleet. Kaiken kukkuraksi Hamilton torppasi autonsa viime vuoden puolella liikennemerkkiin.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/formula1/2217026

Ei ole kyllä penaalin terävin kynä tuo Nicole. Jos poikaystävä on jo ennestään jäänyt kiinni hurjastelusta ja törttöilystä, kannattaa varmaan kehua lehdissä ja naureskella ettei jätkä ole edes jäänyt pahimmista rikoksista kiinni.

Eipä mulla muuta!

 

[finlandica]

V***u ku noi rikkaat luulee et ne voi tehä mitä haluaa

 

[Nzap]

Hahaha tästä tuli päivän naurut mulle:

"For once, as Hamilton has been penalised on many previous occasions by the stewards for various infractions, he got away with it."

http://www.sportinglife.com/formula1/news/story_get.cgi?STORY_NAME=formula1/10/07/01/AUTO_Column.html

Nopea käännös, tässä sanotaan että kerrankin tällä kertaa Hamilton pääsi pälkähästä.....

 

[berra67]

Mikä siinä on että tuota Hamiltonia käsitellään yhtämittaa silkkihansikkain. Kundi pääsee pälkähästä kaikista rikkomuksistaa, ei rankaista sitten mistään.
Onkohan tässä rasismin-leiman pelko kaikilla viranomaisilla?!? Ei mene minun jakeluun laisinkaan. Juuri näin syntyy noita "spoiled rich bitch":ejä.

Hahaha tästä tuli päivän naurut mulle:

"For once, as Hamilton has been penalised on many previous occasions by the stewards for various infractions, he got away with it."

http://www.sportinglife.com/formula1/news/story_get.cgi?STORY_NAME=formula1/10/07/01/AUTO_Column.html

Nopea käännös, tässä sanotaan että kerrankin tällä kertaa Hamilton pääsi pälkähästä.....

 

[Renessanssinero]

Mikä siinä on että tuota Hamiltonia käsitellään yhtämittaa silkkihansikkain. Kundi pääsee pälkähästä kaikista rikkomuksistaa, ei rankaista sitten mistään.
Onkohan tässä rasismin-leiman pelko kaikilla viranomaisilla?!? Ei mene minun jakeluun laisinkaan. Juuri näin syntyy noita "spoiled rich bitch":ejä.

Osuit asian ytimeen. Nyt kun formuloissa on "erilainen" kuski, niin häntä ei uskalleta käsitellä samalla lailla kuin muita kuskeja, koska ollaan huolissaan, että saa "ratzisti-fatzisti-natzistin" leiman otsaan. Tämä ei päde vain formuloissa, vaan elämässä yleensä. Olipa se erilaisuus mitä tahansa, niin sitä pitää ymmärtää.

 

[Misa1]

Jaa-a, en nyt tiiä. Varottiinko Schumin kultakaudella sitä, että hän oli saksalainen vai mahdollinen natsien jälkeläinen vai miksi Schumin tekemisiä muutamaan otteeseen katottiin läpi sormien? Ensimmäisenä selkeä mestaruuden ratkaissut Hillin kylkeen veto, jonka jälkeen Schumi saikin pientä kilpailukieltoa lukuunottamatta temppuille aina kauteen -97 asti mielinmäärin. Toki vielä senkin jälkeen surullisen kuuluisaan Monacon parkkeeraukseen asti.

Taitaa olla niin, että sarjassa on aina joku joka pääsee kuin koira veräjästä muutamaan otteeseen ja sit jossain vaiheessa napsahtaa se kunnon rankki.

Jos joku niin Alonso on kyllä päässyt ihan yhtälailla livahtamaan rangaistuksien alta. Ensin käräyttämällä tiiminsä, kun ei saanut haluamaansa ja sit vielä Singaporen suoritukset.

 

[Renessanssinero]

Jaa-a, en nyt tiiä. Varottiinko Schumin kultakaudella sitä, että hän oli saksalainen vai mahdollinen natsien jälkeläinen vai miksi Schumin tekemisiä muutamaan otteeseen katottiin läpi sormien?

Schumiahan on lyöty kuin vierasta sikaa rangaistuksien muodossa. Liekö juuri tuosta kansallisuudesta johtuen? Hill ei saanut yhtäkään rangaistusta törmäilyistään Schumin perään, vaikka aihetta olisi ollut. Ja eikös se Schumi kuitenkin ole historian eniten rangaistu kuski?

 

[FW08]

Hill ei saanut yhtäkään rangaistusta törmäilyistään Schumin perään, vaikka aihetta olisi ollut.

:doubtful:

Eipä tule mieleen yhtään tilannetta, jolloin olisi ollut aihetta.

 

[Misa1]

Onhan sitä varmasti rangaistu eniten, pitkä ura ja härskit tavat vaikuttavat asiaan.

Saattapi kuitenki olla, että esim. Lewis tulee tapojensa vuoksi saamaan kaiken kaikkiaan jopa Schumia enemmän rangaistuksia? Se on kohtuu nuori vielä ja ura on edelleen alkutekijöissä.

Vaikka Schumia olisi rangaistu eniten, niin on se kyllä päässy muutamaan kertaan myös helpolla ja ilman rangaistuksia.

 

[Renessanssinero]

:doubtful:

Eipä tule mieleen yhtään tilannetta, jolloin olisi ollut aihetta.

Silvestone 95, Monza 95. Ruutulippu 95 Silverstonen kisasta sivulla 52:

"Silloin Hill teki yhden karkeimmista arviointivirheistään. Priory-mutkaan tultaessa, sillan jälkeen, Hill ajoi suoraan Schumacherin kylkeen takaapäin ja molemmat liukuivat törmäyksestä pehmeälle hiekalle. Tuomaristo nuhteli molempia kuljettajia ja rankaisi heitä ehdollisilla rangaistuksilla! Ratkaisu ihmetytti F1-piirejä, sillä ainostaan Hill oli syyllinen."

Mites nyt kotikisassa oman maan kuskia rangaistaisiin?

Ja sama kirja Monzasta sivulla 55:

"Kisassa Hill teki jälleen virheen törmäämällä Schumacherin perään."

Ei penalttia. "Ylläri!"

Hamilton ilmeisesti muisti Hillin ajon Schumia vastaan Kanadassa 1998 ja sovelsi siitä saamiaan oppeja Petrovia vastaan Malesiassa 2010.

 

[Misa1]

Juu, en ole eri mieltä tuosta, etteikö Hillille olisi kuulunut kovempia rangaistuksia. Varsinkin noista kahdesta tapauksesta.

On se Schumi kuitenkin törkeyksiä enemmän tehnyt mitä Hill. Törkeimpänä Hillin kylkeen veto mestaruuden ratkaisukisassa. Tämä menee kaikkien muiden ohi.

 

[IWE]

Vastahan se Kimin Ferrari aikoina kävi ilmi, että Ferrarilla ja FIAlla olivat omat sopimuksensa. Ferrarille maksettiin mukana pysymisestä ja samalla vähän venytettiin sääntöjä mm. vaarallisella autolla radan kiertämisestä (musta lippu siitä olisi kuulunut tulla kun roikkuvan pakoputken kanssa ajellaan) ja samoin kaikenlaisten joustavien pohjalevyjen käytöstä ei rankaistu, vaikka huijaamalla saatu etu oli selkeä ja ei tullut mitenkään vahingossa "suojellakseen autoa", kuten tiimi itse perusteli.

Veikkaan tämän saman sössöilyn helpottaneen hiukan myös Schumacherin menoa, mutta ainoastaan Ferrari aikoina ja ainoastaan hänen edellisen F1 uransa viimeisinä vuosina jolloin Ferrari edellisiä kertoja uhkaili lähteä. Tosin noihinkin aikoihin Schumille annettiin varsin kyseenalaisia rangaistuksia ilman veden pitäviä perusteita, kuten Monacossa 2006, vaikka itsekin olen sitä mieltä, ettei se parkkeeraus ihan vahingossa tapahtunut.

Ei sillä etteikö McLarenkin olisi välillä vaikuttanut olevan FIAn oma tiimi ja oikeasti olisi ansainnut useampia ja varsinkin kovempia rangaistuksia 90 luvun lopulta aina tähän päivään asti, eikä aina selvitä "ennakkotapauksena" kaikista riikkeistään.. Ja jos silmäni eivät kovin pahasti valehtele niin DC, Mika ja Kimi eivät erityisen tummaihoisilta näytä, joten en lähtisi FIAa rasismi syytteen pelosta syyttelemään..

 

[FW08]

--

Onhan nuo nyt aivan eri luokkaa kuin Schumin törttöilyt, joista kilpailukiellot tulivat. Hill teki arviointivirheen (=mokasi) ja siinä joutui toinen kärsimään. Schumi ajoi tahallaan toista päin (Adelaide 1994 ja Jerez 1997) saadakseen tämän keskeyttämään.

Arviointivirheet kuuluvat lajiin, toisten rysäyttäminen pihalle ei.

 

[Renessanssinero]

Nigel Mansell on sitä mieltä, että Adelaide 94:n kolari oli tavallinen kilpailuonnettomuus. Lähde F1 Racing -lehti Helmikuu 2000. Eli sekin oli silloin vain arviontivirhe. Hillin kolarithan eivät koskaan olleet tahallisia?

Jerezistä 97 sen verran, että sen voidaan katsoa tapahtuneen samalla tavalla kuin Singaporen 08 kolari, eli talli käski kolaroimaan. Ja kun Singaporen perusteella törmääjää ei rangaistu, vaan tallia, voidaan samaa soveltaa takautuvasti Jereziin 97. Eli syyllinen oli talli, ei kuski.

 

[WebSlave]

Jerezistä 97 sen verran, että sen voidaan katsoa tapahtuneen samalla tavalla kuin Singaporen 08 kolari, eli talli käski kolaroimaan. Ja kun Singaporen perusteella törmääjää ei rangaistu, vaan tallia, voidaan samaa soveltaa takautuvasti Jereziin 97. Eli syyllinen oli talli, ei kuski.

Voi sen toki katsoa vaikka Jumalan käden puuttumisena, mutta onko tuolle tallin määräykselle 1997 jonkinlaista lähdettä, kun en muista moista äkkiseltään?

Piqueta ei rankaistu, koska hänelle oli myönnetty immuniteetti. Syyllinen hän kyllä oli, tallin ohella.

 

[CCMK]

Tuohon Jerezin juttuun lisäksi sen verran voidaan sanoa, että Ferrari käski myös mahdollisesti jos Ferrarilla ei olisi ollut syystä tai toisesta mahdollista itse estellä tai kolaroida Villeneuvea pois radalta niin Sauberille Ferrari yritti vierittää vastuuta ja muistaakseni Norberto Fontanalle yritettiin saada tuota kuskien ns. Hitmanin hommaa eli tehtävä oli estellä tai rajuimmassa tapauksessa tehdä ns. Onnettomuus Villeneuvelle ja näin varmistaa mestaruus Schumille. Tuosta jutusta oli lähdettä ainakin sen kauden kausijulkaisussa ja muutama vuosi sitten olleissa lehtijutuissa.