Varsinkin jos Button olisi ajanut samalla tyylillä kuin Hamilton, olisi tullut kolari ja tod.näk. keskeytys toiselle tai molemmille. Nelikosta Hamilton, Button, Webber, Vettel oli Button ainoa joka ajoi sellaisella tyylillä jolla vältytään turhilta kolareilta. Hamiltonin viimeinen ohitus Buttonista oli ison riskin veto ja olisi johtanut kolariin jos Hamilton olisi ajanut vaikkapa omaa klooniaan vastaan. Sinänsä ikävää että Hamilton ja Whitmarsh sitten ottavat tästä kunniaa itselleen kun tosiasiassa kyse on vain Buttonin henkilökohtaisesta ansiosta.
Sen voi kyllä sanoa niinkin, että Button ei aja samalla tyylillä kuin Hamilton, mutta juuri se on se syy miksi toinen on yksi kaikkien aikojen ajajista ja toinen vain yksinkertainen maailmanmestari. Olen vakuuttunut siitä, että juuri tuollainen riskinottokyky mitä Hamilton hyödynsi tuonkin voiton saavuttaakseen, on se kyky mikä erottaa suuret mestarit vain mestareista. Ja tuntien lähihistoriaa on selvä, että Button on yksi helpoimmin ohitettavista kusekista ja Hamilton paras ohittaja. Joten Buttonin ansiota on vain se, että hän yleensä häviää tällaiset taistot.
Buttonkin itse myönsi muutama vuosi sitten että hänet oli aika helppo ohittaa. Mutta tässä hän on parantunut paljon ja Maailmanmesteruus on tuonut valtavasti itseluottamusta joten väitän että button ei tällä hetkellä ole helpoiten ohitettava, vaikka ei Hamiltonin veroinen ohittaja ja sijoitustaan puolustava kuljettaja olekkaan. Button haastoi todella hyvin turkissa Hamiltonin ja laittoi hänet ahtaalle kun lähti ohittamaan takaisin. Ja kisan alussa ohitti Schumin niin ei se Button nyt aina näitä taisteluita häviä.
Ei niistä nyt kumpikaan ole "yksi kaikkien aikojen ajajista".
Mielestäni Jönssi ei ole yksi kaikkien aikojen ajajista.
No tuo on kyllä aivan totta, ei kumpikaan ole nyt ihan tuota tasoa kuin tuossa väitän. Ainakaan näillä meriiteillä, ei missään nimessä. Olen luottavainen ja vakuuttunut siitä, että Hamilton voidaan näihin kuitenkin lukea vielä hänen uransa päättymisen jälkeen. Ainakin se on kova poika taistelemaan ja se on aina ollut edellytys suurten joukkoon nousemiselle. We will see...
Lewis, eiköhän McLarenin auto ollut Red Bullia parempi kisassa jo Turkissa. Kanadassa se ero Mäkin eduksi odotettavasti kasvaa lisää radan profiilin tuntien.
Katsotaan ennen kuin "tiedetään". Turkki oli vain yksi kisa. Jos toinen auto on aika-ajossa parempi, ei omalla vaikkapa 1-2 kymmenystä nopeammalla kisakuntoautolla tilannetta välttämättä käännetä kisassakaan. Voi myös olla suurempikin ero jommankumman tallin auton hyväksi, Renault-moottorisethan menivät kovaa Monacossa jossa myös hitaista mutkista kiihdytyksiä oli paljon. Ja miten ne Kanadan kanttaritkin sopivat kellekin...
Silverstonessahan sen aika pitkälti näkee meneekö RB nopeamutkaisilla radoilla edelleen menojaan.
Nyt vaikuttaa vielä todennäköisemmältä kun perinteisen vahva tiimi takana, ja kärkitaistoon jo noustu alkukesään mennessä.Sellainen mutu että Hamilton on todennäköisin mestari 2010. Mutta paras voittakoon, en kellekään tietylle kuskille mestaruutta erityisesti toivo
Eihän se tuuria ole, että Red Bullilla vehkeet hajoaa, vaan Red Bullin huonoutta. Kai laskit sen mukaan, että Hamiltoniltakin meni vanne Espanjassa?
Itse pidän huonona tuurina, kun välineurheilussa urheilusuoritukselle välttämätön väline hajoaa, vrt. sauva katkeaa jne. vaikka toki moottoriurheilussa välineet hajoavat useammin kuin monessa muussa lajissa. Luulisin, että tuo 60 eteen on aika realistinen Hamiltonin vanne mukaan luettuna. Toki pidän myös Vetteliä onnekkaana, että hän saa ajaa niin nopeaa autoa, mutta enempi minusta Vettelille on kuitenkin huono kuin hyvä tuuri sattunut. Yleinen tai RB:n huonous ei mielestäni sulje pois onnen, tai sanotaanko vaikka "ikävien sattumien" elementtiä. Kyse lienee vain siitä, kuinka asiat haluaa määritellä.
Totta. Mutta koska kuski ei siihen voi juurikaan vaikuttaa, on kyse silti kuskin kannalta huonosta tuurista. Tallin kannalta ei niinkään, ellei vika ole vaikkapa jonkun alihankkijan. Puhdasta tuuriakin löytyy kyllä, mm. säätilojen vaihtelut ja turva-auton tulo radalle joka sattuu aina joillekin paremmin kuin toisille. Mainitsen nämä siksi, että joskus kuulee naivin väittämän että kauden aikana kaikki "tuuri tasoittuu" tai ettei tuuria ole lainkaan, mikä on ajattelematon väittämä eikä kestä lähempää tarkastelua. Lisäksi F1:ssä tilastollinen otanta on naurettavan pieni. Jopa kuljettajan koko uralle mahtuu vain 100-200 kisaa, joka ei riitä edes "tasoittamaan tuuria". Puhtaalla sattumalla on kokonaisten urien aikanakin suuri merkitys. Pitäisi olla ainakin 1000 kisaa, mieluummin 1000*1000 eli miljoona.
Itse ajattelen enemmän Mika Salon filosofialla:
Haluaisitko laskea tuo auki. Itse saan vain: