Kuka tapaa ja kenet. Ja missä merkeissä????
Siinä ollaan samaa mieltä, jotta omista oikeuksista pitää joustaa kolarit välttääkseen. Mutta siitä ei olla, että lakia saa tietentahtoen rikkoa, koska noudattaminen on liian vaikeaa.
Jos ei ole muuten sopivaa (=laillista harjoittelupaikkaa), niin sitten mennään ja etsitään moinen ja siirrytään laillisesti sinne. Näin tekee kaikkien muidenkin lajien harrastajat, ei pyöräilijät missään erikoisasemassa ole.
Niissä paikoissa joissa minä ajan autotiellä jopa laittomasti (eli pyörätie menisi ihan oikealla puolella), niin syy autotiellä ajamiseen on nimenomaan turvallisuus ja se, että muiden liikkuminen olisi sujuvampaa. Esim. yhdistetty pyörätie, jossa liikkuu paljon jalankulkijoita, hitaita pyöräilijöitä ja erityisesti lapsia, on vaarallinen urheilijan treenipaikaksi.
Jakkues, rautalangasta vääntäen:
Eli myönnät ajavasi laittomasti. Näissä tilanteissa turvallisin teko ei ole se mitä nyt teet, vaikka kuinka näin väittäisit. Turvallisinta on ajaa pyörätietä sopivalla tilannenopeudella.
Tämä on fakta, eikä se muuksi muutu vaikka sitä kuinka pyörittelisit.
Turvallisinta on ajaa pyörätietä sopivalla tilannenopeudella.
Tämä ei aina pidä paikkaansa, mutta en jaksa asiasta jauhaa.
Tämä ei aina pidä paikkaansa, mutta en jaksa asiasta jauhaa.
Entä jos pyöräily on yksinkertaisesti mahdotonta jalankulkijoiden määrän vuoksi? Saako silloin siirtyä ajoradan reunaan pyöräilemään, vai pitääkö vielä yrittää kävelynopeudella ketään tuuppimatta pyöräilemään?Eli myönnät ajavasi laittomasti. Näissä tilanteissa turvallisin teko ei ole se mitä nyt teet, vaikka kuinka näin väittäisit. Turvallisinta on ajaa pyörätietä sopivalla tilannenopeudella.
Tämä on fakta, eikä se muuksi muutu vaikka sitä kuinka pyörittelisit.
Taas teit sen. Missasit pointin!
Kyllä, noissa tilanteissa ehkä rikon liikennesääntöjä, mutta väärin se ei ole. En varmasti saisi niissä tilanteissa sakkoa tai edes huomautusta, jos poliisi sattuisi näkemään. Kuten sanoin niin lakia ei pidä lukea kuin piru raamattua! Suomi ei ole USA vaan täällä maalaisjärjen käyttökin on sallittua.
Varmasti itsekin rikot liikennesääntöjä joskus ja hyväksyt sen itsellesi. Esim. vaikkapa ylinopeus! Olet muistaakseni itsekin maininnut, että lievä ylinopeus on ihan ok, vaikka sekin on laitonta!
Entä jos pyöräily on yksinkertaisesti mahdotonta jalankulkijoiden määrän vuoksi? Saako silloin siirtyä ajoradan reunaan pyöräilemään, vai pitääkö vielä yrittää kävelynopeudella ketään tuuppimatta pyöräilemään?
Herää nyt jo, se ei ole keltään mitään pois jos pyöräilijä ajaa ajoradan reunassa, ja lakikin sen sallii. Vai pitäiskö vaihtaa alle mopo ja ajaa samaa vauhtia, että olisit tyytyväinen?
Entä jos pyöräily on yksinkertaisesti mahdotonta jalankulkijoiden määrän vuoksi? Saako silloin siirtyä ajoradan reunaan pyöräilemään, vai pitääkö vielä yrittää kävelynopeudella ketään tuuppimatta pyöräilemään?
No sano edes joku perustelu.
Eli pointti oli, liikennesääntöjä saa rikkoa, jos se on omasta mielestään järkevää.
Selvä.
Lapsikin sen osaa.Lue aiemmat kommentit.. Siellä tuli perusteluja ja esimerkkejä.
Mutta jos ne ei kelpaa, niin yksi on tietyö, jolla on väliaikaisesti estetty pyöräily. Pyörätie on esim. vedetty kokonaan auki, jolloin sillä ajaminen maantiepyörällä on mahdotonta.
Jos se on turvallista. Itsekin ajattelet samoin ylinopeuden suhteen, joten mitä mussutat?
Kyllä, noissa tilanteissa ehkä rikon liikennesääntöjä, mutta väärin se ei ole. En varmasti saisi niissä tilanteissa sakkoa tai edes huomautusta, jos poliisi sattuisi näkemään. Kuten sanoin niin lakia ei pidä lukea kuin piru raamattua!
Nyt on ihan pakko kysyä, aiemman perusteella: eli voin mielestäsi tulkita lakia oman harkintani mukaan?
![]()
![]()
hermostutko ? Kun pitää ihan mun ajatuksia keksiä.
Turvallisin ratkaisu on aina ajaa pyörätiellä, jos sellainen on. Joten jos turvallisuuteen vetoat, niin sitten ajat siellä