Liikenteessä ärsyttää:

[tmoi]

NO jos niitä autoja vain tulee ja tulee ja tulee niin se tauko voi venyä melko pitkäksi.

... muistan itse tapaukse viime syksyltä, kun kotimme läheisyydessä olevan isomman tien yli oli pyrkimässä pikkutyttö (8-9v). Hälle oli selkeästi sanottu ohjeeksi "Et ylitä tietä jos autoja näkyy". No tyttö seisoi suojatien reunassa varmaan 1-2 minuuttia, kun aina tuli auto - yli olisi kyllä ehtinyt, muttei uskaltanut. Itse (seisoin läheisellä bussipysäkillä) meinasin jo lähteä "päästämään" tytön yli, eli seisomaan keskelle tietä, jotta auto tajuaisi pysähtyä.

Tieliikennelaki on asiassa melko ehdoton ja kuten olemme Zaikomille kertoneet, lakia pitää noudattaa - mitään avaruusajattelua ei voi noudattaa. Suojatielle pyrkivä kulkija pitää päästää yli. <- piste!

Kylä näi o

 

[Knoukka]

Jaska jo ehtikin Jussille vastata, mutta lisään vielä tämän. Jussin näkökulma lähtee aivan väärästä näkökulmasta eli ajoneuvon hitaudesta tai kuljettajan laiskuudesta tai pihiydestä. Laki on laki, sääntö ehdoton ja sitä pitää noudattaa. Osaavat ne muualla, josta tmoi esimerkin jo antoi.

Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän pystyy pysähtymään ennen suojatietä. Jos suojatien eteen on pysähtynyt ajoneuvo joka peittää näkyvyyden suojatielle, ei sitä saa ohittaa pysähtymättä, ellei väliin jää suojakoroketta tai toista vapaata=tyhjää ajokaistaa. Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä. Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

 

[Örfil]

Oikeassa olet, ajattelin nyt vain aikuisia - en lapsia lain. Se onkin ongelmallisempi.

Ehkäpä ajatukseni oli "dynaamisesta" käyttäymisestä eli aikuiset menis vähän sujuvammin siitä suojatieltä ja lasten kohdassa autoilijat ottaa järjen käteen, koska pikkulapsella liikennekäyttäyminen ja sen ennakoitavuus on aika lapsenkengissä (sananmukaisesti) vielä.

Lain tulkinnasta ei liene mitään epäselvyyttä, sitä en tarkoittanut että mennään vaan vaikka joku on tulossa suojatielle vaan vundeerasin että se aikuinen jalankulkija vähän joustaisi eikä pitäisi jääräpäisesti lakiosastaan kiinni.

 

[Jacques]

Jalankulkijana tarttee itellä kans olla jonkin verran päättäväisyyttä, mutta myös pelisilmää. Jos empii vaan tienreunalla niin harvemmin tilaakaan tulee.

Näin se on. Mun jalankulkukokemukseni mukaan Suomessakin pysähdytään kohtuu helposti suojatien eteen. Jos ei heti kukaan pysähdy niin yleensä siinä vaiheessa, kun menee autotien reunaan seisomaan, tulee tilaa. Jalkakäytävän puolella jos odottaa niin saa seisoskella pitkään.

Näin juuri! Itsekin olen jalankulkijana varsin aktiivinen. Eli lähden ylittämään tietä samalla katsoen pysähtyykö auto vai ei.. Sen näkee kyllä jos ei pysähdy, mutta varsin usein pysähtyvät onneksi kuitenkin, jos vaan riittävän rohkeasti ja selvästi osoittaa ylitys aikeensa..

Vilkkaan jonon keskelle on tosin vaikeampi mennä jalankulkijana väliin, mutta kyllä silloinkin tavalla tai toisella saa jonkun pysähtymään..

Ekaluokan opettajani aikoinaan opastikin, että mikäli auto pysähtyy päästämään sinut yli tien, muista vilkuttaa kiitokseksi. Sehän ny olisi sama, kuin valtatietä ajaessa kiittelisi kaikkia sivutiellä kolmion takana odottelijoille.

Tämä on mielestäni hyvä tapa.. Itseasiassa nykyään morjenstelen aina pyörällä tai jalan liikkuessani niille, jotka väistävät/huomioivat selvästi ja turvallisesti. Ainoastaan kolmion takana odottavia en yleensä kiittele, koska heidän kuuluukin aina väistää. Joskus ehkä heillekin, jos huomaan, että kuljettaja selvästi huomioi kevyen liikenteen poikkeuksellisen hyvin.

Eipä sitä silti pahemmin käsi pääse väsymään. Sen verran harvinaisia ovat nuo tilanteet kuitenkin..

 

[jaska]

Oikeassa olet, ajattelin nyt vain aikuisia - en lapsia lain. Se onkin ongelmallisempi.

Ehkäpä ajatukseni oli "dynaamisesta" käyttäymisestä eli aikuiset menis vähän sujuvammin siitä suojatieltä ja lasten kohdassa autoilijat ottaa järjen käteen, koska pikkulapsella liikennekäyttäyminen ja sen ennakoitavuus on aika lapsenkengissä (sananmukaisesti) vielä.

Lain tulkinnasta ei liene mitään epäselvyyttä, sitä en tarkoittanut että mennään vaan vaikka joku on tulossa suojatielle vaan vundeerasin että se aikuinen jalankulkija vähän joustaisi eikä pitäisi jääräpäisesti lakiosastaan kiinni.

Liikenteessä dynaaminen = onnettomuusaltis. Ei toimi, ei vain toimi. Jalankulkijat päästetään yli. <-piste.

 

[Knoukka]

Oikeassa olet, ajattelin nyt vain aikuisia - en lapsia lain. Se onkin ongelmallisempi.

Ehkäpä ajatukseni oli "dynaamisesta" käyttäymisestä eli aikuiset menis vähän sujuvammin siitä suojatieltä ja lasten kohdassa autoilijat ottaa järjen käteen, koska pikkulapsella liikennekäyttäyminen ja sen ennakoitavuus on aika lapsenkengissä (sananmukaisesti) vielä.

Lain tulkinnasta ei liene mitään epäselvyyttä, sitä en tarkoittanut että mennään vaan vaikka joku on tulossa suojatielle vaan vundeerasin että se aikuinen jalankulkija vähän joustaisi eikä pitäisi jääräpäisesti lakiosastaan kiinni.

Huonoja perusteluja. Tiedät hyvin mitä seuraa kun tuosta jalankulkijan "lakiosasta" aletaan luopua. Tai pikemminkin sitä on alettu pakkolunastaa autoilijoiden osalta metri metriltä, sekunnin kymmenys kymmenykseltä.

Ja tottakai kuten säännössä sanotana jalankulkijankin pitää mennä reippaasti suojatien yli. Tai pitäisi, mutta miten menet jos suojatietä ei kunnioiteta?

 

[Jacques]

Oikeassa olet, ajattelin nyt vain aikuisia - en lapsia lain. Se onkin ongelmallisempi.

Muuttuuko helvetin raskas ajoneuvo kevyeksi silloin, kun suojatiellä odottaa lapsi? Logiikkasi kusee ja pahasti.. Siis komppaan jaskan ja noukkarin kommentteja yllä.

 

[Mangelo]

Olen tästä lienee horissut aiemminkin, mutta on hassua pysäyttää 1500 kiloinen, fossiilisella polttoaineella kulkeva auto, notta weetabix-moottorilla kulkeva ihminen pääsee kadun yli 3 sek aikaisemmin.
Sitten taas kaasutellaan kilon verran hiilidioksia ilmaan, jotta saadaan se 1500 kiloa takaisin aiempaan ajonopeuteen.

Siinä taisikin juuri ilmoittautua yksi, joka ei hidasta suojateiden kohdalla, ja tööttäilee jalankulkijoille jotka yrittävät kävellä eteensä?

Tuosta päästöjen vähentämisestä ja suosimisesta, niin eikös se jalankulku kuluta aika paljon vähemmän, joutui sen auton pysäyttämään tai ei? Usein autoilija selviää tilanteesta pienellä hidastuksella, jos vaan päättää kunnoittaa velvollisuuttaan ajoissa. Useammin kuitenkin näkee painettavan lisää kaasua ettei ainakaan uskalla tulla eteen.

Kyllä se jalankulkijakin saa halutessaan odotella kahden metrin päässä tien reunasta, mutta autoilijan on kuitenkin kyettävä väistämään kaikkia jotka ehtivät hyppäämään keulansa eteen -> nopeutta alas suojatien kohdalla.

 

[Mehe Rienarsuo]

Siinä taisikin juuri ilmoittautua yksi, joka ei hidasta suojateiden kohdalla, ja tööttäilee jalankulkijoille jotka yrittävät kävellä eteensä?

Tuosta päästöjen vähentämisestä ja suosimisesta, niin eikös se jalankulku kuluta aika paljon vähemmän, joutui sen auton pysäyttämään tai ei? Usein autoilija selviää tilanteesta pienellä hidastuksella, jos vaan päättää kunnoittaa velvollisuuttaan ajoissa. Useammin kuitenkin näkee painettavan lisää kaasua ettei ainakaan uskalla tulla eteen.

Kyllä se jalankulkijakin saa halutessaan odotella kahden metrin päässä tien reunasta, mutta autoilijan on kuitenkin kyettävä väistämään kaikkia jotka ehtivät hyppäämään keulansa eteen -> nopeutta alas suojatien kohdalla.

No nythän tämä kulkee lailla musiikin!

 

[oldez]

Noinhan sen pitäisi olla, mutta ainakin pk-seudulla suojatien kunnioitus on niin olematonta luokkaa että tuo ei vain toimi. Kyllä ainakin allekirjoittanut menee mieluummin tien yli hieman arpoen kuin sujuvasti sairaalaan tai hautuumaalle.

Kyse on liikennekulttuurista ja sen erityistapauksesta tässä eli suojatien kunnioittamisesta. Sitä ei nykyään ole. Valistus, parempi valvonta ja kovemmat rangaistukset keinoiksi. Monessa muussa maassa tämä asia paljon paremassa mallissa.

Joo no lähinnä autoja meinasin kyllä tossa, mutta joo. Mun mielestä parhaat keinot suojateiden kunnioittamiseksi eivät ole valvonta ja rangaistukset vaan korotetut suojatiet, liikennevalot ja ali-/ylikulut. Rangaistuksilla ja valvonnalla saadaan vaan aikaan pelkoa ja vainoharhaisuutta. Niin kuin peltipoliisit tekevät. Enemmän ne kovat jarrutukset ennen liikennekameraa aiheuttavat vaaratilanteita kuin pieni 5-10km/h ylinopeus. Arpominen liikenteessä vain lisääntyisi kun suojateitä pitää varoa teloituksen uhalla. Tietysti liikennekasvatuksella on suuri osa liikenneturvallisuuden parantamisessa.

 

[jaska]

Olen muistaakseni kuullut, jossa Tallinnassa oli joku "Suojatie-kampanja" tuossa vuosi pari sitten ja tulokset oli melko hyviä.

Edit. Tämä ei tietenkään sovi Suomeen, koska näihin harvemmin saadaan rakennettua 250 virkamiehen koneistoa suunnittelemaan ja toteuttamaan asiaa.

 

[Jacques]

Lain tulkinnasta ei liene mitään epäselvyyttä, sitä en tarkoittanut että mennään vaan vaikka joku on tulossa suojatielle vaan vundeerasin että se aikuinen jalankulkija vähän joustaisi eikä pitäisi jääräpäisesti lakiosastaan kiinni.

Eli isomman oikeudella?

Oletko myös sitä mieltä, että ajaessasi henkilöautolla, sinun pitää väistää rekkaa, koska rekka on isompi ja hitaammin pysähtyvä? Siis silloinkin kun lain mukaan rekka olisi väistämisvelvollinen?

Omasta mielestäni tollainen avaruusajattelu johtaa entistä enemmän sekasortoon. Suurin osa kuitenkin ajattelee liikenteessä lähtökohtaisesti lain näkökulmasta ja kaikki ennakointi tapahtuu sen mukaan. Tämä sama asia pätee aivan kaikkiin liikenteen käyttäjiin niin jalankulkijoihin, pyöräilijöihin, autoilijoihin, mopoilijoihin, rekankuljettajiin, ja kaikkiin muihinkin.

 

[markoj]

Jahas, Zaikku tulikin sopivasti paikalle. (Kahvia ja pullaa)

 

[Jacques]

nopeutta alas suojatien kohdalla.

Tässäpä tämä pointti. Ei ole mitään perusteluita sille miksei näin tulisi menetellä.

Edit: tarkennetaan sen verran, että pelkkä nopeuden lasku ei riitä, eikä välttämättä vain suojatien kohdalla. Pitää myös olla valmis pysähtymään.

 

[Örfil]

Muuttuuko helvetin raskas ajoneuvo kevyeksi silloin, kun suojatiellä odottaa lapsi? Logiikkasi kusee ja pahasti..

Ehei, mites sä nyt sen noin tulkitsit
Sen sijaan että 100% keisseissä pysähdytään kun joku yskähtääkin suojatielle päin, niin ollaan pirun tarkkoina silloin kun kyseessä on lapsi tai joku muu pienikokoinen. Sitten aikuiset hieman odottelee sitä rakoa joka on siinä muutaman auton jälkeen tulossa ja ylittää silloin suojatien.

Itse ainakin toimin "oppieni" mukaan.

Ja Mangelo: ei todellakaan pidä paikkaansa! Älä väännä rivien välistä jotain mitä siellä ei ole.

Hidastaminen on toki ok. Puhuin parin auton totaalisesta stoppaamisesta, etenkin jos sen jälkeen olisi ollut tilaa mennä yli.

 

[Knoukka]

Joo no lähinnä autoja meinasin kyllä tossa, mutta joo. Mun mielestä parhaat keinot suojateiden kunnioittamiseksi eivät ole valvonta ja rangaistukset vaan korotetut suojatiet, liikennevalot ja ali-/ylikulut. Rangaistuksilla ja valvonnalla saadaan vaan aikaan pelkoa ja vainoharhaisuutta. Niin kuin peltipoliisit tekevät. Enemmän ne kovat jarrutukset ennen liikennekameraa aiheuttavat vaaratilanteita kuin pieni 5-10km/h ylinopeus. Arpominen liikenteessä vain lisääntyisi kun suojateitä pitää varoa teloituksen uhalla. Tietysti liikennekasvatuksella on suuri osa liikenneturvallisuuden parantamisessa.

Korotus on kyllä erittäin hyvä. Ehdoton koulujen tai muuten lapsirikkaiden alueiden kohdalla. Mutta valitettavasti korokkeitakaan ei voi joka paikkaan laittaa.

Tuosta peltipoliisin vaikutuksesta olen kyllä toista mieltä? Onko viitteitä tutkimuksiin? Jos vaikka 60km lätkä on sata metriä ennen peltipoliisia niin kyse ei ole taaskaan mistään muusta kuin autoilijan piittaamattomuudesta. Ota huomioon myös se, että kuudenkympin alueella pitää muidenkin kulkijoiden kyetä ennakoimaan liikenettä sen perusteella että muutkin rajoitusta noudattavat.

Kasvatus, vanhempien esimerkki ja valistus ovat kyllä kaikkein tärkein keino. Poika oppii takuuvarmasti todennäköisemmin reikäpääkuskiksi jos sankari-isä sillä tyylillä ajaa.

 

[Jacques]

Sitten aikuiset hieman odottelee sitä rakoa joka on siinä muutaman auton jälkeen tulossa ja ylittää silloin suojatien.

sitten sinä AIKUISENA saat odotella monta minuuttia.. Ei tuo toimi! Kyllä sitä autoilijankin pitää huomioida myös aikuiset jalankulkijat. On mielestäni lapsellista ajattelutapaa, että jos suojatielle yrittää aikuinen, niin sitten sinä voit laittaa kaasun pohjaan.. Mitä vittua Jussi???? Herää jo!

 

[Örfil]

Eli isomman oikeudella?

Oletko myös sitä mieltä, että ajaessasi henkilöautolla, sinun pitää väistää rekkaa, koska rekka on isompi ja hitaammin pysähtyvä? Siis silloinkin kun lain mukaan rekka olisi väistämisvelvollinen?

Peräänkuulutan dynaamisuutta liikenteeseen. En muuta, etenkään että autojen välisiä väistämisvelvollisuuksia alettaisiin muuttamaan lennosta. Kyse oli kaiketi jalankulkijoista vs. autot.

Piittaamattomuus ja itsekeskeisyys liikenteessä on ihan eri asia kuin toisten huomioiminen. Yksi parhaista kavereistani nuorena kuoli auton yliajamana, joten minulla ei ole tässä mitään autoiluintressejä takana, on omakohtaista kokemusta tästä aiheesta.

jakkues: valitettavasti asia on niin täällä ei voi esittää poikkeavia mielipiteitä, edes herättää keskustelua ilman että ollaan "mitä vittua" -linjoilla. Se on valitettavaa.
Jos mä sanon "aa" siitä tulee quotena "bee".

 

[Jacques]

Hidastaminen on toki ok. Puhuin parin auton totaalisesta stoppaamisesta, etenkin jos sen jälkeen olisi ollut tilaa mennä yli.

Jalankulkija pitää päästää suojatien yli, jos hän on aikomassa ylittää sitä. Se on aivan sama pitääkö pysäyttää auto vai riittääkö hiljentäminen, mutta jalankulkija pitää päästää turvallisesti suojatien yli. Näin se vaan on eikä muttia tai poikkeuksia.

 

[oldez]

Korotus on kyllä erittäin hyvä. Ehdoton koulujen tai muuten lapsirikkaiden alueiden kohdalla. Mutta valitettavasti korokkeitakaan ei voi joka paikkaan laittaa.

Joo kyllä koulujen vieressä olevien suojateiden pitäisi olla ehdottomasti korotettuja ja liikennevaloilla.

Tuosta peltipoliisin vaikutuksesta olen kyllä toista mieltä? Onko viitteitä tutkimuksiin? Jos vaikka 60km lätkä on sata metriä ennen peltipoliisia niin kyse ei ole taaskaan mistään muusta kuin autoilijan piittaamattomuudesta. Ota huomioon myös se, että kuudenkympin alueella pitää muidenkin kulkijoiden kyetä ennakoimaan liikenettä sen perusteella että muutkin rajoitusta noudattavat.

Ei ole peltipoliisien kohdalta mitään tutkimuksia, mutta tutkimuksia on siitä mitä kova jarrutus vilkkaasti liikennöidyillä teillä aiheuttaa. En nyt puhu mistään tarkoituksellisista ylinopeuksista vaan sellasesta reaktion omaisista jarrutuksissa mitä ihmisillä tulee kun näkevät esim. poliisiauton tulevan vastaan tai olevan tien sivussa.

Kasvatus, vanhempien esimerkki ja valistus ovat kyllä kaikkein tärkein keino. Poika oppii takuuvarmasti todennäköisemmin reikäpääkuskiksi jos sankari-isä sillä tyylillä ajaa.

Joop.