Lööpit, uutiset & täyhkää keväällä 2014

[Dominic]

Aina Helsingissä liikkuessani kuljen KOFFin ratikalla.

 

[lfb]

Mun näkökulma asiaan on nimenomaan näiden istuvuus Turkuun. Eli omaa kokemusta ei noista nykyaikaisista varsinaisesti ole. Helsingissä ainakin kuljen huomattavasti mieluummin bussilla kuin ratikalla, ja toivoisin, että nuo kiskohirvitykset räjäytettäisiin tuolta kaupungista hevonvittuun mahdollisimman pian.

Ratikka on ihan kätevä lyhyillä matkoilla (eli ehkä 3-5 pysäkinväliä), joihin matkustajat niitä lähinnä käyttävät. En mäkään koskaan kulje sporalla kotiin keskustasta, vaan otan aina bussin. Pikaratikalla pysäkkien välimatkat taas olisivat pitemmät kuin tavallisella raitiovaunulla.

Sitä en osaa sanoa, miten ratikat Turkuun sopisivat. Tiheän ratikkaverkoston alueilla on häiriöiden sattuessa usein mahdollista käyttää kiertoreittiä, joten se joustamattomuuskin on aika suhteellista.

 

[Renngeist]

Mun näkökulma asiaan on nimenomaan näiden istuvuus Turkuun. Eli omaa kokemusta ei noista nykyaikaisista varsinaisesti ole. Helsingissä ainakin kuljen huomattavasti mieluummin bussilla kuin ratikalla, ja toivoisin, että nuo kiskohirvitykset räjäytettäisiin tuolta kaupungista hevonvittuun mahdollisimman pian.

Itse olen asiasta aivan päinvastaista mieltä enkä ole yksin.

Voisinhan tähän laittaa vähän tilastojakin ja saatan niin vaikka tehdäkin.

 

[OoPee]

Kuten Renngeist ylempänä kirjoitti, ei noita nykyaikaisia pikaratikoita voi verrata esim. Helsingin raitiovaunuihin. Parempi vertailukohta olisi metro. Eikä siis Helsingin tyyppinen metro, vaan sellainen, jota ulkomailla kutsutaan metroksi. Helsingin metrohan on lähinnä tunnelissa kulkeva lähijuna.

Jätkä tylyttää nyt kylmästi HKL:ää

Helsingin metroverkko on kieltämättä melkoisen suppea, sanoisin jopa, että naurettavan suppea, olis mun mielestä pitäny jo aikoja sitten saada kulkemaan Vantaalle ja Espooseen, samoin linja itä-länsi -akselille, mutta ei kai se muutoin varsinaisesti eroa millääntavoin muiden kaupunkien metroista? Taajaman ulkopuolella kulkevat metrot täälläkin maan pinnalla, koska turhaa kai niitä kalliita tunneleita on kaivaa sinne, missä on tilaa rakentaa kiskot maan päällekin. Ratikka Helsingissä ei mun mielestä ero ajuurikaan ratikasta täällä Wienissä, paitti että täällä saattaa olla paikoitellen vielä selvästi vanhempaa kalustoa käytössä (tosin onneksi ovat vähenemään päin).

Itte muuten kyllä kuljin vielä Helsingissä asuessani melkeinpä mieluummin raitovaunulla kuin bussilla, jotenkin mukavampaa ja tasaisempaa menoa.

 

[FW08]

Itse olen asiasta aivan päinvastaista mieltä enkä ole yksin.

Voisinhan tähän laittaa vähän tilastojakin ja saatan niin vaikka tehdäkin.

Mä olen perehtynyt noihin tilastoihin, ja voin kertoa niiden olevan vääristeltyjä. Ratikkaan liittyy romanttisia mielikuvia, mutta se ei ole millään muotoa tämän vuosikymmenen kulkuväline.

 

[jps]

Turkuunhan sopii parhaiten poistumistie.

 

[Renngeist]

Mä olen perehtynyt noihin tilastoihin, ja voin kertoa niiden olevan vääristeltyjä. Ratikkaan liittyy romanttisia mielikuvia, mutta se ei ole millään muotoa tämän vuosikymmenen kulkuväline.

No pidennetyllä bussiykkösellä kulki viidenneksen vähemmän kuin ratikkaykkösellä kahta vuotta aiemmin. Mutta ei sekoiteta vanhoja ratikoita tähän kun niillä ole mitään tekemistä pikaratikoiden kanssa. Itseasiassa se on aika hämäävä termi, kun niillä ei ole mitään tekemistä tuon vanhan järjestelmän kanssa.

 

[FW08]

No pidennetyllä bussiykkösellä kulki viidenneksen vähemmän kuin ratikkaykkösellä kahta vuotta aiemmin. Mutta ei sekoiteta vanhoja ratikoita tähän kun niillä ole mitään tekemistä pikaratikoiden kanssa. Itseasiassa se on aika hämäävä termi, kun niillä ei ole mitään tekemistä tuon vanhan järjestelmän kanssa.

Ja Turkuun ei oikeastaan ole mahdollista rakentaa muita kuin tuollainen "perinteinen" ratikkajärjestelmä. Se on vihoviimeinen asia, mitä tuon kaupungin liikenne kaipaa, että Hämeenkadulle aletaan kaivamaan kiskoja.

Muutenkin Turun kohdalla ratikkakeskustelu on sikseen naurettava, koska kyseisessä kaupungissa on yksi parhaiten toimivista bussijärjestelmistä.

 

[lfb]

Jätkä tylyttää nyt kylmästi HKL:ää

Helsingin metroverkko on kieltämättä melkoisen suppea, sanoisin jopa, että naurettavan suppea, olis mun mielestä pitäny jo aikoja sitten saada kulkemaan Vantaalle ja Espooseen, samoin linja itä-länsi -akselille, mutta ei kai se muutoin varsinaisesti eroa millääntavoin muiden kaupunkien metroista? Taajaman ulkopuolella kulkevat metrot täälläkin maan pinnalla, koska turhaa kai niitä kalliita tunneleita on kaivaa sinne, missä on tilaa rakentaa kiskot maan päällekin. Ratikka Helsingissä ei mun mielestä ero ajuurikaan ratikasta täällä Wienissä, paitti että täällä saattaa olla paikoitellen vielä selvästi vanhempaa kalustoa käytössä (tosin onneksi ovat vähenemään päin).

Itte muuten kyllä kuljin vielä Helsingissä asuessani melkeinpä mieluummin raitovaunulla kuin bussilla, jotenkin mukavampaa ja tasaisempaa menoa.

Heh, tylytys ei ollut tarkoituksena. Meinasin tolla lähijunavertauksella sitä, että se on ns. raskaampaa kalustoa useimpien muiden kaupunkien metroihin verrattuna, enkä siis viitannut verkon suppeuteen tai maan päällä kulkemiseen. Voi olla, että selitän läpiä päähäni, mutta käsittääkseni Helsingin metron tyylistä kalustoa käytetään joissakin kaupungeissa lähijunien tapaan. Metroverkostot palvelevat yleensä kaupunkimaisten alueiden liikennettä melko lyhyin asemanvälein, ja lähijunat kulkevat esikaupunkeihin ja pysähtyvät harvemmin, joten vaatimukset ovat hitusen erilaiset.

 

[OoPee]

Heh, tylytys ei ollut tarkoituksena. Meinasin tolla lähijunavertauksella sitä, että se on ns. raskaampaa kalustoa useimpien muiden kaupunkien metroihin verrattuna, enkä siis viitannut verkon suppeuteen tai maan päällä kulkemiseen. Voi olla, että selitän läpiä päähäni, mutta käsittääkseni Helsingin metron tyylistä kalustoa käytetään joissakin kaupungeissa lähijunien tapaan. Metroverkostot palvelevat yleensä kaupunkimaisten alueiden liikennettä melko lyhyin asemanvälein, ja lähijunat kulkevat esikaupunkeihin ja pysähtyvät harvemmin, joten vaatimukset ovat hitusen erilaiset.

Joo siis mun kokemusten mukaan Helsingin metro ei kalustonsa puolesta tosiaan eroa kovin ihmeellisesti esim. Keski-Euroopan uudemmista metroista, ei ole mielestäni siis erityisesti raskaampaa.

Tossa on kuva Wienin metrosta (uudempaa kalustoa):

tossa sitä vanhempaa:

Asemia on etenkin kaupunkialueella mielestäni ihan tarpeeksi tiheään, taajaman ulkopuolelle siirryttäessä asemavälit mielestäni hieman kasvavat, mikä on toisaalta kai ihan ymmärrettäväkin päätös. Linjoja on täällä tällä hetkellä viisi, kuudes on suunnitteilla, mutta en osaa sanoa milloin toteutuu enkä jaksa ryhtyä etsimään. Olemassaolevia linjojakin on viimeaikoina pidennetty, esim. juurikin lähelle omaa asuinaluettani, mikä on tietysti positiivinen asia. Samalla pudottivat vuosilipun (metro, bussi, ratikka...) hintaa niin, että se maksaa nykyisin euron per päivä eli 365 euroa per vuosi. Alunperin vihreät halusivat julkisen liikenteen kokonaan ilmaiseksi (puhuivat täällä ahkerasti Tallinnan mallista), muttei tuo sitten mennyt läpi, pudottivat kuitenkin vuosi- ja kuukaislippujen hintoja roimasti nostaen samalla kertalipun hintaa.

 

[jjv]

Dusseldorfissa ja Kölnissä on näppärästi korvattu metro pikaraitiovaunuilla. Mut Turkuun sopii paremmin trollikka. Mul on kyllä uusi tieto et Helsingin metrojunat ois jotenkin normaalia raskaampia. Esim Berliinissä ei metro- ja lähijunakalusto paikoin juuri toisistaan eroa.

 

[Renngeist]

Ja Turkuun ei oikeastaan ole mahdollista rakentaa muita kuin tuollainen "perinteinen" ratikkajärjestelmä. Se on vihoviimeinen asia, mitä tuon kaupungin liikenne kaipaa, että Hämeenkadulle aletaan kaivamaan kiskoja.

Muutenkin Turun kohdalla ratikkakeskustelu on sikseen naurettava, koska kyseisessä kaupungissa on yksi parhaiten toimivista bussijärjestelmistä.

Ok.

 

[Mosse]

Hybridi ei säästä yhtään luonnonvaroja, vaan käyttää niitä huomattavasti enemmän, kun niitten akkujen tekeminen ei todellakaan ole mitään ympäristöystävällistä puuhaa.
Nuo nykyään suunnitellut raitiotiet eivät mitään 1800-luvun jäänteitä ole muuta kuin pienellä alueella keskustassa, ulkopuolisella alueella se on kevyempi versio metrosta. Esimerkki Göteborg.

Haista sinä ituhippi pitkä paska!

 

[FW08]

Ok.

Ihan oikeasti. Turkulaisten mielestä se on perseestä, koska SE NYT VAAN ON. Mutta sitten kun on hieman kokemusta joistakin muista bussijärjestelmistä, ei se Turun systeemi niin kovin huonolta enää vaikutakaan...

 

[Albert Park]

Mäkin pääsin Kauppatorilta Turku Kartingiin bussilla ihan tosta noin vaan.

 

[OoPee]

Mäkin pääsin Kauppatorilta Turku Kartingiin bussilla ihan tosta noin vaan.

Mistä tosta?

 

[jjv]

Siinä on hyvä vaihtoehto raitiovaunulle. Kaksinivelinen johdinauto Genevessä. Turun kauppatorille tuota ei taida saada kääntymään, mutta Tampereelle olisi pikaraitiotietä parempi vaihtoehto. Käsittääkseni nuo kulkee useimmiten omilla kaistoillaan. Tuohon mahtuu 200 matkustajaa.

 

[FW08]

Siinä on hyvä vaihtoehto raitiovaunulle. Kaksinivelinen johdinauto Genevessä. Turun kauppatorille tuota ei taida saada kääntymään, mutta Tampereelle olisi pikaraitiotietä parempi vaihtoehto. Käsittääkseni nuo kulkee useimmiten omilla kaistoillaan. Tuohon mahtuu 200 matkustajaa.

Tuo on oikea lähtökohta. Kun tuota tuotekehitellään siten, että päästään johtimista eroon, ollaankin jo asian ytimessä.

 

[jjv]

Tuo on oikea lähtökohta. Kun tuota tuotekehitellään siten, että päästään johtimista eroon, ollaankin jo asian ytimessä.

Matkustajakapasiteetti 256, pituus 30 metriä.

 

[FW08]

Matkustajakapasiteetti 256, pituus 30 metriä.

Nonni. :thumbup: