kouvotsvoni
Banjottu
Ei näkynyt väkivaltaisia ateisteja.
Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / KESÄKAUSI 2017
- Viestiketjun aloittaja 72
- Aloituspäivämäärä
PuoliPöhkö
Well-known member
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
"Etelä*mantereesta repesi valtava jäävuori – päälle mahtuisi 11 Tamperetta"
Silleen eli nyt päästiin sitten Tampereesta eroon.
No emmie kerenny.. ANTEEKS!
PuoliPöhkö
Well-known member
Töissä eräs nyypiö selitti talvella suu vaahdossa kuinka meren pinta nousee vähintään 80 senttiä kun Larsen irtoaa. Yritin siinä kahvikupin ääressä rauhoitella, että mietipä vähän maalaisjärjellä, ei nouse senttiäkään. Ei uponnu rauhoittelu häneen.
Ne on sitten vissiin Yyteri, Kalajoki ja Hietsun hiekkarannat kaikki historiaa tällä päivämäärällä.
Ne on sitten vissiin Yyteri, Kalajoki ja Hietsun hiekkarannat kaikki historiaa tällä päivämäärällä.
Antsa Rieppo
Well-known member
Mikä niistä nyt niin historiallisia tekisi?
kouvotsvoni
Banjottu
No kun ne löytyvät enää vanhoista karttakirjoista.
Antsa Rieppo
Well-known member
No onhan niissä nyt muitakin rantoja.
Örfil
Guest
Pöhkis: Mitä eroa on Arktiksen ja Antarktiksen jäätiköillä?
Örfil
Guest
burb: 1
Kaikki muut: 100
Kaikki muut: 100
Antsa Rieppo
Well-known member
Sitä vaan, että merenpinnan korkeusvaihtelu on enämpi kuin 80 senttiä.
PuoliPöhkö
Well-known member
Iltasanomat kirjoitti Larsenin irtoamisen seurauksista tammikuussa seuraavaa:
Eikö toimittaja ymmärrä sellaista yhtälöä, että jos maapallon pinta-alasta on merta 71% / 381 000 000 km2 ja sinne tiputetaan suhteelliselta pinta-alaltaan 0,00001% kokoinen kappale, ei meren pinnan korkeudelle tapahdu käytännössä yhtään mitään.
Etenkin kun se jääkolossi on jo entuudestaan maannut osittain siellä vedessä.
Vähän sama kuin uimahallin pääaltaaseen tiputtaisi paperiklemmarin.
Mihin on kadonnut maalaisjärki?
Eikö toimittaja ymmärrä sellaista yhtälöä, että jos maapallon pinta-alasta on merta 71% / 381 000 000 km2 ja sinne tiputetaan suhteelliselta pinta-alaltaan 0,00001% kokoinen kappale, ei meren pinnan korkeudelle tapahdu käytännössä yhtään mitään.
Etenkin kun se jääkolossi on jo entuudestaan maannut osittain siellä vedessä.
Vähän sama kuin uimahallin pääaltaaseen tiputtaisi paperiklemmarin.
Viimeksi muokattu:
Antsa Rieppo
Well-known member
Ja vaikka nousisi 80 senttiä, niin mahtuisi vielä normaaliin vaihteluväliin. Jossain voisi vähän vetisempää olla, mutta ei Kalajoen hiekkasärkät hävisi minnekään. Melko jyrkästi nousee sekin ranta kuivemmalla puolella.
Minä kadotin viime kesänä ne särkät!
Meren pinnan noususta puhuttaessa tarkoitetaan tilannetta, jossa esim. tässä tapauksessa tuo 80 senttiä tulisi normaalin vaihteluvälin (vuorovesi, tuulet) päälle.
Päivä päivältä vakaumukseni siihen, että olet koko alasi ainoa tolkun ihminen vahvistuu entisestään.
Antsa Rieppo
Well-known member
No shit, Matlock!
kouvotsvoni
Banjottu
Onko mittakaavani päin persettä, jos sanon, että 80cm merenpinnan nousuun tartteisi semmoiset 30 biljoonaa kiloa painavan vesi/jäämäärän, joka ei ole ennestään vedessä kuten tuo biljoona kiloa painava jäälautta lähes tyystin oli?